Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-581/2010 от 22.07.2010

Дело № 1- 581/7

П Р  И Г  О В  О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Старовойтовой Е.В., 

потерпевшего К.А.С.,

защитника адвоката Яценко В.Н., предъявившего ордер № ........ от 30 июня 2010 года, действующего по назначению,

при секретаре Матюшевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Туркина Р.С., , ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С  Т А  Н О  В И  Л  :

Подсудимый Туркин Р.С. в период с 13 по 14 июня 2010 года применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении К.А.С., являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Туркин Р.С. в период с 21 часа 30 минут 13 июня 2010 года до 00 часов 30 минут 14 июня 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном помещении здания ........, расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ........, не желая заходить в отдельную палату для административно задержанных, осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, одетый в форменную одежду сотрудника милиции со знаками различия сотрудника милиции, схватил милиционера отделения по охране доставленных правонарушителей ........ рядового милиции К.А.С., назначенного на должность приказом начальника УВД по г. Петрозаводск Министерства внутренних дел РФ по РК от 05 апреля 2010 года № 249 л/с и  осуществлявшего свои должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и охране доставленных правонарушителей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, рукой за форменную одежду и, имея умысел на применение в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью воспрепятствования осуществлению потерпевшим своих должностных обязанностей, умышленно с силой нанес последнему не менее трех ударов кулаками по лицу, причинив физическую боль, кровоподтеки на лице, осаднение кожи в области правого коленного сустава, что не причинило вреда здоровью, а также повредил обмундирование потерпевшего, разорвав ткань форменной куртки сотрудника милиции. После этого К.А.С. с применением специальных приемов борьбы и при помощи К.В.С. и А.Н.Р. пресек противоправные действия подсудимого и  поместил его в отдельную палату задержанных.

В судебном заседании подсудимый Туркин Р.С. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником Яценко В.Н., им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

            Предъявленное Туркину Р.С. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Туркина Р.С. является доказанной и суд квалифицирует его действия по  ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. К смягчающим суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Характеризуется Туркин Р.С. по месту жительства удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, подвергался штрафам в размере 100, 300 и 1500 рублей, которые до настоящего времени не уплачены, на учетах в наркологическом и  психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, не работает, семьи не имеет.

Принимая во внимание общественную опасность деяния, совершенного против государственной власти и отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, но неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд пришел к выводу, что для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное, учитывая при этом и мнение потерпевшего, принявшего извинения виновного и не просившего о строгом наказании последнего.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7  ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом тяжести совершенного преступления и назначаемого наказания основания для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В ходе следствия в качестве вещественных доказательств к  материалам уголовного дела приобщена форменная куртка потерпевшего К.А.С. л.д. 104), от получения которой последний отказался.

В соответствии с п. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

В ходе следствия за счет федерального бюджета была произведена оплата труда адвоката Яценко В.Н. в размере 2953 рублей 86 копеек, которые признаны процессуальными издержками по делу л.д. 169-170).

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, в соответствии с  ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, произвести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303, ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р  И Г  О В  О Р  И Л  :

Туркина Р.С. признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 318 УК РФ, определив ему наказание в виде 6 (шести) месяцев   лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком  1 год.

Обязать Туркина Р.С. явкой на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, без уведомления последней не менять место местожительства, а в случае трудоустройства и место работы.

Меру пресечения Туркину Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Вещественное доказательство - форменную куртку К.А.С. – уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня оглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в кассационной инстанции в случае обжалования приговора. 

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.