Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-192/2015 от 18.11.2015

Дело № 1 – 192 / 2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск 24 декабря 2015 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Гайдамашенко А.П., при секретаре Дьяченко Е.В., с участием государственного обвинителя Степанова А.И., защитника Парамонова О.В., представившего удостоверение * и ордер *, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

КОЛЕСНИКОВА А.Н., *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников А.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им в * при следующих обстоятельствах.

Колесников А.Н., являясь лицом, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № * от дата , подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно * дата , на принадлежащем ему автомобиле * с государственным регистрационным знаком *, проезжал около *, где был остановлен инспектором группы ДПС * С., после чего был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на алкотометре «Юпитер», по результатам которого у Колесникова А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Он же, дата , в период времени примерно *, с целью избежать административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий и желая этого, понимая, что он передает должностному лицу незаконное денежное вознаграждение за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившегося в не составлении протокола об административном правонарушении, лично, положил на панель коробки переключения передач служебного автомобиля *, государственный регистрационный знак *, денежные средства в размере * рублей, инспектору С., приказом врио начальника УМВД России по * * л/с от дата , с дата назначенному на должность инспектора группы ДПС *, в соответствии с должностным регламентом обязанному участвовать в предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений и административных правонарушений, на основании постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на дата , утвержденной дата начальником ОГИБДД * Ф., в период времени * в составе автопатруля на автомобиле *, государственный регистрационный знак * регион, исполняющему государственные функции по обеспечению безопасности дорожного движения, однако Колесников А.Н. довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор С. от получения взятки отказался.

Подсудимый Колесников А.Н. в присутствии защитника Парамонова О.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник Парамонов О.В. и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Колесникова А.Н. суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по части 3 статьи 30 части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, Колесников А.Н. совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, оснований для снижения категории преступления, не имеется.

Вину в совершении преступления Колесников А.Н. признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, что суд в соответствии с пунктом И части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в действиях Колесникова А.Н., судом не установлено.

Как личность Колесников А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, *

Колесников А.Н. не судим, * привлекался к административной ответственности, *

На учете у врачей нарколога и психиатра Колесников А.Н. не состоит.

Таким образом, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого и обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, материальное положение, суд приходит к выводу, что исправление Колесникова А.Н. возможно без назначения наказания, связанного с изоляцией от общества и применяет к нему положения статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер наказания Колесникову А.Н., суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в его действиях судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом И части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации при отсутствии отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным КОЛЕСНИКОВА А.Н. по статье 264.1, части 3 статьи 30 части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.

по части 3 статьи 30 части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации - штрафу в размере тридцатикратной суммы взятки, т.е. 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Колесникову А.Н. наказание – 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, и штрафу в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Колесникову А.Н. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: флеш-карту «Transcend» и DVD-R диск «UMNIK», хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле, денежные купюры Банка России достоинством * рублей, в количестве * штук, хранящиеся в банковской ячейке Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, Южно-Сахалинской отделение *, по адресу: * - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела, в установленные судом сроки и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда      А.П. Гайдамашенко