Приговор по делу № 1-14/2014 от 27.02.2014

Дело № 1-14/2014 г.                                                                                                  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ильинский                                                                                                           19 марта 2014 года

        Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерхова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ильинского района Соболева Н.Ю.,

подсудимого Попова Е.Г.,

защитника Пьянкова С.И., представившего удостоверение № и ордер № 4478,

при секретаре Поносовой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Попова Е.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

        25 декабря 2013 года в вечернее время, более точное время установить в ходе следствия не представилось возможным, Попов Е.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилой дом принадлежащий ФИО5, расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно похитил плед стоимостью 1000 рублей, настенные часы «Смарт» стоимостью 200 рублей, колун с деревянной ручкой стоимостью 300 рублей, детскую игру «Дартц» стоимостью 200 рублей, а также не представляющие для потерпевшего ценности пачку чая «ВЕТАТЕА» массой 100 гр., пачку чая «Гринфилд» массой 200 гр., бутылку «Мартини» объемом 1 л., банку сгущенного молока 380 гр., банку тушеной свинины объемом 300 гр. С места преступления Попов Е.Г. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Попов Е.Г. вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

        Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

        Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО5, который в судебное заседание не явился, но просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

        Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

        При назначение наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления и его личность.

        Попов Е.Г. не судим, вину признал полностью, в чем раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, поддерживающий отношения с лицами ранее судимыми, по характеру, скрытный, вспыльчивый, но жалоб на его поведение от соседей не поступало, хотя неофициально, но трудоустроен.

        Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, является наличие малолетних детей, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, поскольку Попов Е.Г. добровольно выдал похищенное, также суд признает явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснения Попова Е.Г. от 26.12.2013 г., данные им до возбуждения уголовного дела, где последний подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

        Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, виновного, влияние назначенного наказание на исправление Попова Е.Г. и условия жизни его семьи, материальное положение, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции от общества и приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Попову Е.Г. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ суд не установил.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Попова Е.Г. не подлежат.

Потерпевшим ФИО5 в ходе следствия был заявлен гражданский иск на сумму 8.800 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, ущерб от преступления составил 1700 рублей, при этом все похищенное на указанную сумму было возвращено потерпевшему в ходе следствия (л.д. 77). При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО5 отказать.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Попова Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в три года.

        Обязать Попова Е.Г. в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении по установленного УИИ графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, пройти консультацию у врача - нарколога.

        Меру пресечения Попову Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО5 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий                                     А.Ю. Стерхова