Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2012 ~ М-129/2012 от 26.01.2012

Дело № 2-317/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., с участием представителя истца Женкина М.И., действующего по доверенности №39 от 01.12.2010 сроком действия три года, представителя ответчика Штейн М.Е. - Прянишникова А.А., действующего на основании доверенности от 30.06.2009 сроком действия три года, ответчика Кинжагуловой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» к Штейну М.Е., Кинжагуловой Т.И. об освобождении имущества от ареста,

установил:

ОАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (ОАО «Томскпромстройбанк») обратилось в суд с иском к Штейну М.Е., Кинжагуловой Т.И. об освобождении имущества от ареста в обоснование заявленных требований, указав, что определением Ленинского районного суда г. Томска от 01.07.2009 по делу № 2-1639/09 в обеспечение иска Штейна М.Е. к Кинжагуловой Т.И. наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Кинжагуловой Т.И., а именно на нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> этаж, номера на поэтажном плане <номер обезличен>, кадастровый (условный) номер: <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен>. Управлением Росреестра по Томской области данный арест зарегистрирован <дата обезличена> за <номер обезличен>. На основании указанного определения выдан исполнительный лист, затем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.08.2009 объявлен запрет на совершение сделок, направленных на распоряжение, в том числе наложен запрет на совершение сделок по переходу права, по передаче в аренду, залог, и др. на любые имеющиеся объекты недвижимого имущества, принадлежащие Кинжагуловой Т.И. Управлением Росреестра по Томской области данный арест зарегистрирован 07.08.2009. Таким образом, запрет зарегистрирован в отношении всего имущества, принадлежащего Кинжагуловой Т.И. При этом при рассмотрении заявления об обеспечении иска судом не истребована и не исследована выписка из ЕГРП на указанные нежилые помещения, принадлежащие Кинжагуловой Т.И., согласно которой они являются обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № 425 от 30.01.2007 и договору об ипотеке (залоге недвижимости) №425/4от 10.07.2007 к нему, заключенным между Кинжагуловой Т.И. и ОАО «Томскпромстройбанк». Поскольку Кинжагуловой Т.И. условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В суде между Банком и ответчиком было заключено мировое соглашение. В настоящее время по определению об утверждении мирового соглашения с Кинжагуловой Т.И. Банком получен исполнительный лист о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору. В связи с чем арест, наложенный определением Ленинского районного суда г. Томска от 01.07.2009 на недвижимое имущество, принадлежащее Кинжагуловой Т.И. в обеспечение исполнения обязательств по гражданскому делу по иску Штейна М.Е. к Кинжагуловой Т.И. препятствует принудительному исполнению кредитных обязательств. Просит суд, с учетом уточнения требований, освободить от ареста имущество: нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> этаж, номера на поэтажном плане <номер обезличен>, кадастровый (условный) номер: <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен>, наложенного в обеспечение иска Штейна М.Е. к Кинжагуловой Т.И. определением Ленинского районного суда г. Томска от 01.07.2009 по делу №2-1639/09

Представитель ОАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» Женкин М.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Кинжагулова Т.И. исковые требования признала в полном объеме, указав, что понимает последствия признания исковых требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судья принимает признание иска ответчиком Кинжагуловой Т.И., так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Штейн М.Е., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Штейна М.Е.

Представитель Штейна М.Е. Прянишников А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ОАО «Томскпромстройбанк», пояснив, что на сегодняшний день решение Ленинского районного суда г. Томска от 14.08.2009 о взыскании с Кинжагуловой Т.И. в пользу Штейна М.Е. денежных средств по договору займа, не исполнено. В ходе возбужденного исполнительного производства не удалось произвести взыскания в пользу его доверителя, в связи с чем, полагает, что освобождением имущества от ареста нарушает права Штейна М.Е. Полагает, что реализация имущества Кинжагуловой Т.И. возможна без освобождения имущества от ареста. Не усматривает нарушения прав Банка и освобождения имущества от ареста.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Открытого акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются лицами, не принимавшими участие в деле, к должнику и взыскателю.

Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от <дата обезличена> <номер обезличен> правообладателем нежилых помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен> является Кинжагулова Т.И. Выписка содержит сведения о регистрации ипотеки в отношении данного нежилого помещения во исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным с ОАО «Томскпромстройбанк», имевшей место 03.08.2007, 25.07.2008, 13.08.2008, 10.07.2009. ОАО «Томскпромстройбанк» является залогодержателем. Таким образом, иск к ответчикам об освобождении имущества от ареста ОАО «Томскпромстройбанк» заявлен правомерно.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением заемщиками, в том числе, Кинжагуловой Т.И., условий кредитных договоров, Банк обратился в суд с исками о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по результатам рассмотрения которых между Банком и заемщиками по кредитным договорам были утверждены мировые соглашения от 08.09.2011, 14.09.2011, 15.09.2011, 10.10.2011,14.11.2011 (л.д. 25, 27, 30-31,34-35,38). Как установлено в судебном заседании, на сегодняшний день по всем определениям о заключении мировых соглашений выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство, что подтверждается имеющимися в материалах дела постановлениями о возбуждении исполнительных производств от <дата обезличена> (л.д. 26, 32, 33, 36,37). Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости, составленного судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО1 от 16.11.2011, на основании исполнительного производства от 27.10.2011, было подвергнуто описи и аресту имущество: нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> этаж, номера на поэтажном плане <номер обезличен>, кадастровый (условный) номер: <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен>. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение Кинжагуловой Т.И. с правом беспрепятственного пользования.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что по ходатайству истца по гражданскому делу по иску Штейн М.Е. к Кинжагуловой Т.И. о взыскании долга по договору займа, определением Ленинского районного суда г. Томска от 01.07.2009 было удовлетворено ходатайство Штейна М.Е. об обеспечении иска во исполнение обязательства о наложении ареста на принадлежащее Кинжагуловой Т.И. на праве собственности имущество, а именно нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> этаж, номера на поэтажном плане <номер обезличен>, кадастровый (условный) номер: <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен> (л.д.7).

На основании указанного определения выдан исполнительный лист №2-1639/09 от 06.08.2009, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>. Постановлением о запрете на совершение сделок по отчуждению и переходу прав на объект недвижимости судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска от 06.08.2009 установлен запрет Кинжагуловой Т.И. совершать сделки, направленные на распоряжение, в том числе запрет на совершение сделок по переходу права по передаче в аренду, залог и др., на любые имеющиеся объекты недвижимого имущества (л.д.8).

Таким образом, произведенный на основании определения Ленинского районного суда г. Томска от 01.07.2009 года арест заложенного имущества препятствует реализации заложенного имущества для удовлетворения требования Банка как залогодержателя (ст.350 ГК РФ).

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пп.4 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии со ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Учитывая, что определением Ленинского районного суда г. Томска от 01 июля 2009 года по делу № 2-1639/09 арест наложен на имущество, ранее обремененное залогом по кредитным договорам, и залогодержатель в силу закона имеет преимущественное перед другими кредиторами право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, исковые требования ОАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод представителя ответчика о том, что реализация имущества, находящегося под арестом, возможна без освобождения имущества от ареста, не основан на законе и не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2009 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1639/09 ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░