Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2019 (2-3792/2018;) ~ М-2390/2018 от 07.06.2018

копия                                                             дело №2-131/19

                                                                                     УИД: 24RS0046-01-2018-002905-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре Винидиктовой М.С.,

с участием истца Васькина В.П.,

представителя ответчика ООО «Зодчий» - Меркушкина А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО УК «Оникс» - Каралюк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васькина Василия Прохоровича к ООО УК «Оникс», ООО «Зодчий» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в просит возложить на ответчиков обязанность провести осмотр жилого дома по адресу: <адрес> «А», выявить строительные недостатки и устранить их за счет застройщика. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры в указанном жилом доме, при эксплуатации дома выявлены многочисленные строительные дефекты, а именно проседание брусчатки, асфальта, нарушение водоотведения, проседание крыльца второго подъезда, трещина по фасаду здания.

В процессе рассмотрения гражданского дела истцом требования уточнены, окончательно просит обязать ООО УК «Оникс» обратиться к застройщику жилого дома ООО «Зодчий» для проведения осмотра дома по адресу: <адрес>А, обязать ООО УК «Оникс» обратиться к компании застройщику ООО «Зодчий» с предъявлением требований об устранении обнаруженных дефектов в жилом доме за счет застройщика. Обязать ООО «Зодчий» устранить выявленные в ходе экспертизы дефекты, возложить на ООО «Зодчий» обязанность возместить в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 33 735 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Зодчий» ФИО4 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать, дополнительно пояснил, что работы по устранению недостатков велись, в настоящее время срок гарантийного обслуживания истек.

Представитель ответчика ООО УК «Оникс» - ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третьи лица: представитель ДМИЗО Администрации <адрес>, Службы строительного надзора и жилищного контроля по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

           Согласно ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В соответствии со ст. 7 указанного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В соответствии с п. 9 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

         Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А-115 (л.д.7-8,9,13).

         На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А осуществляет ООО УК «Оникс».

         В период гарантийного срока ФИО1 неоднократно обращался в ООО УК «Оникс», ООО «Зодчий», Службу строительного надзора с претензиями и заявлениями о наличии недостатков как жилого дома, так и придворовой территории.

         В целях разрешения спора по существу, по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Судстройэкспертиза».

          Согласно выводам судебного заключения № СТЭ 57-05/2019 от 15.05.2019г. выявлены следующие дефекты: примыкание стержня молниеотвода к пластине не обеспечено, трещины на бетонной отмостке ()между подъездами №, № и №, частичное разрушение бетонной отмостки (торец дома, между подъездами №, № и №), провалы, уступы и проседание брусчатки (у подъездов № и №), трещины асфальтового покрытия (перед подъездами №, №), проседание асфальтового полотна (перед подъездами №, №),            нарушение сопряжения стыков примыкания брусчатки и крылец, отмосток и цоколя (по всему периметру здания), разрушение наружных водосточных лотков (между подъездами № и №, с торца здания), марка уложенных водоотводящих лотков не соответствует проекту,

появление продольных трещин по отделке цоколя фасадным камнем «Колотый камень 5» «АльтСтрой», разрушение декоративного слоя пандусов (подъезды №, №), водоотводящие трубы не выведены за пределы отмостки, отмет установлен на высоте 0,8 м от тротуара (вертикальный участок у крыльца подъезда №, вследствие проседания брусчатки необходимо выполнить подливку под нижнюю ступень крыльца (подъезд №),

усадочные трещины по штукатурке и окрасочному слою под окнами первых этажей со стороны главного фасада; усадочные трещины по штукатурке и окрасочному слою спусков в подвал со стороны - главного фасада, трещина у <адрес> по кладке из облицовочного кирпича, разрушение бордюров (глубокие трещины, выкрашивание бетона, недовибрация), разрушение стыков бордюров, нарушение герметичности деформационного шва дворового фасада (между блок-секциями 2 и 3).

             На основании анализа предоставленной документации, визуального и измерительного методов исследования объекта экспертами сделан вывод о несоответствии требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям качества выполненных работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес> А, причина появления дефектов - некачественное выполнение работ застройщиком по благоустройству придомовой территории; несоблюдение технического регламента и обязательных требований; несоблюдение проекта.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец обратился за защитой нарушенного права в пределах установленного гарантийного срока (исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) суд, удовлетворяя требования частично, полагает необходимым обязать ООО «Зодчий» как застройщика спорного многоквартирного дома, устранить выявленные в ходе экспертизы недостатки, рекомендованным экспертами способом, а именно: путем сварки стыка; заделки трещины на бетонной отмостке между подъездами №, «3, №; демонтажа/устройства новой бетонной отмостки в торце дома между подъездами №, № и №; демонтажа/монтажа брусчастки б/у с устройством песчаной подготовки провалов, уступов и проседания брусчатки у подъезда №, №; заделки трещины асфальтового покрытия перед подъездами № и №; устройства нового асфальтового покрытия толщиной от 4 см до 7 см; демонтажа/монтажа 2 крышек канализационных люков перед подъездами 31 и №; заделки стыков по всему периметру здания; демонтажа лотков 20.2м; установки новых лотков марки SUPER ЛВ-30.40.41 ( m5кг) общей длиной 26.4м. между подъездами № и №; заделки трещин с бетонным раствором с последующей окраской отбивка/устройство нового декоративного слоя по кирпичному пандусу с последующей окраской подъездов № и №; укладки новой трубы (горизонтальный участок) 3.8.м, наращивание нового у существующей вертикальной     трубы 0.4м с переносом существующего нижнего колена (отмета); устройства бетонной подливки ступеньки крыльца подъезда №; заделки трещин, демонтажа существующего и установки нового бордюра, заделки стыков бордюров, заделки гидромастикой деформированного шва дворового фасада (между блок-секциями 2 и 3).

Разумным сроком для исполнения решения суд полагает 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

            Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Оникс», суд исходит из того, что в обязанности управляющей организации, установленные п.2.2 Договора на управление многоквартирным домом не входит обращение к застройщику по вопросам гарантийного ремонта жилого дома и придомовой территории. При этом заявки на текущий ремонт управляющей компанией регулярно исполняются.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 2 000 рублей.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком ООО «Зодчий» регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в полном объеме в добровольном досудебном порядке, с ООО «Зодчий» в пользу Истца подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом расходы по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 26 500 рублей, которые подтверждены документально, признаются судом необходимыми, следовательно, подлежат взысканию с ответчика, комиссия в размере 235 рублей, удержанная при оплате стоимости экспертизы не подлежит взысканию с ответчика, поскольку денежные средства могли быть внесены истцом в кассу организации, то есть расходы не являлись необходимыми.

Кроме того с ООО «Зодчий» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, при этом судом учитывается, что истцом заявлено о взыскании стоимости услуг в размере 10 000 рублей, при этом учтена стоимость работ представителя по обращению в прокуратуру, что не относится к судебным издержкам по заявленному спору.

ООО «Судстройэкспертиза» заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в общей сумме 47 000 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ОО «Зодчий».

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Васькина Василия Прохоровича к ООО УК «Оникс», ООО «Зодчий» о возложении обязанности - удовлетворить частично.

            В удовлетворении исковых требований Васькина Василия Прохоровича к ООО УК «Оникс» о возложении обязанности - отказать.

            Обязать ООО «Зодчий» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, устранить выявленные недостатки строительства жилого дома по адресу: <адрес> «А», а именно: произвести сварку одного стыка для обеспечения примыкания стержня молниеотвода к пластине; произвести заделку трещин на бетонной отмостке между подъездами №, № и №; произвести демонтаж/устройство новой бетонной отмостки на торце дома между подъездами №, № и №; произвести демонтаж/монтаж брусчатки б/у с устройством песчаной подготовки провалов у подъездов №, №; произвести заделку трещин асфальтового покрытия перед подъездами № и №; произвести устройство нового асфальтового покрытия толщиной от 4 см до 7 см перед подъездами № и №, а также демонтаж/монтаж 2 крышек канализационных люков перед подъездами № и №; произвести заделку стыков примыкания брусчатки и крылец, отмосток и цоколя по всему периметру здания; произвести демонтаж водосточных лотков и установить новые водосточные лотки марки SUPER ЛВ-30.40.41 (m=195кг) общей длиной 26.4 м; произвести заделку трещин с бетонным раствором с последующей окраской по отделке цоколя фасадным камнем; произвести отбивку/устройство нового декоративного слоя по кирпичному пандусу с последующей окраской у подъездов № и №; уложить новую трубу (горизонтальный участок) 3.8.м между подъездами № и № и у крыльца подъезда №, нарастить новый участок у существующей вертикальной трубы 0.4м с переносом существующего нижнего колена (отмета) у крыльца подъезда №; произвести устройство бетонной подливки ступеньки крыльца подъезда №; произвести заделку трещин под окнами первых этажей со стороны главного фасада, усадочных трещин по штукатурке и окрасочному слою спусков в подвал со стороны главного фасада, а также трещины у <адрес> по кладке из облицовочного кирпича; произвести демонтаж существующего и установку новых бордюров, осуществить заделку стыков бордюров; произвести заделку гидромастикой деформационного шва дворового фасада (между блок-секциями 2 и 3).

            Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу Васькина Василия Прохоровича в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 26 500 рублей.

           Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу ООО «Судстройэкспертиза» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 47 000 рублей.

            Взыскать с ООО «Зодчий» государственную пошлину в доход местного бюджета 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2019 года.

Председательствующий                                    Ю.Ю. Грудина