Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3537/2019 ~ М-2977/2019 от 30.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.09.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи           Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания    Бердинской А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3537/19 по иску Мячина Александра Валерьевича к Кудряшову Егору Сергеевичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

    Мячин А.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по договору займа, указывая, что 12.07.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого ответчику была передана в долг сумма в размере 80 000 руб. на срок до 12.11.2017г. с пени за просрочку. Ответчик свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме. Заемщик Кудряшов Е.С. свои обязанности по возврату займа в установленный договором срок не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 80 000 руб.. проценты по договору в размере 620 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 283, 84 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 660 руб.

В ходе рассмотрения искового заявления требования были уточнены, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 80 000 руб.. проценты по договору в размере 22 454.79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 276,71 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 660 руб.

В судебном заседании представитель истца Аюпова Н.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению, не возражала в рассмотрении в заочном порядке.

Ответчик Кудряшов Е.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – судебной повесткой, о чем в справочном листе имеется отметка, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст.808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Судом установлено, что 12.07.2017г. между Мячиным А.В. и Кудряшовым Е.С. был заключен договор займа по условиям которого ответчику была передана в долг сумма в размере 80 000 руб. на срок 12.11.2017г.. с выплатой процентов в размере 15 %. Что подтверждается договором займа №1 от 12.07.2017г. и Приложением №1 к договору займа от 12.07.2017г.

Расчет истца за период с 13.11.17г. по 26.09.19г. является верным.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что ответчик сумму займа и процентов за пользование займом по договору не выплачивает.

            В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что договор ответчиком не оспорен, факт заключения договора и подпись в договоре он не оспаривал, расписки, свидетельствующие о возврате долга, не представлены, суд считает требование истца о возврате долга в размере 80 000 руб. и процентов в размере 22 454,79 руб. по договору займа подлежащим удовлетворению. В обоснование указанной суммы истицей предоставлен расчет, сведений об ином размере сумм ответчиком не представлено, в связи с чем судом принимается предоставленный расчет,

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд считает, что требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами основанное на ст. 395 ГК РФ в размере 11 276, 71 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 30 000 руб. – оплаты услуг представителя подтверждено соглашением об оказании юридической помощи от 15.07.2019г., а также квитанцией, но с учетом требований разумности и справедливости в порядке ст. 100 ГПК РФ, подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

Требование истца о взыскании оплаченной государственной пошлины основано на ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению в сумме 2 600 руб. Сумма, оплаченная как комиссия банка в размере 60 руб. является убытками, которые истец не просил взыскать.

Исходя из цены иска, с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 874,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Мячина Александра Валерьевича - удовлетворить.

Взыскать с Кудряшова Егора Сергеевича в пользу Мячина Александра Валерьевича задолженность по договору займа в размере 80 000 рублей, проценты за период с 13.11.17г. по 26.09.19г. в размере 22 454,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 276,71 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб., а всего 126 331,50 (сто двадцать шесть тысяч триста тридцать один рубль пятьдесят копеек) руб.

Взыскать с Кудряшова Егора Сергеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 874,63 (восемьсот семьдесят четыре рубля шестьдесят три копейки).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2019г.

Судья                                                   Т.А. Орлова