Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-195/2015 ~ М-973/2015 от 26.02.2015

п р е д е л е н и е

                 1 апреля 2015 года судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шестакова Н.Н., ознакомившись с исковым заявлением Данилова В.П. к Администрации г. Красноярска, МРИ ФНС № 24 по Красноярскому краю и Дроздовой М.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, определении порядка пользования имуществом и о вселении в жилое помещение, суд

Установил:

Данилов В.П. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность от 01.03.1993 года является собственником 1/4 доли в праве собственности на <данные изъяты> П.П.

После смерти отца в 1999 году в наследство на его долю в указанном имуществе вступила ответчица Дроздова М.П. по завещанию. А 2004 году умерла мать и ее доля должна была частично перейти к истцу, однако срок вступления в наследство был им пропущен в связи с его малограмотностью, а кроме того, у него отсутствовали правоустанавливающие документы, которые ответчица Дроздова в связи с неприязненными отношениями с женой истца, ему не предоставила. В 2007 году истец обратился за судебной защитой с иском о вселении в спорную квартиру, его требования были удовлетворены, однако вселиться в квартиру он не смог.

В 2013 года умер брат истца, в связи с чем истец полагает, что ему принадлежит часть его доли в праве собственности на имущество, однако он не смог вступить в наследство по указанным выше обстоятельствам.. Истец полагает, что ему принадлежит У2 доля в праве собственности на спорное жилое помещение. Однако воспользоваться своим правом на проживание в квартире, где он состоит на регистрационном учете, он не может в связи с неприязненными отношениями между ответчицей Дроздовой и женой истца. Между тем, истец и его семья нуждается в жилом помещении, т.к. другого жилья они не имеют, прийти к соглашению по вопросу пользования квартирой они с ответчицей Дроздовой М.П. не могут. Истец просит восстановить ему срок для принятия наследства, признать право собственности в порядке наследования на "А долю в праве собственности на квартиру № 20 дома <данные изъяты>

           Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ года, а также разъяснено, что в случае, если недостатки не будут исправлены, исковое заявление следует считать не поданным.

Однако до настоящего времени истец не исполнил определение суда.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ – в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку истец не выполнил требования судьи, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ г., исковое заявление следует считать не поданным и возвратить истцу.

Руководствуясь ст. 136, 224-225 ГПК РФ, суд

    Определил:

            Исковое заявление Данилова В.П. к Администрации г. Красноярска, <данные изъяты> и Дроздовой В.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, определении порядка пользования имуществом и о вселении в жилое помещение, возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением, с соблюдением требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                    Н.Н. Шестакова