Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-105/2017 (2-3882/2016;) ~ М-3026/2016 от 07.10.2016

Дело № 2-105/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименовой СН, Годуновой НА, Богдановой ГП к Старовойтовой ЕИ, Цветковой НЕ о признании недействительным протокола №1 общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Пименова С.Н., Годунова Н.А. и Богданова Г.П. обратились в суд с иском к Старовойтовой Е.И., Цветковой Н.Е. обратилась в суд о признании недействительным протокола №1 общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что являются собственниками жилых помещений №, находящихся в многоквартирном <адрес>. В течение последних нескольких лет управляющей организацией их дома является ООО «Жилсервис-Плюс», находящееся по адресу: <адрес> края. За период управления домом претензий в ООО «Жилсервис-Плюс» за качество предоставляемых услуг у них не было. В конце мая 2016 года им стало известно о том, что собственниками их дома по инициативе Старовойтовой Е.И. и Цветковой Н.Е. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, решение которого было оформлено в виде протокола №1 от 25 мая 2016 года. В соответствии с повесткой дня общим собранием решался вопрос, в том числе о досрочном выходе их многоквартирного дома из ООО «Жилсервис-Плюс» в связи с ненадлежащим исполнением функций по управлению домом, а также выбор управляющей организации ООО «Жилищный сектор» с 01.06.2016 г. Дата составления и подписания протокола 25 мая 2016 года. Подведение итогов голосования по вопросам повестки дня проводилось Старовойтовой и Цветковой, которые были выбраны председателем и секретарем собрания соответственно. По всем вопросам повестки дня приняты положительные решения. Данное решение считают незаконным и подлежащем отмене. Полагают, что собрание было проведено с существенными нарушениями, не сообщено о его предстоящем проведении, собрание было проведено в форме заочного голосования без проведенного до этого общего собрания собственников, также оформление протокола не соответствует требованиям, установленным Приказом Минстроя России от 31.07.2014г. №411/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах». Кроме того, к оспариваемому истцами протоколу не приложены решения, оформленные в письменной форме. Из-за отсутствия вышеуказанных документов невозможно определить количество собственников, принявших участие в голосовании, следовательно, невозможно определить наличие кворума. В связи с этим полагают, что вышеуказанное решение нарушает их права, и просят признать его незаконным.

Истцы Богданова Г.П., Годунова Н.А. и Пименова С.Н. в судебное заседание представили заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчики Старовойтова Е.И., Цветкова Н.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г.Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО Жилищный сектор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявление истцов Пименовой С.Н., Годуновой Н.А. и Богдановой Г.П. о прекращении производства по делу обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В представленных истцами заявлениях об отказе от иска указано о том, что им разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ судом принимается.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Пименовой СН, Годуновой НА, Богдановой ГП к Старовойтовой ЕИ, Цветковой НЕ о признании недействительным протокола №1 от 25 мая 2016 года общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме заочного голосования прекратить в связи с отказом истцом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                      Чернышова Р.В.