Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2019 ~ М-26/2019 от 06.02.2019

№ 2-47/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 20 марта 2019 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Захаровой Ю.О.,

с участием представителя истца Штукина А.Н.,

ответчика Полякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Источное» к Полякову Андрею Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий ООО «Торговый дом «Источное» Токарь Е.Н. (далее истец) обратился в суд с иском к Полякову А.А. (далее ответчик) о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что решением Арбитражного суда Томской области от 29.05.2017 по делу № А67-5591/2016 ООО «Торговый дом «Источное» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Из выписки по банковскому счету ему стало известно, что в период с 30.05.2014 по 30.10.2014 ООО «Торговый дом «Источное» перечислило Полякову А.А. 740 000,00 руб. В качестве основания перечисления денежных средств указан договор займа без номера от 30.05.2014. Конкурсный управляющий не располагает документами, подтверждающими возникновение оснований для выдачи займа. В связи с этим Полякову А.А. было направлено требование о возврате денежных средств, которое ответчик получил. Ответ на претензию не последовал. Учитывая, что истец не располагает договором займа от 30.05.2014, платежные поручения не содержат существенных условий договора, ответчик получил денежные средства неосновательно. Ссылаясь на ст.ст. 432,808,1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 740 000,00 руб.

Представитель истца Штукин А.Н., действующий на основании доверенности № 2019-02 от 21.02.2019 сроком полномочий один год в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснил, что срок исковой давности по взыскиваемой задолженности должен исчисляться с момента, когда конкурсному управляющему ООО «Торговый дом «Источное» стало известно об ее наличии.

Ответчик Поляков А.А. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и на основании этого просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что ООО «Торговый дом «Источное» перечислило ответчику денежные средства в размере 740 00,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 149727 от 30.05.2014, № 149810 от 17.07.201, № 149822 от 28.07.2014, № 149832 от 30.07.2014, № 149835 от 01.08.2014, 149838 от 04.08.2014, № 149900 от 17.09.2014, № 149901 от 19.09.2014, № 149932 от 13.10.2014 и № 149970 от 30.10.2014 (л.д. 5-14).

Из указанных платежных поручений следует, что основанием перечисления денежных средств являлся процентный займ по договору займа б/н от 30.05.2014 с процентной ставкой в размере 3/4 ставки рефинансирования.

Указанный договор займа истцом не представлен, на существенные условия договора займа истец не ссылается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец не представил доказательств, позволяющих применить положения ст. 1102 ГК РФ по существу спора, равно как и доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявление о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии со статьями 195, 196 ГК РПФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ),

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Денежные средства ответчику перечислены в период с 30.05.2014 по 30.10.2014, таким образом, срок исковой давности в соответствии со ст. 200 по данным обязательствам заканчивался 30.10.2017.

29.05.2017 Арбитражным судом Томской области ООО «Торговый дом «Источное» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, с указанной даты обязанности конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Источное» возложены на временного управляющего Песоцкого П.С. (л.д. 17).

09.11.2017 определением Арбитражного суда Томской области конкурсным управляющим ООО «Торговый дом «Источное» утвержден Токарь Е.Н. (л.д. 18).

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (абз. 1 п. 3).

То обстоятельство, что данный иск предъявлен конкурсным управляющим ООО «Торговый дом «Источное», не изменяет порядок исчисления срока давности, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43, при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Кроме того, назначенный Арбитражным судом Томской области исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Источное» Песоцкий П.С. имел возможность и достаточное время обратиться с указанными исковыми требованиями к Полякову А.А. в пределах сроков исковой давности, то есть с 29.05.2017 (с даты назначения) и до 30.10.2017 (окончание срока исковой давности).

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Источное» к Полякову А.А. о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Источное» к Полякову Андрею Александровичу о взыскании денежных средств отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Бахарев

Решение в окончательной форме принято «20» марта 2019 года

Верно

Судья

Секретарь