Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2019 (2-600/2018;) ~ М-631/2018 от 22.11.2018

Дело № 2-40/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области                                                                                       21 февраля 2019 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда Бондюка С.А.,

помощника прокурора Рыбновского района Южаниной В.В.,

представителя ответчика Шарова С.П. по назначению суда - адвоката Середкина В.С., представившего удостоверение № № выданное 29.06.07 г. Управлением ФРС по Рязанской области и ордер № 23 Ассоциацией Коллегией адвокатов «Юст» Адвокатской палаты Рязанской области от 21.02.19 г. на представление интересов Шарова С.П.,

при секретаре Немченко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ЗАРАНИК Людмилы Яковлевны к Шарову Сергею Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что она является нанимателем муниципального жилого помещения (квартиры), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу Рязанская область <адрес> 31.10.2011 администрация муниципального образования -Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области заключила с ней договор социального найма жилого помещения на основании постановления главы муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района № 145 от 31.10.2011. В указанном жилом помещении помимо истицы зарегистрирован ее родной брат - Шаров Сергей Петрович, ответчик по делу. 19.09.18 г. Администрация муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района уведомила истицу о том, что если не будет оплачена задолженность по оплате коммунальных услуг в соответствии со ст. 68, 90 ЖК РФ за недобросовестное исполнение их обязанностей будет рассмотрен вопрос о расторжении договора социального найма и выселении из занимаемого помещения. С 2017 года брат истицы не проживает по вышеуказанному адресу, редко появляется и делает невозможным проживание истицы в данной квартире. С момента совершеннолетия и по настоящее время ответчик за коммунальные услуги не платит, о чем свидетельствует задолженность по оплате коммунальных платежей. В 2018 году данную задолженность полностью списали с истицы на основании судебных приказов. Личного его имущества в квартире не имеется. Кроме того, ответчик использует данное помещение не по назначению, а именно создал притон для таких же маргинальных личностей, которые злоупотребляют спиртными напитками, не работают, попрошайничают, как и он. Ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, неоднократно угрожал убить истицу. Кроме того, у него имеются неоднократные приводы в полицию и имеется привлечение по ч.1 ст.119 УК РФ. Совместное проживание на одной территории с ответчиком невозможно и угрожает жизни и здоровью истицы. Никаких попыток трудоустроиться, перестать пить он не предпринимает, а так же оплатить задолженность коммунальных платежей. Соответственно все бремя содержания проживания ответчика по вышеуказанному адресу ложится на истицу, являющуюся пенсионеркой, хотя членом семьи истицы ответчик не является. Кроме того все действия ответчика в отношении данного жилого помещения ведут к его разрушению и уничтожению. Истица неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета из жилого помещения, однако на просьбы истицы он никак не отвечал. Регистрация ответчика на спорном жилом помещении ограничивает истицу в правах владения, пользования как нанимателя жилого помещения.

Просит суд признать Шарова Сергея Петровича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Рязанская область Рыбновский район <адрес> и выселить из вышеуказанного помещения, а также обязать Отдел Министерства внутренних дел России по Рыбновскому району Рязанской области снять Шарова Сергея Петровича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Определением суда к участию в данном деле на основании ч.3 ст.45 ГПК РФ был привлечен прокурор Рыбновского района. Этим же определением суда к участию в данному деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ОМВД РФ по Рыбновскому району Рязанской области.

В судебном заседании истица вышеуказанные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что ответчик не исполняет свои обязанности по договору социального найма спорного жилого помещения, использует спорное жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы истицы, а также бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению истицы, позволяют ей на основании ст.91 ЖК РФ просит суд выселить ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Шаров С.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащем образом по последнему известному месту его жительства, являющемуся местом его регистрации, однако конверт с судебным извещением был возвращен в адрес суда без вручения адресату.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3-4 ст.167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7-8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Установлено, что ответчику Шарову С.П. было известно о наличии в производстве суда данного дела, о чем свидетельствует то обстоятельство, что 09 января 2019 года ему были вручены копии искового заявления с приложенными документами, а также определение суда от 23.11.18 г. о принятии данного иска к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, что подтверждается собственноручной подписью последнего в справочном листе данного гражданского дела о получении копий вышеуказанных документов.

С учетом изложенного, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Однако, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Шаров С.П. по месту регистрации и настоящее время не проживает и его местонахождение неизвестно, на основании ст.119 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело с участием представителя ответчика по назначению суда.

Представитель ответчика Шарова С.П. по назначению суда - адвокат Середкин В.С. оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, ходатайствует о выселении ответчика из спорной квартиры в связи с задолженностью за коммунальные услуги.

Представитель третьего лица - ОМВД РФ по Рыбновскому району, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, а также заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: Рязанская область <адрес> является собственностью муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района. С 15 февраля 1991 года и по настоящее время в данной квартире зарегистрирована истица Зараник Л.Я., а с 23 февраля 1999 года и по настоящее время ответчик Шаров С.П., что подтверждается копией паспорта истицы и сведениями о месте регистрации ответчика, предоставленными ОВМ ОМВД РФ по Рыбновскому району.

Также судом установлено, что 31 октября 2011 года на основании Постановления Главы администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района от 31.10.11 г. № 145 с истицей Зараник Л.Я. был заключен договор социального найма жилого помещения - спорной квартиры, расположенной по адресу: Рязанская область <адрес>

В соответствии с п.3 указанного Договора, совместно с нанимателем Зараник Л.Я., истицей по делу, в спорную квартиру как член ее семьи был вселен ее брат - Шаров С.П., ответчик по делу.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Соответствующие гарантии предусмотрены также Всеобщей декларацией прав человека 1948 года (ст. 12) и Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года (ст. 17).

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ родственники нанимателя жилого помещения признаются членами его семьи по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ (абз. 7 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ ").

Таким образом, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14).

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч.ч.1 - 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, на истицу была возложена обязанность представить доказательства систематического нарушения ее прав и законных интересов, как нанимателя спорного жилого помещения со стороны ответчика, доказательства бесхозяйственного обращения ответчиком с жилым помещением, допуская его разрушение или факта использования ответчиком спорного жилого помещения не по назначению, а также доказательства того, что ответчик был предупрежден о необходимости устранить нарушения, однако, несмотря на данное предупреждение, продолжает нарушать права истицы и других лиц.

Однако истицей в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности бесспорных доказательств, свидетельствующих о систематичности противоправного поведения ответчика и использования им жилого помещения не по назначению, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, нарушающего права и законные интересы других граждан и ведущим к его разрушению, равно как о систематическом нарушении ответчиком правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями".

К показания допрошенных в качестве свидетелей Мельниковой Н.П. и Соколовой Т.П. суд относится критически с точки зрения их достоверности, поскольку данные свидетели являются родными сестрами сторон по делу и прямо указывают на свое неприязненное отношение к ответчику.

Вместе с тем, выселение из квартиры без предоставления жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными и возможно, лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение ответчика о необходимости устранить допущенные нарушения, чего в данном конкретном случае не установлено.

По мнению суда, приведенные истицей обстоятельства, сами по себе, не являются безусловным правовым основанием для удовлетворения исковых требований по ч.1 ст.91 ЖК РФ, и выселения ответчика со спорной жилой площади.

Помимо этого, истицей не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что наймодатель предупреждал ответчика о необходимости прекращения систематических противоправных виновных действий и ему назначался разумный срок для их устранения, и в назначенный срок ответчик допущенные нарушения не устранил.

Имеющееся в материалах дела копия уведомления администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение, являющейся наймодателем спорной квартиры, направленное в адрес ответчика о наличии у него задолженности по оплате коммунальных услуг и возможности расторжения договора социального найма в случае не исполнения обязанности по их оплате, по мнению суда не является предупреждением наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения в определенный срок по смыслу ст.91 ЖК РФ.

Более того, доказательств того, что данное уведомление было вручено ответчику Шарову С.П., истицей суду также представлено не было.

Представленные истицей копии постановления мирового судьи судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда от 16 апреля 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении Шарова С.П., обвиняемого в совершении угрозы убийством иного лица, равно как и постановления мирового судьи судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда от 04 мая 2018 года о привлечении Шарова С.П. к административной ответственности за совершение неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судом о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, по мнению суда являются доказательством систематичности нарушений, допущенных ответчиком и влекущих выселение по основаниям ст. 91 ЖК РФ.

Суд не может принять во внимание доводы истицы о том, что ответчиком не оплачиваются жилищно-коммунальные услуги и данная задолженность взыскивается в судебном порядке с нее, поскольку истица вправе предъявить соответствующие регрессные требования о взыскании с ответчика приходящейся на его долю оплаты.

Более того, невнесение платы за жилье и коммунальные услуги более 6 месяцев является самостоятельным и достаточным основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения. Однако применение положений п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 90 ЖК РФ, согласно которой если наниматель и проживающие с ним члены семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие.

При таких обстоятельствах исковые требования истицы удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зараник Людмилы Яковлевны к Шарову Сергею Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть начиная с 28 февраля 2019 года.

Судья                                                         <данные изъяты>                                                        С.А. Бондюк

<данные изъяты>