Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2871/2014 ~ М-1992/2014 от 27.06.2014

2-2871/14 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-Дата- ... УР

Индустриальный районный суд ... Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Андреевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.В. к Осипенко М.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец Степанов В.В. обратился в суд с иском к Осипенко М.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- передал в долг Осипенко М.А. денежные средства в сумме 220000 руб. на срок до -Дата- года. В подтверждение получения денег ответчиком была составлена расписка. В назначенный срок денежные средства по договору займа возвращены не были. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 220000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 3781 руб. 25 коп.; проценты за пользование денежными средствами за период с -Дата- по день фактической уплаты задолженности из расчета 8,25% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 220 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5437 руб. 81 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец Степанов В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Суд решил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила что оспаривание договора займа по безденежности свидетельскими показаниями не допускается. Ничто не мешало обратиться ответчику, в случае если он правду рассказал про действия истца, с заявлением. Этого ответчиком не выполнено. Представленный ответчиком договор аренды истек к моменту заключения сторонами договора займа. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Поскольку считает, что ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, оспаривающих договор займа.

Ответчик Осипенко М.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Подтвердил факт написания расписки, однако заявил, что расписку написал под давлением, в действительности денежные средства у истца в долг не брал. -Дата- заключил с Пешковым, который является отцом девушки Степанова, договор аренды транспортного средства. Однако по договоренности между Пешковым и Степановым деньги по договору аренду выплачивал не Пешкову, а Степанову.

Третье лицо ИП Пешков В.В. в судебном заседание пояснил, что между ним и ответчиком был договор аренды транспортного средства. Осипенко должен Степанову по расписке деньги, которые брал в долг. Договор аренды отношения к этому не имеет. Деньги Степанов дал Осипенко в долг, пятитысячными купюрами

Свидетель Г.И.О. суду показал, что он брал автомобиль в аренду с последующим выкупом, должен был платить в день по 2200, работал в такси. Потом работы не стало. Они звонили Степанову, говорили что денег нет, он давал им рассрочку. Потом машину забрали. Потом в марте приехали забрали Осипенко, он рассказывал что его били заставили написать расписку, угрожали.

Выслушав доводы сторон, свидетельские показания, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено из материалов дела, -Дата- между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 220 000 руб. на срок до -Дата-

Факт получения денежных средств подтверждается распиской ответчика от -Дата- на сумму 220000 рублей. Ответчик подтвердил в судебном заседании, что именно им была написана расписка о получении денежных средств в долг.

Доказательств, подтверждающих не получение денежных средств не представил.

В соответствии сост.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.2ст.808 ГК РФв подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункта 1статьи 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия по договору между сторонами достигнуты, договор заключен с момента передачи денег, сделка сторонами исполнялась, оснований для вывода о не заключенности договора займа отсутствуют.

В силуст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Осипенко М.А. свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный сторонами срок надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, а равно допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности заключенного договора суду не представлено.

Таким образом, учитывая положения ст.12, 56 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 220 000 руб. – сумма основного долга по договору займа от -Дата- г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 3781 руб. 25 коп.; проценты за пользование денежными средствами за период с -Дата- по день фактической уплаты задолженности из расчета 8,25% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 220 000 руб.

Указанный расчет процентов за пользование денежными средствами судом проверен, является верным; возражений относительно данного расчета ответчиком не представлено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 3781 руб. 25 коп, проценты за пользование займом за период с -Дата- по день фактической уплаты задолженности из расчета 8,25% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 220 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру № от -Дата- при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 437 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 437 руб. 81 коп.

Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В суд представлены договор об оказании юридической помощи от -Дата- г., расписка в получении денег, согласно которым истец за оказание юридических услуг заплатил 5 000 рублей. При этом представитель истца обосновал свою работу составлением искового заявления, представлением интересов истца при рассмотрении данного дела. С учетом принципов разумности и справедливости представительские расходы подлежат возмещению в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанова В.В. к Осипенко М.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Осипенко М.А. в пользу Степанова В.В. сумму задолженности по договору займа в размере 220 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 3781 руб. 25 коп., проценты за пользование займом за период с -Дата- по день фактической уплаты задолженности из расчета 8,25% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 220 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с Осипенко М.А. в пользу Степанова В.В. расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 437 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей -Дата-.

Судья Сутягина Т.Н.