Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2020 ~ М-149/2020 от 16.01.2020

<***>

Дело № 2-863/2020

66RS0003-01-2020-000149-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 28.02.2020 года)

г. Екатеринбург 21 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при помощнике Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязнова Александра Павловича к ООО «Дигестъ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грязнов А.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Дигестъ» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что *** между сторонами заключен договор № ***, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать услуги правового характера, направленные на государственную регистрацию ранее возникшего права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, а также подготовку необходимых документов и консультации заказчика. Сумма по договору составила 55 000 руб., которая была оплачена истцом.

Однако свои обязательства по договору ООО «Дигестъ» исполнило ненадлежащим образом, в результате чего цель договора на которую была направлена воля истца достигнута не была. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, требования остались без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор оказания услуг от *** № ***, взыскать с ООО «Дигестъ» денежную сумму в размере 55000 руб., неустойку в размере 55000 руб., убытки в виде стоимости консультационных услуг в размере 11000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 85500 руб.

В судебном заседании истец Грязнов А.П. и его представители на исковых требованиях настаивали, поддержали все изложенное в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Жилинский И.А., действующий по доверенности от *** г. исковые требования не признал, указал, что договор был исполнен надлежащим образом, истцом подписан акт о выполнении юридических услуг, о недостатках работ истец ранее не заявлял.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что *** между Грязновым А.П. и ООО «Дигестъ» заключен договор № ***, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать юридические услуги, а именно выезд представителя в интересах Грязнова А.П. в компетентный орган по вопросу узаконивания жилого дома, расположенного по адресу: ***, с подготовкой и подачей необходимых документов, консультация.

Размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет 55 000 руб. (п. 3.1 договора).

Сумма по договору в размере 55 000 руб. оплачена истцом, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 14)

Из материалов дела следует, что ООО «Дигестъ» по договору выполнены следующие работы: отправка документов кадастровым инженерам, поездка в г. Невьянск в Администрацию, согласование стоимости работ кадастровых инженеров, выезд в БТИ, получение информации от БТИ о наличии техпаспорта и стоимости его дубликата, консультация, о чем сторонами 19.08.2019 года подписан акт об оказании юридических услуг, в котором имеется собственноручная запись истца об отсутствии претензий к исполнителю (л.д. 51) Данные работы также подтверждаются актом проведения мероприятий в рамках договора № *** от *** (л.д. 49). Представлена также инфомационная записка о даче истцу ответчиком консультации *** с 16-00 до 18-45. В ней, в частности, зафиксировано, что «необходимо поставить на кадастровый учет с подготовкой технической документации разрешительных документов на жилой дом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, истец, заключив с ответчиком возмездный договор на оказание услуг, выступает в правоотношениях с ответчиком как потребитель, ответчик, является, соответственно исполнителем, и на стороны распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» дано определение недостатку товара (работ, услуг)) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

В рассматриваемом договоре цена услуг определена, истец, подписав договор, посчитал для себя это условие приемлемым и исполнил обязанность по оплате.

Суд учитывает, что выплата вознаграждения по договору о возмездном оказании юридических услуг не может быть в зависимости от самого факта принятия положительного для истца результата, положительного ответа. Как и по всякому возмездному договору, условие об оплате предусматривается договором за исполнение соответствующих обязанностей, а не за то, что должен наступить желаемый результат для заказчика услуг.

Доказательством оказания всего комплекса услуг по договору является акт о принятии таких услуг. Данный акт подписан со стороны истца без замечаний и претензий к объему и качеству выполненных работ ответчиком. Доказательств того, что ответчик принудил истца подписать указанные акты, не представлено.

Истцом доказательств, подтверждающих не качественность оказанных услуг не представлено.

Доводы стороны истца о том, что ответчик, не разобравшись в сути проблемы, фактически направил в администрацию Невьянского городского округа не то заявление, которое было нужно для достижения конечной цели истца, неверно избрав способ исполнения договора об оказании услуг, поэтому и цель, обозначенная в договоре не была достигнута, и, следовательно, необходимая истцу фактически не была оказана, суд полагает несостоятельными, поскольку полагает, что нереализованные ожидания истца не могут, сами по себе, являться основанием тому, что услуги были оказаны некачественно или не в полном объеме. Взыскание же с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя из недостижения желаемого результата противоречит существу обязательства и о особенностям предмета услуг. Как пояснил ответчик, он действовал на основании информации, переданной ему заказчиком, исходя из чего разработал конкретный план действий в рамках полученного заказа.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. Требование о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов являются производным от основного требования, поэтому в их удовлетворении также следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <***> ░░░░░░░░ ░.░.

<***>

<***>