Решение по делу № 2-1-877/2016 ~ М-773/2016 от 11.05.2016

                                                                                                                           № 2-1-877/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года                                           г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Г.В.,

при секретаре Неплюхиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Аверкиеву А.П. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» (далее АО «БИНБАНК кредитные карты») обратилось в суд с иском к Аверкиеву А.П. о взыскании кредитной задолженности, указав, что на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ Аверкиев А.П. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. В соответствии с условиями договора Аверкиев А.П. обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту, однако в нарушение условий договора Аверкиев А.П. принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем имеет кредитную задолженность. Просит взыскать с Аверкиева А.П. задолженность в размере 241251,93 рублей, состоящую из задолженности по кредиту в размере 97368,78 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 108264,01 рублей, комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 21750 рублей, штраф (фиксированную часть) в размере 2500 рублей, штраф (процент от суммы задолженности) в размере 11369,14 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5612,51 рублей.

Представитель истца АО «БИНБАНК кредитные карты» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Аверкиев А.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.314 ч. 1 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 16.02.2013 года Аверкиев А.П. обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг, с которыми ознакомлен и согласен. В заявлении ответчик изъявил желание оформить на свое имя платежную карту Кредитка «Универсальная». ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставил Аверкиеву А.П. кредитную карту и ПИН-код к ней.

Как следует из выписки из Устава АО «БИНБАНК кредитные каты», утвержденного Общим собранием акционеров протокол №1 от 2.03.2015 года, в соответствии с решением общего собрания акционеров наименование Банка ЗАО «Москомприватбанк» изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», а затем на АО «БИНБАНК кредитные карты»

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор банковского счета в соответствии со ст. 432 ГК РФ и в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор был заключен путем присоединения к предложенному истцом договору в целом, условия которого определены в условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также тарифах и условиях обслуживания карты «Универсальная», которые являются неотъемлемой частью заключенного договора.

В соответствии с условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, а также с тарифами и условиями обслуживания карты «Универсальная», которые являются неотъемлемой частью заключенного договора, ответчик обязался погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование. Однако Аверкиев А.П. нарушил обязательства по договору и допустил просрочку исполнения обязательства.

Из клиентской выписки по договору следует, что Аверкиев А.П. неоднократно нарушал своевременно внесение минимального платежа, что является нарушением условий договора.

Согласно представленному расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 11.11.2015 года, составляет 241251,93 рублей: задолженность по кредиту в размере 97368,78 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 108264,01 рублей, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 21750 рублей, штраф (фиксированная часть) в размере 2500 рублей, штраф (процент от суммы задолженности) в размере 11369,14 рублей.

Данный расчет задолженности произведен кредитором в соответствии с условиями договора, с учетом периода просрочки, сумм внесенных платежей, у суда сомнений не вызывает, ответчиком иной расчет не представлен.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «БИНБАНК кредитные карты» законными и обоснованными, поскольку истцом выполнены обязательства перед ответчиком, а ответчиком нарушены взятые им обязательства по внесению платы денежных средств в сроки и в размере, установленные условиями договора, поэтому исковые требования удовлетворяются.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Поскольку иск удовлетворяется в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,314,428,432,434,809,810,811,819,820,845,846,850 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 68, 173, 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» удовлетворить.

Взыскать с Аверкиева А.П. в пользу Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» кредитную задолженность в размере 241251 (двести сорок одна тысяча двести пятьдесят один) рубль 93 копейки, состоящую из:

задолженности по кредиту в размере 97368 (девяносто семь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 78 копеек,

задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 108264 (сто восемь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 1 копейку,

комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 21750 (двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей,

штрафа (фиксированная часть) в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей,

штрафа (процент от суммы задолженности) в размере 11369 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят девять) рубля 14 копеек.

Взыскать с Аверкиева А.П. в пользу Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5612 (пять тысяч шестьсот двенадцать) рубля 51 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Судья