Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2760/2021 ~ М-1868/2021 от 12.04.2021

Дело УИД 66RS0003-01-2021-001854-83

Производство № 2-2760/2021 Мотивированное решение изготовлено 19.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 мая 2021 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пильникова Сергея Ивановича к ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Пильников С.И. обратился в суд с иском к ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина».

В обоснование иска указал, что Пильников С.И. являлся сотрудником ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина». 15. 12.2020 был уволен по сокращению штатов Полагает, увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста необоснованным и незаконным.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления, признать незаконным приказ об увольнении от 15 декабря 2020 года, восстановить в должности Директора объединенного студенческого городка.

В судебном заседании представитель истца Поташева Е.Е. на исковых требованиях настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении.

Представители ответчика Белозерова К.А., Колотова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что процедура по увольнению соблюдена. Также поддержали доводы отзыва на исковое заявление.

Истец в судебное заседание не явился, причина суду не известна, извещен надлежащим образом и в срок.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Васильевой Е. В., полагавшей требования в части восстановления истца на работе подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. При этом, исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума № 2 «О практике применения судами общей юрисдикции Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать законность основания и соблюдения порядка увольнения возлагается на работодателя.

Так, в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Так, частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года N 930-О, от 28 марта 2017 года N 477-О, от 29 сентября 2016 года N 1841-О, от 19 июля 2016 года N 1437-О, от 24 сентября 2012 года N 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. К одной из гарантий прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя уведомить работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Уведомление о предстоящем увольнении в связи сокращением численности или штата работников составляется в письменном виде, в нем указывается о принятом работодателем решении сократить численность или штат, планируемая дата увольнения, указание на ознакомление с перечнем имеющихся вакансий. Перечень имеющихся вакансий может быть дополнительно включен в уведомление. Уведомление вручается лично работнику под роспись, а также может быть направлено по почте с описью вложения и уведомлением о вручении. Уведомление должно быть вручено не менее чем за два месяца до увольнения. Срок увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с момента ознакомления работника с уведомлением о предстоящем увольнении в связи сокращением численности или штата работников.

Таким образом, увольнение по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является законным тогда, когда работодателем соблюден порядок увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, работник уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Несоблюдение работодателем порядка увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в данной части в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

При этом должность увольняемого работника по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации действительно должна быть сокращена.

Судом установлено, что 01.09.1982 года истец принят на работу в УПИ.

С 01.09.2018г. Пильников С.И. переведен на должность директора Объединенного студенческого городка Управления эксплуатации зданий и сооружений ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» приказ от 16.08.2018 №***

Пильников С.И. обратился в суд с иском к ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина».

В силу п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

24.08.2020 руководителем организации ректором издан приказ № 670/03 «О сокращении численности работников и изменении штатного расписания». Принято решение ликвидировать с 16.12.2020 из структуры и штатного расписания университета Управление эксплуатации зданий и сооружений, с входящими в его состав подразделениями:

1.1 Отдел эксплуатации зданий и сооружений;

1.2 Отдел по ремонту и содержанию зданий и благоустройству территорий;

1.2.1 Участок по ремонту зданий;

1.2.2 Участок по хозяйственной работе;

1.3 Объединенный студенческий городок;

1.3.1 Паспортный отдел.

Заместителю проректора по общим вопросам Галимову Е.Ф., совместно с начальником управления персонала Меньшиковой А.Л. провести мероприятия в соответствии с трудовым законодательством.

Решение о сокращении штата работников Объединенного студенческого городка Управления эксплуатации зданий и сооружений, как указывалось ранее, оформлено приказом № *** от 24.08.2020 года. На основании данного приказа из штатного расписания УрФУ с 16.12.2020 года исключены все имеющиеся в Объединенном студенческом городке ставки, подразделение ликвидировано.

18.09.2020 Пильникову С.И. было вручено под подпись уведомление № *** о его увольнении по сокращению штата (п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Имеющиеся у ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» вакансии предложены Пильникову С.И. путем указания их в уведомлении № *** от 18.09.2020.

Далее Пильникову С.И. предложены вакансии 09.10.2020 года (уведомление №*** от 08.10.2020 года); 28.10.2020 года (уведомление №*** от 23.10.2020 года), 07.12.2020 года (уведомление №*** от 03.12.2020 года).

Доказательств, что Пильников С.И. выразил согласие занять предложенные вакантные должности суду не представлены.

Уведомлением №*** от 14.10.2020 года ответчик сообщил 11.10.2020 года выборному органу первичной профсоюзной организации (профсоюзному комитету Профсоюзной организации сотрудников Уральского федерального университета) о принятом решении о сокращении штата. Университет уведомил профсоюз более чем за два месяца до даты увольнения о принятом решении о сокращении штата работников.

Решением от 09.12.2020 (выписка из протокола № 16) Профсоюзная организация сотрудников ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» · выразила согласие на увольнение Пильникова С.И. в связи с сокращением штата работников.

В силу части 2 статьи 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» № 1032-1 от 19.04.1991 года при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.

Уведомление в отношении Пильникова С.И. вместе с приказом № *** от 24.08.2020 года было 09.10.2020 вручено ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ».

Приказом № *** от 15.12.2020 Пильников С.И. уволен по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности или штата работников.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом в судебном заседании расчет в связи с увольнением произведен в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, трудовая книжка выдана в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.

Таким образом, нарушений в действиях работодателя при увольнении истца судом не установлены. Все имеющихся вакансии на которые он имеет право претендовать истцу были предложены.

Учитывая вышеизложенное, у ответчика имелись предусмотренные законом основания для увольнения Пильникова С.И, по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, увольнение произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Доводы истца, что ему не предложены возникшие вакансии на основании приказа №*** от 29.05.2020 о создании с 01.06.2020 в структуре Университета Управления эксплуатации имущественного комплекса и транспорта судом не принимаются во внимание, в связи с тем, что должность истца на 01.06.2020 не была сокращена, а истец не был лишен права обратиться к представителю работодателя на заключение трудового договора по вновь возникшим вакансиям.

Право обжаловать истцом решение работодателя о проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников лицам, работающим по трудовому договору, не предоставляется, поскольку право на сокращение численности или штата работников является безусловным правом работодателя, при реализации которого ему необходимо выполнить определенную Трудовым кодексом Российской Федерации процедуру. При реализации процедуры увольнения работниками могут проверяться лишь факты извещения их о предстоящем увольнении, предложения иных вакантных должностей, но никак не порядок принятия работодателем решения о сокращении.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 4 части первой статьи 77, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004г. «О практике применения судами общей юрисдикции Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

В абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абз. 4 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

С учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

11 января 2021 года истец обратился в Прокуратуру Кировского района г. Екатеринбурга и Государственную инспекцию труда в Свердловской области.

20 января 2021 года истец получил ответ от Прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга, что обращение направлено в Государственную инспекцию труда в Свердловской области.

Как следует из акта проверки Государственной инспекции труда в Свердловской области от 16.02.2021 в отношении ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» по обращению Пильникова С.И. нарушений процедуры проведения мероприятий по сокращению Пильникова С.И. не установлено. Нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами не выявлены.

Как следует из материалов дела органы прокуратуры и государственная инспекция труда, по результатам проведенной проверки по заявлению Пильникова С.И. решение в отношении работодателя об устранении нарушений трудовых прав работника Пильникова С.И. не принимали, вследствие чего у Пильникова С.И. не могли возникнуть правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

С учетом вышеизложенного, обращения в прокуратуру и Государственную инспекцию труда в Свердловской области не являются уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, и уважительной причиной для восстановления срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец был уволен 15.12.2020, срок на обращение в суд истек 15.03.2021.

Истец с иском обратился в суд 12.04.2021 то есть по истечении срока и не представил уважительности пропуска данного срока.

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд является идним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пильникова Сергея Ивановича к ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» о восстановлении на работе – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов