Решение по делу № 02-5063/2023 от 26.06.2023

УИД: 77RS0004-02-2023-007604-44

Дело № 2-5063/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5063/2023 по иску Борисовой Лидии Васильевны к Шапошниковой Марии Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Борисова Л.В. обратилась в суд с иском к Шапошниковой М.В., просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять ее с регистрационного учёта.

В обоснование требований указывает, что в 1973 году квартира по адресу: адрес, была предоставлена фио, фио, и их детям фио (Борисовой Л.В.), фио В 2006 году фио умер. 23 августа 2006 года фиоФ, приватизировала квартиру, фио,В и фио, выразили согласие на приватизацию квартиры без их участия. В 2016 году фио зарегистрировал в квартире несовершеннолетнюю дочь, Шапошникову М.В., которая имеет 1/6 долю в праве собственности по адресу: адрес. 22 марта 2019 года Борисовой Л.В. с Московским фондом реновации жилой застройки, заключен договор мены жилого помещения, по которому квартира по адресу: адрес передана фонду реновации в обмен на жилое помещение по адресу: адрес. Решением Гагаринского районного суда адрес от 12.02.2020 г., оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, за Шапошниковой М.В. и фио было признано право пользования жилым помещением по адресу: адрес. На основании указанного решения фио и Шапошникова М.В. были сняты с регистрационного учета по адресу: адрес в связи с передачей помещения адрес. 21 марта 2020 года Шапошниковой М.В. исполнилось 18 лет. За прошедшие три года ответчик не пыталась вселится в квартиру по адресу: адрес, обязанностей по оплате за жилищно-коммунальные услуги не исполняет. За бывшим членом семьи собственника жилого помещения право пользования жилым помещением не сохраняется, добровольный выезд из жилого помещения и обеспеченность другим жилым помещением, неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг свидетельствует об отказе от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Шапошникова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом было отклонено.

Третьи лица фио, фио, фио, ОВМ Отдела МВД России по адрес в судебное заседание не явились, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713» указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ признана частично не соответствующей Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 5-П.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 и ч 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в 1973 году квартира по адресу: адрес, была предоставлена фио, фио и их детям фио (фио) Л.В., фио по ордеру.

В 2006 году фио умер.

23 августа 2006 года фио заключен договор передачи жилого помещения по адресу: адрес, в собственность, Борисова Л.В. и фио, выразили согласие на приватизацию квартиры без их участия.

09 апреля 2010 года между фио (дарителем) и Борисовой Л.В. (одаряемой) заключен договор дарения, по которому спорная квартира передана Борисовой Л.В. в собственность с 06 мая 2010 года.

С 2016 года в квартире по адресу: адрес, фио зарегистрировал несовершеннолетнюю дочь, Шапошникову М.В., которая имеет 1/6 долю в праве собственности по адресу: адрес.

22 марта 2019 года Борисовой Л.В. с Московским фондом реновации жилой застройки, заключен договор мены жилого помещения, по которому квартира по адресу: адрес, передана фонду в рамках реализации программы реновации, 02 апреля 2019 года квартира передана фонду по акту.

Взамен данной квартиры, Борисовой Л.В. предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, в собственность, ее право собственности на новую квартиру зарегистрировано 11.04.2019.

В соответствии с п. 3.3.7 договор мены жилого помещения, на Борисову Л.В. договором возложена обязанность снять с регистрационного учета фио и Шапошникову М.В., в связи с чем Борисова Л.В. обратилась в суд.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 12.02.2020 г. по гражданскому делу № 2-132/2020, вступившим в законную силу 10.06.2020 года, за Шапошниковой М.В. и фио признано право пользования жилым помещением по адресу: адрес, прекращено право пользования фио, Шапошниковой М.В. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Тем же решением в удовлетворении встречных исковых требований фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шапошниковой Марии Викторовны, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес – отказано.

Данным решением установлено, что ранее, решением Гагаринского районного суда адрес от 05 декабря 2016 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований фиоВ, к фио о признании не приобрётшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес Шапошниковой М.В. отказано. Судом установлено, что отсутствие Шапошниковой М.В. в квартире носило вынужденный характер, в несовершеннолетнем возрасте она не может самостоятельно реализовать свое право на проживание. Она зарегистрирована по месту жительства отца, который имел право пользования квартирой по адресу: адрес.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 12.02.2020 установлено, что отсутствие фио и Шапошниковой М.В. в помещении по адресу: адрес. было вынужденным, а не добровольным, отношения между Борисовой Л.В. и фио носили конфликтный характер.

Поскольку за фио, как членом семьи собственника, имевшего равное право пользования с лицом, приватизировавшим квартиру, сохраняется право пользования жилым помещением, при предоставлении по договору мены Борисовой Л.В. иного жилого помещения, за ним и Шапошниковой М.В., как его несовершеннолетней дочери признано право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: адрес, уд, фио, д. 21, взамен ранее предоставленного по адресу: адрес, право пользования которым прекращено.

На основании указанного решения фио и Шапошникова М.В. были сняты с регистрационного учета по адресу: адрес.

Кроме собственника Борисовой Л.В. в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы с 03.12.2020 ее брат фио и его дочь Шапошникова М.В.

21 марта 2020 года Шапошниковой М.В. исполнилось 18 лет.

Как указывает истец, за прошедшие три года ответчик не пыталась вселиться в спорную квартиру, обязанностей по оплате за жилищно-коммунальные услуги не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Более того, решением Гагаринского районного суда адрес от 09.03.2022 г. по гражданскому делу № 2-456/2022, вступившим в законную силу 22.06.2022 г., установлено, что Шапошникова М.В. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры не несет, в исковых требованиях о нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес Шапошниковой М.В. и фио – отказано. Судом установлено отсутствие со стороны Борисовой Л.В. препятствий в проживании в спорной квартире Шапошниковой М.В., состоящей на диспансерном наблюдении в ГБУЗ ... им. фио ... с диагнозом «...».

Как указывает истец, ответчик по настоящему делу Шапошникова М.В. в квартире по адресу: адрес, более 2 лет не проживает, ее личные вещи в квартире отсутствуют, оплату коммунальных услуг ответчик не производит, совместное хозяйство истцом с ответчиком (племянницей) не ведется, соглашение о праве пользования жилым помещением не заключалось.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих ведение совместного бюджета, сохранения семейных отношений с собственником помещения, исполнения обязанностей нанимателя в отношении спорного жилого помещения, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившей права пользования ответчиком жилого помещения и удовлетворении иска о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением в полном объеме, применяя по аналогии положения ст. 83 ЖК РФ, поскольку ранее за Шапошниковой М.В. судом было признано право пользования спорной квартирой, как несовершеннолетним членом семьи сохранившего право проживания фио, отказавшегося от права на приватизацию в ранее предоставленной квартире.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

С учетом удовлетворения исковых требований, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать Шапошникову Марию Викторовну (паспортные данные) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Шапошниковой Марии Викторовны с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2023 года.

Судья фио

1