Мотивированное решение по делу № 3а-5258/2023 от 28.04.2023

                                                           77OS0000-02-2023-009352-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес                                                                       29 июня 2023 года

Московский городской суд в составе: судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-5258/2023 по административному исковому заявлению Коломенской Натальи Егоровны к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Коломенская Н.Н. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просила взыскать с ответчика сумма

В обосновании требований ссылается на то, что 08 октября 2021 года она обратилась в Перовский районный суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, которое 08 октября 2021 года возвращено, как неподсудное Перовскому районному суду адрес. 26 октября 2021 года представителем истца подана частная жалоба на определение. 28 апреля 2022 года Московским городским судом вынесено апелляционное определение, определение Перовского районного суда адрес от 08 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 13 декабря 2022 года Перовским районным судом адрес по делу вынесено решение. Продолжительность судопроизводства составила 1 год 7 месяцев и 28 дней, в связи с чем у административного истца возникло право на компенсацию на нарушение судопроизводства в разумный срок.

В судебное заседание административный истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерство финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы гражданского дела и административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.

Из пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в адрес 4 ноября 1950 года следует, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека.

Закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу даны в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Как указано в пункте 14 приведенного выше постановления, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела судом первой инстанции не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Длительность некоторых стадий судебного разбирательства может быть признана допустимой, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

Судом установлено, что 08 октября 2021 года в Перовский районный суд адрес поступило исковое заявление Коломенской Н.Е. о возмещении ущерба.

08 октября 2021 года исковое заявление возвращено, как неподсудное Перовскому районному суду адрес.

03 ноября 2021 года на определение подача частная жалоба.

 28 апреля 2022 года апелляционным определением Московского городского суда определение Перовского районного суда о возвращении искового заявления отменено.

17 мая 2022 года исковое заявление поступило в Перовский районный суд адрес.

17 мая 2022 года определением Перовского районного суда адрес исковое заявление оставлено без движения.

14 июня 2022 года исковое заявление Коломенской Н.Е. принято к производству.

 30 июня 2022 года дело назначено к судебному разбирательству.

 09 августа, 08 сентября, 01 ноября 2022 года рассмотрение дела откладывалось для предоставления дополнительных доказательств.

 13 декабря 2022 года по делу вынесено решение.

Общий срок рассмотрения по данному делу составил с 08 октября 2021 года (дата поступления искового заявления в суд) по 14 января 2023 года (дата вступления в силу решения) 1 год 3 месяца и 6 дней.

Суд считает, что срок рассмотрения гражданского дела отвечает критериям разумности, поскольку из материалов дела усматривается, что после принятия искового заявления к производству волокиты допущено не было, судебные заседания откладывались для предоставления доказательств сторонами и соблюдения состязательности сторон. Данный факт представителем истца не оспаривался.

Единственная имевшая место существенная задержка в направлении дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы, по убеждению суда, не свидетельствует о нарушении прав административных истцов на судопроизводство в разумный срок с учетом общей продолжительности рассмотрения дела и того обстоятельства, что непосредственно при рассмотрении дела в судебных инстанциях неэффективных действий судом не допускалось, процессуальные права сторон соблюдались надлежащим образом.

Допущенные процессуальные нарушения судом первой инстанции, послуживших основанием для отмены определения о возврате искового заявления по подсудности, сами по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок и не могут являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для вывода о нарушении права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Коломенской Натальи Егоровны к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2023 года