Решение по делу № 33-4036/2020 от 27.05.2020

Судья Чепрасов О.А. №33-4036/2020 (2-1186/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.

судей Алешко О.Б., Еремина В.А.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик»

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 февраля 2020 г. по делу по иску Мирошникова В. Ф. к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик» о возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирошников В.Ф. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее СНТ) «Энергетик», ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с расположенным на нём жилым домом по адресу <адрес>. Данный земельный участок расположен на территории СНТ «Энергетик». С 1968 года по 2017 год истец являлся членом СНТ «Энергетик», 11.05.2019 обратился с заявлением о принятии его в члены СНТ «Энергетик», заявление не рассмотрено.

После выхода из состава членов СНТ «Энергетик» на садовый участок прекращена подача электроэнергии. В настоящее время сетевое энергоснабжение дома не осуществляется в виду отключения от точки питания электроэнергии СНТ «Энергетик».

Кроме того, на въезде на территорию СНТ «Энергетик» установлен шлагбаум, что препятствует его проезду к своему участку.

С учетом изложенного просил признать незаконными действия ответчика по отключению электроэнергии от участка по адресу: <адрес>, обязать ответчика восстановить электроснабжение указанного участка за счёт ответчика, выдать справку о границе раздела потребления электроэнергии в СНТ «Энергетик», не чинить препятствия в проезде к указанному земельному участку.

В судебном заседании истец Мирошников В.Ф. и представитель истца Рожкова Ю.А. на требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что в октябре 2019 истцу отключили электроэнергию, объяснив тем, что у него имеется задолженность. Однако, квитанциями подтверждается, что задолженность отсутствует. Ответчик не имел права самостоятельно отключать электроэнергию. Кроме того, ответчиком установлен шлагбаум, что нарушает право истца на проезд к своему садовому участку.

Представители ответчика Харламов А.А., Злобин Н.В. возражали против удовлетворения требований в полном объеме по доводам письменного отзыва. Пояснили, что отключение участка истца от электроснабжения связано с наличием у него долгов по содержанию общего имущества. Запрет на въезд в садоводство в апреле каждого года основан на решении общего собрания, с целью сохранить дорожное покрытие в распутицу.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 февраля 2020 г. постановлено: обязать СНТ «Энергетик» восстановить своими силами и за свой счет электроснабжение земельного участка ***, принадлежащего Мирошникову В. Ф., в течении 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

    Обязать СНТ «Энергетик» не чинить Мирошникову В. Ф. препятствия в проезде к земельному участку <адрес>.     В остальной части отказать.

    Взыскать с СНТ «Энергетик» в пользу Мирошникова В. Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 р. и госпошлину 600 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Харламов А.А. просит решение отменить, принять новое об отказе истцу в удовлетворении требований. В качестве доводов указывает на неправильное применение норм материального права. В апелляционной жалобе приводятся подробно нормы права, регулирующие спорные правоотношения. Заявитель полагает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2017 № 1351 введение ограничения режима потребления в отношении граждан вводится в том числе в случае возникновения у членов садоводческих товариществ, граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования. Задолженность истца состоит в том числе задолженность по членским взносам, в состав которых входит плата за электроснабжение на общие нужды. Права истца установлением ограничения в проезде в садоводство в определенный период не нарушены, поскольку такое решение установлено всеми членами садоводства в целях сохранения дорог.

Представители ответчика Харламов А.А., Злобин Н.В., Косов Д.Л. на удовлетворении жалобы настаивали.

Мирошников В.Ф. с доводами жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, проверяя его законность в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд установил, что СНТ «Энергетик» ИНН 2225024501 зарегистрировано 26.09.2002.

Мирошников В.Ф. является собственником земельного участка по адресу <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю *** от 12.02.1993.

До 2017 года истец являлся членом СНТ. 11.05.2019 Мирошников В.Ф. обратился с заявлением о принятии в члены СНТ «Энергетик».

Энергопринимающее устройство истца присоединено к электрическим сетям опосредованно через объекты владельца электросетевого хозяйства - СНТ «Энергетик». Задолженности по оплате электроэнергии по приборам учета, истец перед СНТ не имеет.

В состав членских взносов СНТ «Энергетик» согласно представленной сметы, входит оплата электроэнергии общего пользования в размере 127 руб. с сотки. Мирошниковым В.Ф. 08.09.2019 получено уведомление о задолженности и отключении электроэнергии.

В связи с задолженностью Мирошникова В.Ф. по оплате членских и целевых взносов перед СНТ за 2018 и 2019 годы, на основании акта от 12.10.2019 истцу произведено отключение электроэнергии.

Согласно ст. 34 Устава СНТ «Энергетик», утверждённого протоколом *** от 15.12.2018 правление принимает решение об отключении нарушителей от водо- и электроснабжения при наличии акта, составленного комиссией. При устранении нарушений подключение производится только по письменному заявлению за дополнительную плату, возмещающую расходы на подключение.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Федерального закона "Об электроэнергетике", одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

При этом энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Так, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Электроснабжение земельного участка истца осуществляется в рамках договора поставки электрической энергии от 01.01.2012 № 1126, заключенного между ОАО «Барнаульская горэлектросеть» (ЭСО) и СНТ «Энергетик» (исполнитель). По его условиям ЭСО обязалось подавать исполнителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, поставка электроэнергии осуществляется по тем точкам поставки, которые указаны в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (перечень точек поставки определен в Приложении № 1).

Полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии предусмотрено Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с подпунктом в (1) пункта 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил.

В силу абзаца 6 подпункта б пункта 2 Правил ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся возникновении у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Ответчиком режим ограничения введен в связи с наличием задолженности по членским взносам, в состав которых входит плата за электроэнергию общего пользования.

В представленной ответчиком справке от 27 января 2020 г. (л.д.57) отражено, что при общих начисленных за 2018-2019 г.г., членских взносах, целевых сборах и целевых взносах в размере 28 988, 45 руб., остаток задолженности Мирошникова В.Ф. на 01.01.2020 составляет: 8 152, 80 руб. – членские/целевые взносы за 2018 год, 1 435, 65 руб.-без указания целевого характера задолженности.

Иных сведений о наличии задолженности и характере таковой, в том числе на момент принятия решения об ограничении в потреблении электроэнергии, в материалах дела не имеется.

Анализируя представленную ответчиком справку о задолженности, судебная коллегия приходит к выводу, что данная справка не отражает наличие задолженности истца именно за электроэнергию общего пользования, в связи с чем доводы ответчика о наличии таковой к моменту ограничения режима потребления электроэнергии, являются бездоказательными.

С учетом указанных обстоятельств, судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении требований истца в указанной части.

В соответствии с п. 34 Устава СНТ «Энергетик» запрещается в весенний, осенний период до открытия садоводческого сезона (первого мая) и после 01 октября проезжать на грузовых автомобилях, иных транспортных средствах по территории товарищества. Необходимо закрывать проезды на период распутицы, ввиду того, что разрушаются дороги.

Во исполнение указанного решения, на въезде на территорию СНТ «Энергетик» установлен шлагбаум. При этом автомобили владельцев дачных участков не пропускают на территорию СНТ с 01 апреля до 30 апреля ежегодно.

Признавая данное ограничение незаконным и удовлетворяя требования истца в данной части, суд исходил из того, что истец является собственником земельного участка, расположенного в границах территории СНТ «Энергетик», он вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своему земельному участку свободно, без ограничения доступа к нему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 45 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из установленного в п.34 Устава положения, в период с 1 по 30 апреля запрещен въезд в садоводство любого транспорта.

В соответствии с ч.5 ст. 24 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что указанное положение Устава противоречит закону, поскольку ограничивает собственникам проезд к земельным участкам в определенный период времени.

При наличии таких обстоятельств, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: