Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-183/2020 ~ М-55/2020 от 22.01.2020

Дело № ...

10RS0№ ...-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года                            ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                        Береговой С.В.

при секретаре                                    Шишулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ... по ........ к Хлямову А. В. о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС № ... по РК обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, с учетом уточнений просит взыскать с Хлямова А.В. в доход бюджета задолженность по требованию № ... от ХХ.ХХ.ХХ по налогу на имущество физических лиц за ХХ.ХХ.ХХ год в размере 14 руб., за ХХ.ХХ.ХХ год в размере 20 руб., по пеням по налогу на имущество физических лиц в размере 0,48 коп., начисленным за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, по транспортному налогу за ХХ.ХХ.ХХ год в размере 4116 руб., за ХХ.ХХ.ХХ год в размере 4841 руб., по пеням по транспортному налогу в размере 126,29 руб., начисленным за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, по требованию № ... от ХХ.ХХ.ХХ по пеням по налогу на имущество физических лиц в размере 2,35 руб., начисленным за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, по пеням по транспортному налогу в размере 985,26 руб., начисленным за периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, всего 10105,38 руб.

Представитель административного истца Тихоненко О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик Хлямов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в собственности административного ответчика Хлямова А.В. по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ г.г. числилось следующее имущество: транспортные средства, а именно «<...>», г.р.з. № ...; «<...>» г.р.з. № ..., в связи с чем, ему был исчислен транспортный налог за ХХ.ХХ.ХХ г.г. в размере 8957 руб.; квартира по адресу: ........, квартира по адресу: ........, в связи с чем, ему был исчислен налог на имущество физических лиц за ХХ.ХХ.ХХ г.г. в размере 34 руб. Срок уплаты указанных налогов установлен до ХХ.ХХ.ХХ. Данные сведения подтверждены документально и не оспаривались административным ответчиком.

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате указанных налогов, в соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику было направлено требование № ... от ХХ.ХХ.ХХ об уплате налогов в размере 8991 руб. и пени в размере 126,77 руб., которое в добровольном порядке не исполнено; также ответчику было направлено требование № ... от ХХ.ХХ.ХХ об уплате пени в размере 1177,50 руб., которое в добровольном порядке также не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса РФ Межрайонная ИФНС России № ... по РК ХХ.ХХ.ХХ обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ отменен определением от ХХ.ХХ.ХХ по заявлению Хлямова А.В., заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в данном случае не истек, исковое заявление подано в суд в порядке административного судопроизводства в пределах шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом также установлено, что административным ответчиком требование № ... от ХХ.ХХ.ХХ об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за ХХ.ХХ.ХХ год в размере 14 руб., за ХХ.ХХ.ХХ год в размере 20 руб., по пеням по налогу на имущество физических лиц в размере 0,48 коп. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, по транспортному налогу за ХХ.ХХ.ХХ год в размере 4116 руб., за ХХ.ХХ.ХХ год в размере 4841 руб., по пеням по транспортному налогу в размере 126,29 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, по требованию № ... от ХХ.ХХ.ХХ по пеням по налогу на имущество физических лиц в размере 2,35 руб., по пеням по транспортному налогу в размере 985,26 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в полном объеме в установленный срок не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ... по ........ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме согласно уточненным исковым требованиям.

В соответствии со ст.ст. 111, 114 КАС РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 404,22 руб.

Руководствуясь ст. 111, 114, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ... по ........ удовлетворить.

Взыскать с Хлямова А. В. в доход бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за ХХ.ХХ.ХХ год в размере 14 рублей 00 копеек, за ХХ.ХХ.ХХ год в размере 20 рублей 00 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0 рублей 48 копеек за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, по транспортному налогу за ХХ.ХХ.ХХ год в размере 4116 рублей 00 копеек, за ХХ.ХХ.ХХ год в размере 4841 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 126 рублей 29 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2 рублей 35 копеек за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, пени по транспортному налогу в размере 985 рублей 26 копеек за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с Хлямова А. В. в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 404 (четыреста четыре) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         С.В. Берегова

Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ.