Определение по делу № 12-167/2020 от 03.04.2020

Дело № 12-167/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2020 года                                                                         г. Пермь

        Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В., при подготовке к рассмотрению жалобы старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Клюева Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата № о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «ДорТехИнжиниринг»,

                                          УСТАНОВИЛА:

        Старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отдела ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Клюев Н.С. обратился с жалобой в суд на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата № о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «ДорТехИнжиниринг» по факту недостатков эксплуатационного состояния дороги «Пермь-Екатеринбург», выявленных Дата, указав на непринятие привлекаемым лицом мер по содержанию автомобильной дороги.

Жалоба направлена на электронный адрес судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми. Данное обращение не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению в адрес заявителя по следующему основанию.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб должны содержать подпись лица, подавшего жалобу.

    Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью.

    В силу п.1 ст. 2 указанного закона электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

    Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ.

Предъявление жалобы по делу об административном правонарушении в электронном виде законодательством не предусмотрено, поскольку не позволяет установить фактическую подпись заявителя.

Отсутствие подписи исключает возможность установить, чьи именно права и каким образом нарушены, что ведет к невозможности рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 настоящего Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                  ОПРЕДЕЛИЛА:

        Жалобу старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Клюева Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата № о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ДорТехИнжиниринг», направленную на электронный адрес судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми, возвратить заявителю.

Определение в срок 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья                                                   Е.В. Мухина