Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2381/2013 ~ М-1820/2013 от 05.04.2013

Дело №2-2381/10-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Шаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к Морозовой <данные изъяты>, Мурашко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Курского отделения предоставило Морозовой Т.В. «Потребительский кредит» в сумме 116000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 15,750% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый банком. Согласно кредитному договору заемщик обязался производить платежи по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также одновременно с погашением кредита уплачивать начисленные проценты, а в случае нарушения своих обязательств и неустойку. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мурашко Ю.А., который согласно договору поручительства несет солидарную ответственность с заемщиком по исполнению последним своих кредитных обязательств перед банком. Свои обязательства по кредитному договору ответчик Морозова Т.В. не выполняет, в результате чего за ней образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126421 рубля 11 копеек, из которых: просроченный основной долг – 106645 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 9544 рубля 68 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 5623 рубля 92 копейки, неустойка на просроченные проценты – 4606 рублей 54 копейки. Заемщику и поручителю направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые остались без удовлетворения. Просили взыскать солидарно с ответчиков Морозовой Т.В., Мурашко Ю.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 126421 рубля 11 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3728 рублей 42 копеек, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Морозовой Т.В.

Представитель истца, будучи надлежаще уведомленным, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мурашко Ю.А. заявленные требования признал в полном объеме.

Ответчик Морозова Т.В., будучи надлежаще уведомленной, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Курского отделения предоставило Морозовой Т.В. «Потребительский кредит» в сумме 116000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 15,750% годовых, считая с даты его фактического предоставления, т.е. с даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый банком.

В силу п.п. 4.1- 4.3 указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 2805 рублей 51 копейку (последний платеж – 2815 рублей 07 копеек).

На основании п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору истцом заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мурашко Ю.А., который отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1). В силу п.2.2 указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что Морозова Т.В. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с апреля 2012 года, при этом оплату по кредиту с июля 2012 года в полном объеме не производит регулярно, что подтверждается представленной историей операций по счету.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

П.5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п. 4.3 кредитного договора, а также в случае, указанном в п. 4.2.6 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика. Расторжение договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Морозовой Т.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было направлено и поручителю Мурашко Ю.А. Требования оставлены ответчиками без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок обращения к ответчикам банком был соблюден.

Учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате аннуитетных платежей, требование банка о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного банком с Морозовой Т.В., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Морозовой Т.В. перед банком составила 126421 рубль 11 копеек, из которых: просроченный основной долг – 106645 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 9544 рубля 68 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 5623 рубля 92 копейки, неустойка на просроченные проценты – 4606 рублей 54 копейки. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец требует исполнения от всех должников совместно.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3728 рублей 42 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Морозовой <данные изъяты>.

Взыскать с Морозовой <данные изъяты>, Мурашко <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 126421 рубля 11 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3728 рублей 42 копеек, а всего: 130149 рублей 53 копейки (сто тридцать тысяч сто сорок девять рублей пятьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья