Постановление по делу № 1-389/2018 от 05.06.2018

№ 1-389/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад 21 июня 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А.., с участием государственного обвинителя – ст. помощник Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., потерпевшей Куликовой Г.И., подсудимого Самулевич С.В., защитника – адвоката Самофалова В.Ф., при секретаре Касановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Самулевича С.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самулевич.С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ., он, находясь с разрешения Потерпевший №1 в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянении, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с целью наживы, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: утюг марки «<данные изъяты>» бело-салатового цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; холодильник марки «<данные изъяты>» белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; стиральную машину марки «<данные изъяты>» белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; электрическую плиту марки «<данные изъяты>» белого цвета, не представляющую материальной ценности. После чего он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Самулевич С.В. предварительным следствием квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

В судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении Самулевич С.В. в связи с примирением.

Участники процесса против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражали.

Обсудив заявленное потерпевшими ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Самулевич С.В. не судим, положительно характеризуется, потерпевший материальных претензий к нему не имеет, между ними состоялось примирение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.20,25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Самулевича С.В. по факту совершения им преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении Самулевича С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток.

Судья                 подпись             Е.А. Плыгач