Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2015 (2-564/2014;) ~ М-591/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-13/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова В.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сизов В.А. обратился в Кемский городской суд с иском к ГБУЗ РК «Кемская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он обратился в ГБУЗ РК «Кемская центральная районная больница» за медицинской помощью, в связи с подозрением на пищевое отравление. Однако врачом К., находящейся, по мнению истца, в алкогольном опьянении было отказано в медицинской полмощи, в связи с чем истец вынужден был обратиться в ГБУЗ РК «Сегежская центральная районная больница», где ему была оказана помощь. Впоследствии Сизов В.А. обращался в ГБУЗ РК «Кемская центральная районная больница» по факту неоказания медицинской помощи с письменными жалобами, однако ответа не получил. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. Просит взыскать с ГБУЗ РК «Кемская центральная районная больница» компенсацию морального вреда в указанном размере за неоказание медицинской помощи.

Сизов В.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дополнительных объяснений по иску не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в отсутствие истца, содержащегося в местах лишения свободы.

Представитель ответчика ГБУЗ РК «Кемская центральная районная больница» по доверенности Ухова Е.С. в судебном заседании иск не признала, поддержав представленный суду отзыв, пояснив, что истец за медицинской помощью в больницу в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не обращался. К. в Кемской ЦРБ никогда не работала и не работает. Ранее представленное суду ходатайство о применении срока исковой давности просила не рассматривать и срок исковой давности не применять.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Установлено, что истец мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он обратился в ГБУЗ РК «Кемская центральная районная больница» за медицинской помощью, в связи с подозрением на пищевое отравление. Однако врачом К., находящейся, по мнению истца, в алкогольном опьянении, было отказано в медицинской полмощи, в связи с чем истец вынужден был обратиться в ГБУЗ РК «Сегежская центральная районная больница», где ему была оказана помощь. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. Просит взыскать с ГБУЗ РК «Кемская центральная районная больница» компенсацию морального вреда в указанном размере за неоказание медицинской помощи.

    Согласно сообщению ГБУЗ РК «Кемская центральная районная больница» от 09.12.2014 № 3016 (л.д. 13), Сизов В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ГБУЗ РК «Кемская центральная районная больница» за медицинской помощью не обращался. Также в указанный период Сизов В.А. с письменными обращениями (жалобами, заявлениями) по поводу отказа в оказании медицинской помощи в ГБУЗ РК «Кемская центральная районная больница» не обращался.

    Кроме того, в архиве ГБУЗ РК «Кемская центральная районная больница» не имеется данных о стаже в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на К., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с п.п.3, 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Исходя из ст. 4 вышеуказанного закона основными принципами охраны здоровья являются, в том числе соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи;

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

    В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

    Истцом не представлено каких-либо объективных доказательств обращения в Кемскую ЦРБ и отказа в предоставлении ему медицинской услуги. Доводы истца о том, что он обращался после этого в Сегежскую ЦРБ не могут быть приняты во внимание, так как оказание медицинской помощи в <адрес> не подтверждает факта неоказания медицинской помощи в Кемской ЦРБ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что при подаче иска Сизов В.А. злоупотребил своим правом, поскольку подал иск, не имея на это никаких, даже минимальных, оснований, не представив ни одного доказательства факта обращения в Кемскую ЦРБ, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено, что истец к ответчику за оказанием медицинской помощи не обращался, а врач К. является вымышленным лицом, поскольку сотрудник с такой фамилией никогда не работал в Кемской ЦРБ.

Учитывая изложенное и приведенные нормы права, суд отказывает Сизову В.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Сизова В.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья: Гордевич В.С.

Решение в окончательной форме вынесено 22 января 2015 года.

2-13/2015 (2-564/2014;) ~ М-591/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Сизов Владимир Александрович
Ответчики
ГБУЗ "Кемская ЦРБ"
Другие
Ухова Елена Сергеевна
Суд
Кемский городской суд Республики Карелия
Судья
Гордевич Виктор Станиславович
Дело на сайте суда
kemsky--kar.sudrf.ru
24.11.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.11.2014Передача материалов судье
26.11.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.11.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.11.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.12.2014Предварительное судебное заседание
25.12.2014Судебное заседание
19.01.2015Судебное заседание
22.01.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.01.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.02.2015Дело оформлено
01.04.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее