Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4039/2013 ~ М-3273/2013 от 24.04.2013

Дело № 2-4039/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
11 июля 2013 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,

с участием представителя истца Коваленко В.В. - Гусейнов Э.М., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

при секретаре Сафарове И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Коваленко В.В. к ООО «Росгосстрах», Попов Я.Г. о взыскании сумм недополученного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Коваленко В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Попов Я.Г., в котором уточнив заявленные требования просит взыскать с ООО «Росгосстрах» часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 82 коп., неустойку в размере 1 504 руб., штраф в размере 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения, в счет возмещения морального вреда сумму в размере 10 000 руб. Взыскать с Попов Я.Г. в счет возмещения ущерба сумму в размере 320 699 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6407 руб. Взыскать с ответчиков судебные расходы: за оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., за услуги независимого эксперта в размере 5 150 руб., за услуги представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 352 рубля 99 коп.,

В судебном заседании представитель истца Коваленко В.В. - Гусейнов Э.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью и пояснил, что 03.03.2013 года произошло ДТП. В результате ДТП поврежден автомобиль истца марки БМВ 328i, 2012 года выпуска, г/н <номер обезличен>. Виновником ДТП признан водитель а/м ВАЗ 217030, г/н <номер обезличен> Попов Я.Г.. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В ООО «Росгосстрах» случай признан страховым (дело №7756594), что влечет за собой обязанность страховщика - ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату в размере денежной оценки реального ущерба в пределах лимита ответственности страховщика. 05.03.2013 года истец обратился с заявлением в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае за получением страхового возмещения по вышеуказанному ДТП и предоставил автомобиль для осмотра представителю ОАО «Технэкспро». Согласно платежному поручению <номер обезличен> от 05.04.2013 года истцу произведена страховая выплата в размере 34 497 руб. 18 коп. Однако данная сумма покрыла лишь часть затрат на восстановительный ремонт. Считая, свое право на возмещение причиненного в ДТП вреда в полном объеме нарушенным, истец обратился к независимому эксперту-оценщику ИП Попандопуло для проведения независимой экспертизы и определению размера причиненного ущерба. Согласно отчету независимого эксперта-оценщика Попандопуло Д.И. сумма необходимая для полного восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 389 819 руб., а с учетом износа составляет 375254 руб. 49 коп. Согласно тому же отчету дополнительная утрата товарной стоимости ТС составляет 50 880 руб. Лимит ответственности СК составляет 120 000 руб. 120 000 руб. (ущерб) - 34497 руб. 18 коп. (выплачено) = 85502 руб. 82 коп. (недоплачено). Разница между произведенной выплатой и стоимостью восстановительного ремонта составляет 85 502 руб. 82 коп. Таким образом, ООО «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае) нанесло истцу материальный ущерб в качестве неполной выплаты страхового возмещения в сумме 85 502 руб. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день истечения предусмотренного законодательством 30-дневного срока рассмотрения документов о страховой выплате составляет 8,25 % (согласно официального сайта ЦБ РФ). 85502 руб. 82 коп. (недоплачено) X 0,0825:75 (одна семьдесят пятая ставки рефинансирования ЦБ РФ) X 16 дней (с 06.04.2013 года по 22.04.2013 года, включительно). Итого 1 504 руб. 12.04.2013 года филиалу ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае вручена Досудебная претензия, в которой Ответчику предложено в десятидневный срок произвести выплату согласно отчета независимого эксперта. На данную претензию в течение десятидневного срока ответа не поступило. Доплаты указанной в претензии суммы от ООО «Росгосстрах» также не поступило. В связи с тем, что сумма ущерба причиненного ДТП превышает лимит ответственности страховщика, причинителем вреда подлежит возмещению разница между фактически причиненным ущербом и лимитом ответственности страховщика, а именно: 389819 руб. (ущерб) + 50880 руб. (УТС) - 120000 руб. (лимит ответственности СК) = 320 699 руб. Таким образом, с ответчика - Попов Я.Г. в пользу истца подлежит возмещение фактически причиненного материального ущерба в размере 320 699 руб. 28.03.2013 года Попов Я.Г. почтой направлена досудебная претензия, в которой ответчику предложено в десятидневный срок возместить причиненный материальный ущерб. На данную претензию в течение указанного срока ответа не поступило. Исходя из п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, вытекающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина (в том числе отношения, вытекающие из договора имущественного страхования), должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец Коваленко В.В. в судебное заседание не явился, представил заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попов Я.Г., в судебное заседание не явился, с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Коваленко В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец Коваленко В.В. является собственником автомобиля БМВ 328i, 2012 года выпуска, г/н В166ХХ26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Вина водителя Попов Я.Г. в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП от 03.03.2013 года.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» данный случай признан страховым и не оспаривается. Согласно платежному поручению <номер обезличен> от 05.04.2013 года истцу произведена страховая выплата в размере 34 497 руб. 18 коп.

Согласно отчета независимого эксперта-оценщика Попандопуло Д.И. сумма необходимая для полного восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 389 819 руб., а с учетом износа составляет 375254 руб. 49 коп. Согласно тому же отчету дополнительная утрата товарной стоимости ТС составляет 50 880 руб.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 85 502 руб. 82 коп. (120 000 - <данные изъяты>,18 = <данные изъяты>,82).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика - Попов Я.Г. в пользу истца подлежит возмещение фактически причиненного материального ущерба в размере 320 699 руб. (389819 руб. (ущерб) + 50880 руб. (УТС) - 120000 руб. (лимит ответственности СК) = 320 руб. 699 руб.).

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме истцом заявлены требования о взыскании с общества неустойки в размере 1 504 руб. за период с 06.04.2013 года по 22.04.2013 года, из расчета 85502,82 * 8,25% ( ставка рефинансирования) : 75 * 16 = 1504 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу Коваленко В.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 43 503 руб. 41 коп. (<данные изъяты>,82+<данные изъяты>*50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» понесенные судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы за услуги независимого эксперта в размере 2 575 руб., расходы за услуги представителя в размере 1 500 руб., почтовые расходы в сумме 176 руб. 50 коп.

С ответчика Попов Я.Г. подлежат взысканию судебные расходы за оформление нотариальной доверенности размере 500 руб., расходы за услуги независимого эксперта в размере 2 575 руб., расходы за услуги представителя 1 500 руб., почтовые расходы в сумме 176 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6407 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коваленко В.В. к ООО «Росгосстрах», Попов Я.Г. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коваленко В.В. в счет страховой выплаты 85 502 руб. 82 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коваленко В.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коваленко В.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 43 503 руб. 41 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коваленко В.В. понесенные судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы за услуги независимого эксперта в размере 2 575 руб., расходы за услуги представителя в размере 1 500 руб., почтовые расходы в сумме 176 руб. 50 коп.

Взыскать с Попов Я.Г. в пользу Коваленко В.В. в счет возмещения ущерба сумму в размере 320 699 руб.

Взыскать с Попов Я.Г. в пользу Коваленко В.В. судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы за услуги независимого эксперта в размере 2 575 руб., расходы за услуги представителя в размере 1 500 руб., почтовые расходы в сумме 176 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6407 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коваленко В.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А. Попова