Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2011 ~ М-1068/2011 от 06.05.2011

Дело № 2-1253/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Ериной Н.П.,

при секретаре судебного заседания Дирменжий О.В.,

с участием представителя истца Васиной О.П. – Челмакина С.В., действующего на основании доверенности от 14 марта 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васиной Ольги Петровны к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Васина О.П. обратилась в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указала, что 26 декабря 2009 года произошло ДТП с участием принадлежащей ей автомашины Мерседес Бенц г.р.з. №, под управлением Бякяровой Е.П., и автомашины Мицубиси Лансер г.р.з. №, принадлежащей Асташкину С.В., под управлением Лебедевой С.А. От удара автомашина Мерседес Бенц г.р.з. № съехала с дороги и правой стороной ударилась о бордюр, в результате чего ей были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признана Лебедева С.А., застраховавшая свою ответственность в ОАО Страховая компания «РОСНО».

30 декабря 2009 года Бякярова Е.П. известила Мордовский филиал ОАО Страховая компания «РОСНО» о наступлении страхового случая и передала все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

12 января 2010 года экспертом ООО «Рыночные оценочные системы» ГР.К. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра № 10/01/09у.

Уведомлением от 02 апреля 2010 года № 008/5У-А Мордовский филиал ОАО Страховая компания «РОСНО» известил ее об отказе в произведении страховой выплаты, поскольку в соответствии с консультационным заключением № 108246-227 от 17 марта 2010 года ИП ГР.Н. повреждения на автомобиле Мерседес Бенц г.р.з. № невозможно отнести к следствию столкновения с автомобилем Мицубиси Лансер г.р.з. №.

Считает, что консультационное заключение №108246-227 от 17 марта 2010 г. является недостоверным и недопустимым доказательством.

Согласно Акту экспертного исследования №11/04/283 от 22 апреля 2011г. ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. № составляет с учетом износа 98586,90 руб.

В связи с чем просит суд взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО» в свою пользу страховое возмещение в размере 98 586 рублей 90 копеек и расходы на оплату госпошлины в размере 3157 руб. 61 коп.

В судебное заседание истица Васина О.П. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила в суд заявление.

Представитель истца Челмакин С.В. в судебном заседании исковые требования Васиной О.П. поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объёме. Заявил ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов на проведение оценки в размере 6500 рублей и комиссии в размере 130 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы Бякярова Е.П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика ОАО Страховая компания «РОСНО» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил суду заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Асташкин С.В. и Лебедева С.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Васиной О.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Васиной О.П. принадлежит на праве собственности автомобиль марки Мерседес Бенц А160 г.р.з. №.

26 декабря 2009 года в 18 часов 10 минут на ул. Энгельса - пр. 50 лет Октября г.Саранска произошло ДТП с участием принадлежащей истице автомашины Мерседес Бенц г.р.з. №, под управлением БякяровойЕ.П., и автомашины Мицубиси Лансер г.р.з. №, принадлежащей Асташкину С.В., под управлением Лебедевой С.А.

Согласно постановлению 13 МР №855179 по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2009 года водитель Лебедева С.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истицы были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность Лебедевой С.А. при управлении автомобилем Мицубиси Лансер г.р.з. № застрахована в ОАО Страховая компания «РОСНО», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № 0503876382 от 17 декабря 2009 года.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

14 января 2010 года представитель истицы обратилась в Мордовский филиал ОАО СК «РОСНО» с заявлением о страховой выплате.

Письмом от 02 апреля 2010 года за № 088/SY-А ответчик сообщил, что не может классифицировать данное событие как страховое и вынуждено отказать в произведении выплаты. На основании консультационного заключения по результатам исследования обстоятельств ДТП № от 17 марта 2010 года, выданной независимой экспертизой ИП ГР.Н., повреждения на автомобиле Мерседес Бенц А 160 № невозможно отнести к следствию столкновения с автомобилем Мицубиси Лансер №. Консультационное заключение независимой экспертизы ИП ГР.Н. опровергает факты, изложенные в заявлении на выплату и в прилагаемых документах. Это говорит о том, что данные повреждения не могли быть нанесены при изложенных обстоятельствах, и указанное ДТП не могло иметь место в действительности. Отсутствие факта ДТП прямо свидетельствует о невозможности наступления страхового события.

Данный отказ ОАО СК «РОСНО» в выплате истице страхового возмещения является незаконным и необоснованным.

Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В свою очередь, из представленных материалов следует, что повреждение автомобиля истицы произошло по вине Лебедевой С.А. при использовании последней транспортного средства.

Факт причинения автомашине истицы механических повреждений в результате ДТП, а также обстоятельства, при которых данные повреждения получены, установлены в судебном заседании, а также подтверждаются административным материалом.

Консультационное заключение № 108246-227 от 17 марта 2010 года, составленное ИП ГР.Н., суд не может принять в качестве достоверного доказательства, поскольку исследование проводилось по материалам выплатного дела ОАО СК «РОСНО» без осмотра транспортных средств, участвовавших в ДТП, без сопоставления повреждений, имеющихся на транспортных средствах, а также без учета особенностей рельефа местности. Исследование проведено по фотоснимкам, выполненным не по правилам масштабной съемки.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное событие является страховым случаем, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом, расходами, необходимыми для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, исходя из общих принципов гражданского законодательства, считаются фактически произведенные потерпевшим лицом расходы для восстановления нарушенного права.

В соответствии с Актом экспертного исследования № от 22 апреля 2011 года, составленным ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины Мерседес Бенц А 160 № с учетом износа составляет 98586 руб. 90 коп.

При этом данный Акт суд считает объективным и обоснованным, поскольку он составлен с применением необходимой нормативно-документальной базы, в нем четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость, а также приведены все необходимые расчеты. При этом стоимость запчастей принята средняя на оригинальные запчасти данной модели автомобиля в г.Саранске, стоимость нормо-часа по видам работ принята средняя в регионе РМ на СТОА для иномарок старше 5-ти лет. Акт составлен экспертом, имеющим необходимое образование и квалификацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истице, составляет 98586 руб. 90 коп.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Васиной О.П. страховое возмещение в размере 98586 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на производство осмотра на месте и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК Российской Федерации).

Согласно предоставленным квитанциям истицей понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3157 руб. 61 коп., расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 6500 рублей и расходы на оплату комиссии банка в размере 130 рублей, а всего 9787 руб. 61 коп.

В связи с чем с ОАО СК «РОСНО» в пользу Васиной О.П. подлежат взысканию судебные расходы в размере 9787 руб. 61 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Васиной Ольги Петровны удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Васиной Ольги Петровны страховое возмещение в размере 98586 рублей 90 копеек и судебные расходы в размере 9787 рублей 61 копейки, а всего 108374 (сто восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 51 копейку.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.П. Ерина