Приговор по делу № 1-1162/2013 от 05.09.2013

Дело №(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Судья Центрального районного суда (адрес) Бондарева Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора (адрес) Камалетдиновой С.А.,

подсудимого Бойцова В.А.

его защитника адвоката Бусоргиной М.А., представившей удостоверение (№) и ордер 2141 от (дата) года,

потерпевшей Коскининой Л.Ю.,

при секретаре Черновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бойцова В. А., родившегося 31 (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

- (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Бойцов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с (дата) будучи в состоянии алкогольного опьянения Бойцов В.А. возле входа в кафе «(иные данные) расположенного по (адрес) «а» в (адрес) умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто похитил золотую цепь стоимостью 62 000 рублей, с золотым кулоном с изображением знака зодиака (иные данные)» стоимостью 13 000 рублей, сорвав их с шеи потерпевшей Коскининой Л.Ю., причинив последней ущерб на общую сумму 75 000 рублей. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бойцов В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении указанного преступления.

Подсудимый добровольно и после консультаций с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства.

Обвинение, предъявленное Бойцову В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений у суда не вызывает.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что санкция ст. 161 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении Бойцова В.А. в особом порядке.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бойцову В.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении (иные данные), добровольное частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бойцову В.А., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности Бойцова В.А., влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условия изоляции от общества и полагает необходимым назначить Бойцову В.А. наказание в виде лишения свободы, по правилам ст. 69 ч.5, 70 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания подсудимому следует избрать колонию строгого режима. Поскольку Бойцов В.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении Бойцова В.А. не избиралась. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бойцова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и по этой статье уголовного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание, назначенное приговором Центрального районного суда (адрес) от (дата) и назначить Бойцову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору (иные данные) районного суда (адрес) от (дата) года, назначить Бойцову В.А. по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному Бойцову В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Исчислять осужденному Бойцову В.А. срок наказания с (дата) года.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам (адрес)вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный суд (адрес).

Председательствующий:                             Н.С. Бондарева