Определение суда апелляционной инстанции от 08.11.2017 по делу № 33-46356/2017 от 02.11.2017

6

Судья: Белоусова И.М.

Гр.дело № 33- 46356/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В.

судей  Дегтеревой О.В., Владимировой Н.Ю.

при секретаре Иосебашвили Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе  Копыльцова  Юрия Валериевича на решение Зюзинского районного суда города Москвы от  31 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Копыльцова Юрия Валериевича к Военному комиссариату  Московской области  о признании права на выплату и обязании выплатить пенсию, отказать полностью.

УСТАНОВИЛА:

Копыльцов Ю.В. обратился с иском к Военном комиссариату Московской области о признании права на повышение размера пенсии на сумму 32% расчетного размера пенсии  с 17.10.2012г. согласно п. «г»  ч.1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 года №***, восстановлении нарушенного права на выплату пенсии с учетом повышения на 32% и взыскании с ответчика 89615,80 руб. недоплаченной пенсии с учетом повышения, ссылаясь на то, что истец является военным пенсионером по линии Минобороны РФ, ветераном боевых действий  на основании удостоверения ветерана боевых действий БК № ***, однако военным комиссариатом истцу выплачивается пенсия без учета повышения в размере 32 %, установленного п. «г» ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст.46 ФЗ № 4468-1, пп. «1-4» п. 1 ст. 3 ФЗ «О ветеранах». Полагает отказ Военного комиссариата Московской области не основан на нормах права и опровергается удостоверением ветерана боевых действий и послужным списком истца.

Представитель истца по доверенности Проходцев О.В. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Представитель Военного комиссариата Московской области в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Копыльцов Ю.В.

Изучив материалы дела, выслушав  истца Копыльцова Ю.В. и его представителя  Проходцева О.В., представителя ответчика - Военного комиссариата Московской области Нелюбину А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;  нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что Копыльцов  Ю.В. состоит на воинском учете в Военном комиссариате Московской области, с 06.12.2012г. является пенсионером Министерства обороны РФ, получает пенсию за выслугу лет в размере 26667 руб.90 коп.

Письмом Начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Московской области от 12.07.2013г. на обращение истца по вопросу повышения размера пенсии на сумму 32% расчетного размера пенсии, было сообщено, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку) военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации. Поскольку документами, имеющимися в пенсионном (личном) деле Копыльцова Ю.В., его непосредственное участие в боевых действиях не подтверждено, законных оснований для повышения ему пенсии не имеется.

Согласно копии удостоверения серии БК №***, выданного 30.10.2006 г., Копыльцов Ю.В. имеет право на льготы, установленные п. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах».

Из послужного списка истца видно, что он выполнял специальные задачи на территории по проведению контртеррористических операций на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионах Северного Кавказа с 25.01.2000г. по 29.02.2000г. и с 18.05.200г. по 16.06.2000г., был награжден медалью Нестерова за заслуги в организации и обеспечении боевых действий в Северо-Кавказском регионе (Указ Президента от 13.01.2001 г № 35) и знаком отличия СК ВО «За службу на Кавказе».

Также в послужном списке истца имеется отметка об удостоверении ветерана боевых действий серии БК № ***, выданного 01.12.2004 г., и  имеются записи о том, что Копыльцов Ю.В. является ветераном военной службы (МО РФ от 27.04.2000 г. №***) и проходил военную службы в ВС РФ с 05.08.1977г., в том числе в Чеченской Республике с 25.01.2000г. по 29.02.2000 г. и с 18.05.2000 г. по 16.06.2000г.

Из ответа Центрального архива от 07.10.2016 г. № *** видно, что документы войсковой части *** за 2000г., необходимые для наведения справки, на хранение в филиал Центрального архива МО РФ (ЮВО, г.Ростов-на-Дону) не поступали. В приказах начальника штаба СКВО «О льготном исчислении выслуги лет и дополнительных денежных выплатах за участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона» за 2000 год, поступивших на хранение в филиал Центрального архива МО РФ (ЮВО) Копыльцов Ю.В. не значится.

Согласно ответа военного комиссариата Московской области от 29.11.2016 г.            № ***, по результатам полученных сведений из Центрального архива за период с 25.01.2000 г. по 29.02.2000 г. в приказах командира войсковой части 40911-А «О выплате денежного вознаграждения военнослужащим, принимавшим фактическое участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ и зачете выслуги лет в льготном исчислении» Копыльцов Ю.В. не значится, а потому основания на перерасчет пенсии с учетом повышения как участнику боевых действий отсутствуют.

Согласно представленной в материалы дела копии ответа от 10.03.2017 г.                    №*** Центрального архива (филиал ЮВО г.Ростов-на-Дону), документы войсковой части *** за 2000 г. в филиал Центрального архива МО РФ (ЮВО г.Ростов-на-Дону) не поступали.

Согласно п. «г» ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а» - «ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Из содержания пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» следует, что к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас, военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

 Из раздела III Приложения к указанному Закону «Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации» усматривается, что он относит к таковым лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, а также  лиц, выполнявших  задачи  в ходе  контртеррористических операций на территории Северо - Кавказского региона  с августа 1999 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 1995 года             № 1210 «Об определении зоны вооруженного конфликта в Чеченской Республике» к зоне, на которую распространялось действие Закона Российской Федерации «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах», была отнесена лишь территория Чеченской Республики.

Предоставленное п. 2 этого же Постановления силовым ведомствам право относить совместными решениями к зоне вооруженного конфликта отдельные местности, прилегающие к территории Чеченской Республики, осталось нереализованным.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2001 года №896 «О зонах вооруженных конфликтов» в целях упорядочения предоставления дополнительных гарантий и компенсаций, предусмотренных Законом РФ «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах», выполнение задач военнослужащими, а также лицами рядового и начальствующего состава, курсантами и слушателями учебных заведений Министерства внутренних дел РФ на всей территории Чеченской Республики в период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года отнесено к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" предусмотрено, что периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Согласно подпункту "в" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях засчитывается указанным в пункте 1 настоящего Постановления сотрудникам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы (военной службы) за 3 месяца. При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем контртеррористической операции.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных нормативных актов следует, что непосредственное участие военнослужащих в боевых действиях, в частности в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях, может быть подтверждено только определенными средствами доказывания, к которым отнесены приказы соответствующих командиров (начальников) воинских частей, штабов, оперативных и иных групп, подтверждающие периоды выполнения задач указанными лицами, документы о полученных в связи с этим ранении, контузии или увечье, либо реализованный наградной материал.

Между тем таких документов о непосредственном участии истца в боевых действиях по выполнению задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, в материалах дела не имеется и истцом в суде не подтверждено.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции верно исходил из того, что положения п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 распространяются исключительно на ветеранов, принимавших участие в боевых действиях на территориях, указанных в разделе 3 Приложения Федерального закона «О ветеранах» N 5-ФЗ от 12 января 1995 года.

Непосредственное участие сотрудников и военнослужащих в боевых действиях и контртеррористических операциях должно быть доказано по делу в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ст. 67 ГПК РФ ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об участии истца непосредственно в боевых действиях на территориях, поименованных в разделе 3 указанного Приложения.

Также суд правильно пришел к выводу о том, что наличие у истца удостоверения ветерана боевых действий серии БК № *** выданного 30.10.2006 года, выводов суда первой инстанции не опровергает, так как само по себе наличие данного удостоверения не является безусловным основанием для распространения на истца льгот, предусмотренных Законом для ветеранов боевых действий.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что выданное истцу удостоверение ветерана боевых действий является документом, по предъявлению которого предоставляются льготы, но не устанавливающим факт выполнения конкретным лицом задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, либо выполнявшим задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона.

С учетом установленных обстоятельств и требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие отношения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения, поскольку наличие удостоверения при отсутствии доказательств участия в боевых действиях в период прохождения службы, не подтверждает право истца на перерасчет пенсии по п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, приводились истцом в обоснование исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░