Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2015 (2-2344/2014;) от 27.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Лепешонок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, Зуева О.В. к Кукиной Т.Г., Яковлевой В.П., Аксеновой (Кудряшовой) А.М., Андреевой В.В., Дзибуро И.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, встречному исковому заявлению Аксеновой (Кудряшовой) А.М к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска Гусева И.А., истец Зуев О.В. обратились в суд с иском к Кукиной Т.Г., Яковлевой В.П., Аксеновой (Кудряшовой) А.М., Андреевой В.В. о приведении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения по адресу: <адрес> в прежнее состояние, то есть до перепланировки и переустройства в соответствии с выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ответчики произвели самовольную перепланировку и переустройство в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК-Комфортбытсервис» в результате работ по самовольной перепланировке установлено дополнительно в каждой комнате три санузла, проложены трубы ГВС, ХВС и канализации, созданы комнаты гостиничного типа. Четвертое жилое помещение образовано за счет бывшей кухни. Согласно протоколов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Кукина Т.Г. и А.В.А. (бывшая собственница) привлекались к административной ответственности по ст. 7.21 КоАП РФ. Основанием для проведения переустройства и перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления, а именно Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска о согласовании перепланировки и переустройства в соответствии со ст.26 Жилищного кодекса РФ, а также Постановлением администрации г.Красноярска от 14.11.2005г. №572. Собственники уже после выполненных работ обратились в Департамент за согласованием самовольной перепланировки. Департаментом принято решение об отказе в согласовании, данный отказ не обжаловался. Департаментом на основании поступившего акта в отношении Дзибуро И.В., Кукиной Т.Г., Л.И.А.., А.В.А.. вынесены предупреждения о приведении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что не было исполнено, соответствующих документов об исполнении предупреждений собственниками в Департамент не представлено. Кроме того, в Департамент поступило обращение от жителя квартиры № в указанном доме Зуева О.В. о том, что квартира № в настоящее время перепланирована и это нарушает права и интересы других жителей. Таким образом, данная самовольная перепланировка и переустройство вышеуказанного жилого помещения нарушает права и законные интересы не только Департамента, как органа осуществляющего контроль и согласование перепланировок и переустройств в г.Красноярске в соответствии с п. 3.1.15 распоряжения администрации г. Красноярска от 01.07.2011г. № 84-р и постановления администрации города от 14.11.2005г. № 572, но и граждан, проживающих в указанном доме, о чем свидетельствует их обращение. В соответствии с Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» п.6 не допускает к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования. Кухня является помещением вспомогательного использования, предназначенная для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире, и ее переустройство в жилую комнату не допускается. Кроме того, в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 п.3.9 не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственной из кухни и жилых комнат. Поскольку вновь созданные сан.узлы в <адрес> находятся в жилых комнатах, то их расположение противоречит п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10. Разделом 5 п.5.1 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» предусмотрено, что квартиры в жилых зданиях следует проектировать исходя из условий заселения их одной семьей. В результате выполненных работ квартира № фактически оказалась поделена на несколько изолированных жилых помещений с один общим входом. В соответствии со СНиП 31-01-2003 п.9.26 «Здания жилые многоквартирные» не допускается крепление санитарных приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты. Поскольку вновь образованные сан.узлы в <адрес> находятся в жилых комнатах и кухне, то их расположение противоречит п.9.26 СНиП 31-01-2003.

Ответчик (истец по встречному иску) Аксенова (Кудряшова) А.М. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации г.Красноярска, в котором просила признать решение Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, обязать Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска согласовать перепланировку жилого помещения в соответствии с ЖК РФ, оставить квартиру в перепланированном (переустроенном) виде согласно проекта перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировала тем, что собственники квартиры по адресу <адрес> Л.И.А., А.В.А., Кукина Т.Г. и Дзибуро И.В. обратились в Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска с заявлением вынести решение о согласовании перепланировки (переустройства) квартиры. При этом в Департамент городского хозяйства был представлен проект и заключения компетентных органов о соответствии выполненных работ строительным, санитарным нормам и правилам. В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска отказал в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по тем основаниям, что в указанной квартире кухня переоборудована в жилое помещение с отдельным санузлом и что вход в санузлы будет осуществляться непосредственно из кухни и жилых комнат. Отказ Департамент городского хозяйства мотивировал ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения... аварийным и подлежащим сносу» - не допускается к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования (далее - постановление Правительства № 47). А также, согласно СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», утвержденных Госстоем России раздел 2, п.2.6 предусмотрено, что вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых помещений - не допускается. Данное решение не было обжаловано лишь в силу последующей продажи бывшими собственниками долей в квартире иным лицам. О наличии такого решения новые собственники Аксенова (Кудряшова) A.M. и Яковлева В.П. не были уведомлены надлежащим образом. О вышеуказанном решении Аксенова (Кудряшова) A.M. и Яковлева В.П. были информированы в ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с гражданским делом, находящимся в производстве Ленинского районного суда г.Красноярска, по исковому заявлению Департамента городского хозяйства г.Красноярска к Кукиной Т.Г., Яковлевой В.П., Кудряшовой A.M., Андреевой В.В., Дзибуро И.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения является незаконным по следующим основаниям. В ст.6 Постановления Правительства РФ № 47 дается определение многоквартирного дома, и эта норма использована в контексте данной статьи применительно к многоквартирному дому, а не к отдельному жилому помещению. Из смысла ст.6 следует, что не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования (имеется в виду элементы общего хозяйства многоквартирного жилого дома), а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, содержание терминов подсобное помещение и вспомогательное помещение содержатся в Приказе Госстроя России от 10.11.1998г. № 8, так подсобным помещением является помещение квартиры, а вспомогательным помещением - помещение здания, предназначенные для обеспечения его эксплуатации или бытового и культурного обслуживания проживающих (лестничные клетки, вестибюли, внеквартирные коридоры и кладовые, мусоропроводы). В Постановлении Правительства РФ № 47 имеется ввиду вспомогательные помещения многоквартирного дома. Действующее законодательство РФ не содержит запрета на переустройство и перепланировку квартир с образованием в квартире нескольких жилых помещений. Единственным ограничением является требование: размещение над комнатами уборной, ванной, душевой и кухни не допускается. В данном случае квартира расположена на первом этаже. Понятие переоборудования и переустройства раскрыты в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170. Так, согласно п. 1.7.1 Правил перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме. Данные разъяснения содержатся в номере 11 Бюллетеня ВС РФ за 2008 год. Также в данном случае к СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», на который ссылается Департамент, необходимо применить Федеральный закон от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании», а именно глава 10 ст.46 пункт 1, в которой говорится: со дня вступления настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих регламентов требования к продукции или связанным с ним процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации... установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Кроме того СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», на которые ссылается Департамент, утратил силу с 1.10.2003г., в связи с введением в действие Постановления Госстроя России от 23.06.2003г. №109 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». В СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» нет запретов на установку входа в помещение оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых помещений. Перепланировка квартиры осуществлялась в строгом соответствии с проектом, ущерб несущим конструкциям причинен не был. Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не противоречат санитарным, техническим, пожарным нормам, что подтверждается заключениями соответствующих организаций. В данном случае переустройство и перепланировка жилого помещения выполнена в соответствии с проектом, разработанным <данные изъяты>, имеющим право на осуществление данного вида деятельности. Согласно Экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что перекрытия и стены квартиры приводят к полному звукопоглащению шума в жилом помещении квартиры 2-го этажа, расположенного над санузлами, и в жилых комнатах 1-го этажа, являющихся смежными санузлами. Экспертная комиссия пришла к выводу, что работы по перепланировке не приведут к ухудшению условий проживания других квартир дома. Рабочий проект переустройства (перепланировки) квартиры соответствует санитарным правилам и нормативам. Согласно технического заключения по проекту переустройства квартиры, выполненному ОАО «Красноярскгражданпроект» ДД.ММ.ГГГГ №, технические решения, заложенные в проект, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, помещения спорной квартиры соответствуют противопожарным требованиям действующих норм и правил. Таким образом, заявителями получены заключения компетентных органов по вопросу безопасной эксплуатации квартиры в перепланированном состоянии, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению. Решение Департамента городского хозяйства об отказе в согласовании перепланировки квартиры является необоснованным, нарушает права и законные интересы собственников жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела ответчик (истец) Аксенова (Кудряшова) А.М. уточнила встречные исковые требования, просила сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, согласно выписке их технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. «после перепланировки».

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Департаменту городского хозяйства администрации г.Красноярска Николаева А.А., полномочия подтверждены, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, возражала против удовлетворения требований ответчика (истца по встречному иску) Аксеновой (Кудряшовой) А.М., дополнительно пояснила, что в представленном ответчиком (истцом по встречному иску) Аксеновой (Кудряшовой) А.М. экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» не конкретизированы обследованные жилые помещения, в результате чего невозможно сделать вывод о том какое или какие конкретно помещения соответствуют требованиям СанПиН. Кроме того, над перепланированной комнатой в квартире № установлен санузел квартиры, расположенной на втором этаже, что не соответствует требованиям СанПиН. Ранее представитель истца (ответчика по встречному иску) Николаева А.А. представила письменные пояснения по иску, где указала, что согласно п. 4 Положения о порядке приведения самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, факт самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки считается установленным, в том числе, в случае составления акта установленной формы управляющими организациями, администрациями районов в городе. Постановлением администрации города Красноярска от 14.11.2005г. № 572 утверждена форма акта об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (приложение 4 к Постановлению). Утвержденной формой не предусмотрено обязательное комиссионное составление акта. Комиссионно составляется только акт приемки выполненных работ по приведению самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние (приложение 6 к Постановлению). Пункт 3.1 Постановления, согласно которому администрациям районов в городе необходимо утвердить состав комиссий, в компетенцию которых входит, в том числе, выявление фактов самовольного переустройства и (или) перепланировки, распространяет своё действие только на администрации районов в г.Красноярске и не предназначен для управляющих организаций. Таким образом, акт ООО «УК-Комфортбытсервис» об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составлен надлежащим образом, в строгом соответствии с требованиями постановления администрации города Красноярска от 14.11.2005 № 572.

Истец Зуев О.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании пояснил, что в комнатах через стены проведено отопление и канализация, вентиляции нет, поэтому у него в квартире запахи. В каждой комнате ответчиков установлена электроплита, но по проекту электропроводка не предусмотрена, поскольку указанный дом газифицирован и такие нагрузки могут иметь негативные последствия для жильцов.

Ответчик (истец по встречному иску) Аксенова (Кудряшова) А.М. в судебном заседании поддержала свои исковые требования, с учетом их уточнений. Возражала против удовлетворения исковых требований Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска. Ранее ответчик Аксенова (Кудряшова) А.М. представила письменные возражения на исковое заявление Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска, где указала, что в подтверждение своих доводов истец ссылается на акт ООО «УК- Комфортбытсервис» от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Данное доказательство является недостоверным в силу своей несостоятельности. Так, осмотр производился в присутствии одного из четырех собственников общей долевой собственности без согласия остальных собственников, что является нарушением конституционного права неприкосновенности жилища ст.25 Конституции РФ, ст.3 ч.1,2 Жилищного законодательства РФ. Документ, полученный с нарушением закона, не имеет юридической силы, в соответствии с п.2 ст. 55 ГПК РФ и не может быть положен в основу решения суда. Бывшие собственники спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ обращались в Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска для согласования переустройства (перепланировки) спорной квартиры. В свою очередь Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска вынес решение об отказе в согласовании. Данное решение не было обжаловано лишь в силу последующей продажи бывшими собственниками долей в квартире иным лицам. При отказе в согласовании переустройства (перепланировки) истец в данном решении указал, что в указанной квартире кухня незаконно переоборудована в жилое помещение с отдельным санузлом, в силу того, что кухня является помещением вспомогательного назначения и переоборудование вспомогательного помещения в жилое не допускается, а так же не допускается вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых помещений. Согласно техническим заключениям по проекту переустройства квартиры, выполненным <данные изъяты>, технические решения, заложенные в проект, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Таким образом, вывод истца о несоответствии проекта переустройства и (или) перепланировки требованиям законодательства несостоятелен. Истец посчитал, что переустройство (перепланировка) нарушает права и законные интересы проживающих в доме лиц, в связи с обращением граждан, а именно гражданина Зуева О.В., заявленного Департаментом в качестве истца по данному делу. Однако, на протяжении пяти лет граждане (а также непосредственные соседи спорной квартиры), проживающие в <адрес> не обращались с заявлениями о нарушении прав и законных интересов из-за переустройства (перепланировки) ответчиками своего помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения выполнена в соответствии с проектом, разработанным <данные изъяты>, имеющим право на осуществление данного вида деятельности, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не противоречат санитарным, техническим, пожарным нормам. Доводы гражданина Зуева О.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Предположение Зуева О.В. об отсутствии вентиляции, пожарной безопасности несостоятельно, так как имеются положительные заключения компетентных органов, утверждающие обратное. О наличии перепланировки и состоянии коммуникаций Зуев О.В. не может объективно выражать свое мнение, так как он не был в квартире № и с жалобами к владельцам квартиры не обращался, с документами о перепланировке и заключениями не знаком. Предположения Зуева О.В. не подтверждаются актом комиссии в составе инженера и техника, экспертиза в его квартире по его жалобе не назначалась и не проводилась. Кроме того, в силу ст. 29 Жилищного кодекса РФ только орган, осуществляющий согласование переустройства и перепланировки жилья, вправе обратиться с иском о признании перепланировки недействительной и приведении помещения в первоначальное состояние только после направления собственнику предупреждения о приведении помещения в первоначальное состояние, а это значит что законодателем определено лицо, который имеет право обращаться с подобным иском в суд. Гражданин Зуев О.В. в данном случае является ненадлежащим истцом, и не имеет право обращаться с подобным иском в суд. Истец в исковом заявлении ссылается на Постановления Правительства РФ от 08.01 2006 г. № 47, п. 6 которого не допускается к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования. Действующее законодательство РФ не содержит запрета на переустройство и перепланировку квартир с образованием в квартире нескольких жилых помещений. П. 2.6 СНиП 2.08.01-89 не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Но в данном случае спорная квартира расположена на первом этаже, что исключает наличие комнат и кухонь над перепланированными уборными и ваннами. Кроме того, СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», на который ссылается Департамент, необходимо применить в совокупности с Федеральным законом РФ от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а именно п.1 ст. 46, в котором говорится: «со дня вступления настоящего Федерального закона...требования к продукции или связанным с ним процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации... подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества...». Кроме того, СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», на который ссылается Департамент, утратил силу с 01.10.2003 года, в связи с введением в действие Постановления Госстроя России от 23.06.2003 г. № 109 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». В СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» нет запретов на установку входа в помещение оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых помещений. Истец в обоснование своих требований ссылается на п.3.9 Сан ПиН 2.1.2.2645-10, согласно которому, не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат. Но между тем, вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых помещений никакой угрозы для жизни и здоровья не представляют, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. с заключением соблюдения правил пожарной безопасности, заключением пожарно-технического обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка истца на применение п. 5.1. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» несостоятельна. Областью применения данного СНиП определяется п.1.1 - настоящие нормы и правила распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м., общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения. Высота здания определяется разностью отметок поверхности проезда для пожарных машин и нижней границы открывающегося проема (окна) в наружной стене верхнего этажа, в том числе мансардного. При этом верхний технический этаж не учитывается. Нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом, и общими являются только стены между соседними блоками, а также на мобильные жилые здания. Нормы не регламентируют условия заселения здания и формы владения им, его квартир и отдельных помещений. Таким образом, данная норма не распространяется на перепланированное жилое помещение. Вывод истца о выделении изолированных жилых помещений с одним общим входом, не может быть достоверным, так как собственники жилых помещений имеют право использовать свое имущество по своему усмотрению. Ссылка истца на п. 9.26 СНиП 31-01-2003 (не допускается крепление санитарных приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты) не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как спорная квартира находится на 1-м этаже, все коммуникации проведены под полом по подвалу жилого дома по согласованию с управляющей компанией (п. 18 Пояснительной записки, п.14 Общих указаний Рабочего проекта <данные изъяты> №, Расчет уровня ожидаемого шума <данные изъяты>). Кроме того, в п.9.26 СНиП 31-01-2003 (с изменениями и дополнениями) такого требования нет. Ранее действовавший в п.3.8. СанПиН 2.1.2.2645-10 запрет на крепление санитарных приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты отменен Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 декабря 2010 года № 175 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Истец Зуев О.В. собственником жилого помещения не является. Его квартира находится на 5 этаже в первом, соседнем подъезде справа от лестничного пролета в угловой части дома, а квартира ответчиков находится на первом этаже слева, во втором подъезде. Зуев О.В. злоупотребляет правом. Учитывая что изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению, Аксенова (Кудряшова) А.М. просила в исковых требованиях, заявленных истцом, отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что по результатам фактического состояния квартиры в переустроенном (перепланированном) состоянии выданы положительные заключения о соответствии жилых помещений экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Ответчик Дзибуро И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, просил удовлетворить требования Аксеновой (Кудряшовой ) А.М. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в переустроенном и (или) перепланированном состоянии согласно выписке из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ «после перепланировки».

Ответчик Яковлева В.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю Яковлевой С.В.

Представитель ответчика Яковлева С.В., полномочия проверены, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила письменные пояснения, где просила в исковых требованиях Департамента городского хозяйства г. Красноярска отказать, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> сохранить в переустроенном и (или) перепланированном состоянии согласно выписке из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. «после перепланировки», так как в данном случае не нарушаются права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Дополнительно указала, что учитывая то обстоятельство, что истец Зуев О.В. проживает в соседнем подъезде и на три этажа выше, устройство вентиляционной системы исключает возможность поступления воздуха из одной квартиры в другую. Достоверность объяснений об аварийных ситуациях и повышенной влажности именно из-за переустройства в квартире № не подтверждается актом комиссии в составе инженера и техника, никакими другими доказательствами. Акт от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК-Комфортбытсервис», устанавливающий факт самовольной перепланировки или переустройства, не может быть признан доказательством по настоящему делу в силу того, что он составлен в присутствии одного из четырех собственников квартиры, так как основные собственники на праве долевой собственности не давали своего согласия на осмотр своей жилой доли в квартире, тем самым нарушено конституционное право на неприкосновенность жилища ст. 25 Конституции РФ, жилищное законодательство РФ ст.3 ч. 1,2. Кроме того, официальный документ должен содержать запись о должности, специалистом в какой области он является, подтверждающие его полномочия скреплять документ своей подписью, содержать реквизиты, неотъемлемые для данного вида документа. В акте от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует должность специалиста, номер акта, печать ООО «УК-Комфортбытсервис», удостоверяющий полномочия специалиста. Отсутствуют подписи других собственников квартиры. Яковлева С.В. просила акт от ДД.ММ.ГГГГ. считать полученным с нарушением закона. Кроме того, поскольку Департамент не предоставил росписи собственников жилого помещения и актов об отказе в получении предупреждения, просила считать факт предупреждения Департамента о приведении самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в прежнее состояние не имеющим доказательственного значения. Согласно протоколов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, протокол был составлен на основании акта ООО «УК-Комфортбытсервис» от ДД.ММ.ГГГГ Так как акт является незаконным, просила считать протокол Службы строительного надзора не имеющим доказательственного значения. В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска отказал в согласовании самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения по тем основаниям, что в указанной квартире кухня переоборудована в жилое помещение с отдельным санузлом. Действующее законодательство РФ не содержит запрета на переустройство и перепланировку квартир с образованием в квартире нескольких жилых помещений. Единственным ограничением является содержащееся в ст. 24 Положения требования на недопустимость размещения над комнатами уборной, ванны, душевой и кухни. В данном случае спорная квартира расположена на первом этаже. Вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых помещений никакой угрозы для жизни и здоровья не представляют, что подтверждается экспертным заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае». Перепланировка квартиры осуществлялась в строгом соответствии с проектом, ущерб несущим конструкциям причинен не был. Произведенные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не противоречат санитарным, техническим и пожарным нормам, что подтверждается заключениями соответствующих организаций. Эксплуатация квартиры в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Решение об отказе в согласовании перепланировки квартиры является необоснованным, нарушает права и законные интересы собственников жилого помещения.

Ответчики Кукина Т.Г., Андреева В.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Иванькова Т.В., полномочия подтверждены, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с п. 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как указано в пунктах 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Пунктом 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, указано, что размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

В соответствии с п. 6 указанного Положения не допускается к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования.

Кроме того, в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла (п.3.9).

Ранее действовавший п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10, согласно которому расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней; крепление приборов и трубопроводов санитарных узлов непосредственно к ограждающим конструкциям жилой комнаты, межквартирным стенам и перегородкам, а также к их продолжениям вне пределов жилых комнат изменен Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 №175 и изложен в следующей редакции: в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней (п.3.8).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Кукиной Т.Г. (<данные изъяты> доли), Яковлевой В.П. (<данные изъяты> доли), Аксеновой (Кудряшовой) А.М. (<данные изъяты> доли), Андреевой В.В. (<данные изъяты> доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество /Т. 1 Л.д.17/.

Кроме того, как следует из ответа нотариуса Л.О.А.., Дзибуро И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> /Т. 1 Л.д. 128/.

Согласно акту ООО «УК-Комфортбытсервис» об установлении факта самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> установлен факт состоявшихся работ по переустройству и перепланировке жилого помещения. Выполнены следующие работы: в каждой комнате дополнительно установлены: ванны, умывальники, унитазы, проведены трубы холодного и горячего водоснабжения, проведены трубы канализации в каждую комнату /Т. 1 Л.д.25-26/.

Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в согласовании самовольного переустройства и перепланировки спорного жилого помещения по заявлению Л.И.А., А.В.А., Кукиной Т.Г. и Дзибуро И.В. /Т. 1 Л.д.28-29/.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков Кукиной Т.Г., Андреевой В.В., Аксеновой (Кудряшовой) А.М., Яковлевой В.П. вынесены предупреждения о приведении самовольно переустроенного и самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, согласно которым они в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязаны были привести в прежнее состояние самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение. Однако до настоящего времени указанные требования не исполнены /Т. 1 Л.д.18-24/.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, до перепланировки общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>. расположена на первом этаже и состояла из 3-х жилых комнат площадью <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., кухни площадью <данные изъяты>., коридоров <данные изъяты>. и <данные изъяты>., шкафа <данные изъяты>., туалета <данные изъяты>., ванной <данные изъяты>., а после перепланировки общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>. и состоит из 4-х комнат площадью <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., сан.узлов <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., подсобных помещений <данные изъяты>., <данные изъяты>., коридоров <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. /Т.1 Л.д. 30-33/.

Переустройство и перепланировка жилого помещения выполнена на основании проекта № ДД.ММ.ГГГГ., разработанным <данные изъяты>, имеющим право на осуществление данного вида деятельности /Т. 2 Л.д. 10-20/.

Согласно Экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ., в результате перепланировки и переустройства квартиры все жилые комнаты и кухня будут обеспечиваться естественным освещением, уровни инсоляции не будут нарушены, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.1002-00, Сан ПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Вытяжная вентиляция вновь организованных помещений ванной и туалета обеспечивается в соответствии с санитарными требованиями СанПиН 2.1.2.1002-00. Предлагаемые работы по перепланировке квартиры не приведут к ухудшению условий проживания других квартир жилого дома. На основании результатов экспертизы установлено, что рабочий проект «Перепланировка и переустройство квартиры № жилого дома <адрес> соответствует санитарным правилам и нормативам /Т. 2 Л.д. 21-24/.

Согласно произведенного расчета уровня ожидаемого шума <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ., октавный уровень звукового давления L, прошедшего через ограждающую конструкцию – два листа ГКЛ, не превышает нормативных значений Lтр, что обеспечивает требования СНиП 23-03-2003 /Т. 2 Л.д. 73-87/.

Проект перепланировки и переустройства трехкомнатной квартиры № в 4 отдельные самостоятельные малогабаритные квартиры по <адрес> выполнен на высоком профессиональном уровне. Технические решения, заложенные в рабочих чертежах, отвечают техническим нормам и правилам и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ. № ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект» /Т. 3 Л.д. 16-18/.

В ходе рассмотрения дела ответчиками представлено заключение Краевого Агентства инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» по результатам обследования строительных конструкций жилой квартиры №, расположенной в жилом <адрес> после проведенной перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому строительные конструкции обследуемой жилой квартиры № находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Квартира № в перепланированном состоянии соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры № и жилого дома в целом, на нормативный срок службы. Права других собственников многоквартирного жилого дома, при проведенной перепланировке и переустройства не нарушаются. Строительно-монтажные работы в квартире выполнены в соответствии с проектной документацией (шифр №), разработанной <данные изъяты> КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. являющееся членом НП «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» и имеющее свидетельство о допуске № от ДД.ММ.ГГГГ., наделенное правом давать заключения и вести экспертную деятельность по обследованию технического состояния строительных конструкций на соответствие строительным нормам и правилам, безопасности жизни и здоровья граждан, считает возможным дальнейшую эксплуатацию квартиры №, общей площадью <данные изъяты>.; площадь жилая – <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> после проведенной перепланировки и переустройства /Т. 3 Л.д. 40-47./

Согласно заключения пожарно-технического обследования жилого помещения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., при проведении экспертизы и с учетом внесенных изменений и дополнений, произведенных в процессе перепланировки, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. Предоставленный на экспертизу объект, расположенный по адресу: <адрес>, может использоваться как жилое помещение. При соблюдении норм и правил пожарной безопасности в процессе эксплуатации объекта /Т. 2 Л.д. 25/.

В опровержение доводов истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска о том, что ответчиками в результате произведенной перепланировки нарушены п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, согласно которому размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается, а также п. 6 указанного Положения, где указано, что не допускается к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования (кухня), кроме того, в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645 не допускается крепление приборов и трубопроводов санитарных узлов непосредственно к ограждающим конструкциям жилой комнаты, межквартирным стенам и перегородкам (п.3.8), не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнатах (п.3.9), ответчиком (истцом по встречному иску) Аксеновой (Кудряшовой) А.М. представлено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, жилые помещения расположены на 1 этаже на площадях <адрес>. Перепланировка вышеуказанной квартиры выполнена согласно проекта, разработанного <данные изъяты>. Жилые комнаты квартиры № обеспечены инсоляцией и естественным освещением через оконные проемы. Объекты затеняющие оконные проемы, отсутствуют, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Размещение жилых помещений на 1 этаже <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. В результате перепланировки на площадях жилой квартиры № оборудовано 4 изолированных друг от друга жилых помещения с отдельными входами. Входы в жилые помещения оборудованы из общего коридора, находящегося в составе жилой квартиры №. Вход в помещение, оборудованное унитазом, изолирован от жилой зоны комнаты, что соответствует требованиям п. 3.9.СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Над жилыми комнатами не располагаются ванные и туалеты жилых квартир второго этажа. Крепление приборов и трубопроводов санитарных узлов непосредственно к ограждающим конструкциям жилых комнат, межквартирным стенам и перегородкам, а также к их продолжениям вне пределов жилых комнат исключено, что соответствует требованиям п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10. В результате натурного обследования установлено, что все жилые помещения обеспечены естественным освещением, все вновь организованные санузлы обеспечены вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, изолированной от жилых помещений. Приток воздуха в жилые помещения осуществляется через форточки в оконных рамах, что соответствует требованиям п. 4.7. СанПиН 2.1.2.2645-10. Расположение жилых помещений <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Планировочное устройство, система сбора и удаления твердых бытовых отходов соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и обеспечивает безопасные условия для здоровья проживающих и требуемый санитарно-противоэпидемиологический режим.

Кроме того, указанная перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы жильца <адрес> Зуева О.В., согласно техническому паспорту на жилой дом № по <адрес> /Т. 2 Л.д. 89-92/, проживающего на 5 этаже в первом подъезде указанного дома, что исключает возможность изменения уровня влажности, появление неприятных запахов в квартире Зуева О.В., не влияет на его комфортные условия проживания. Иных жалоб со стороны жильцов <адрес> на нарушение их прав и законных интересов не поступало. Поскольку вышеуказанная квартира находится на первом этаже дома, то произведенная ответчиками перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан проживающих в <адрес>, размещением в спорном жилом помещении ванных комнат и туалетов, поскольку они не находятся над жилыми комнатами, что соответствует требованиям п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Доказательств, что выполненная ответчиками перепланировка квартиры приведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, создаст угрозу для жизни и здоровья граждан, истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, позволяет сделать вывод о том, что сохранение вышеназванного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, суд находит возможным сохранить данную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с выпиской из технического паспорта Красноярского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ «после перепланировки».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска, Зуева О.В. к Кукиной Т.Г., Яковлевой В.П., Аксеновой (Кудряшовой) А.М., Андреевой В.В., Дзибуро И.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние отказать.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю Красноярское отделение от ДД.ММ.ГГГГ., общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья И.Ю. Волгаева