Постановление по делу № 1-134/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-134/ 16 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Переславль –Залесский 12 сентября 2016 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Мельник Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием государственного обвинителя Переславской межрайонной прокуратуры Завьялова М.А., защитника Мельниковой И.С., подсудимого Власова С.Н., потерпевшей В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Власова С.Н. про ст. 219 ч2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Власов С.Н. обвиняется органами предварительного следствия в нарушении требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах :

Власов С.Н., постоянно проживая в квартире № 1 дома № 36, расположенного по адресу: <данные изъяты> в нарушении п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. №188-ФЗ, согласно которого пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, требований пожарной безопасности, и в нарушение ст. 34 Федерального закона РФ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (ред. от 30.12.2015 г.), согласно которой граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, 20.04.2016 г. в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 58 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осуществлял курение табачного изделия (сигареты) в помещении квартиры, не предприняв каких-либо мер к безопасному обращению с указанным источником огня.

В результате противоправных действий Власова С.Н., а именно, в результате тления табачного изделия (сигареты), выроненного им (Власовым С.Н.) из руки на диван, а не затушенного в специально отведенном для этого месте (пепельнице), произошло возгорание обшивки дивана, на котором он сидел, повлекшее за собой задымление квартиры.

Своими преступными действиями Власов С.Н., не предвидевший возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти <данные изъяты> хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поскольку В. в виду своего престарелого возраста (88 лет) плохо передвигался на своих ногах, большую часть времени находился на кровати в соседней комнате, и сам выбраться из задымленного помещения и горящего дома не мог, причинил смерть <данные изъяты> погибшему в результате отравления окисью углерода, о чем свидетельствует положительный результат судебно-биохимического исследования крови на карбоксигемоглобин в сочетании с другими признаками отравления: ярко- красным окрашиванием и резким полнокровием внутренних органов и мышц, наличием жидкой алой крови в полостях сердца и крупных сосудах.

Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФСП ИПЛ по Ярославской области, очаг пожара находится в левой стороне дома в месте расположения дивана, стоящего у стены террасы. Причиной пожара послужило тлеющее табачное изделие, попавшее на сгораемые материалы.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей В.. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого Власова С.Н, который доводится <данные изъяты>, с которым она совместно проживает и который принес ей свои извинения в связи со смертью <данные изъяты> по неосторожности в результате пожара, возникшего по вине <данные изъяты>, так как ей <данные изъяты>, <данные изъяты> помогает ей, как материально, так и по хозяйству и одна без <данные изъяты> она жить не сможет, примирилась с <данные изъяты> простила его, подсудимый Власов С.Н., его защитник Мельникова И.С поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, мотивируя тем, что подсудимый примирился с потерпевшей, которая простила его и не желает его привлекать к уголовной ответственности, поскольку подсудимый доводится ей <данные изъяты>, а погибший в результате пожара В. <данные изъяты>.

Подсудимому Власову С.Н. разъяснено, что в случае прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, оно будет прекращено по не реабилитирующему для него основанию, с чем подсудимый согласен.

Выслушав подсудимого, который полностью признает свою вину. в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, принес ей свои извинения, помогает ей по хозяйству и материально, исследовав письменное заявление потерпевшей которая также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Власова, мотивируя тем, что с <данные изъяты> она примирилась и претензий к нему не имеет, выслушав мнение защитника, полагавшую уголовное дело производством прекратить за примирением сторон, заключение прокурора, полагавшего ходатайство подсудимого и потерпевшей удовлетворить, поскольку, подсудимый Власов ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, которая не желает привлекать его к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшей вред, принес ей свои извинения, оказывает ей материальную помощь и помогает по хозяйству, так как проживает совместно с потерпевшей, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые, совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, то суд на основании заявления потерпевшего, вправе уголовное дело производством прекратить.

Как установлено в судебном заседании, Власов, не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб потерпевшей, которая доводится ему <данные изъяты>, а погибший <данные изъяты>, загладил, принес ей свои извинения, помогает <данные изъяты> материально и по хозяйству, так как потерпевшей <данные изъяты>, подсудимый проживает <данные изъяты> С учетом всего изложенного, судья считает, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого Власова за примирением сторон, следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256, УПК РФ, судья

                    П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей В., подсудимого Власова С.Н., его защитника Мельниковой И.С, о прекращении уголовного дела в отношении Власова С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.219 ч2 УК РФ за примирением с потерпевшей удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Власова С.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.219 ч 2 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшей

Власова С.Н. от уголовной ответственности освободить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ярославский областной суд через Переславский районный суд.

Судья:                             Мельник Н.Н.