Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2020 ~ М-230/2020 от 07.02.2020

2-483/2020

26RS0017-01-2020-000382-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное решение

08 июня 2020 года                                                                          город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Любимовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

Установил.

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ответчику Любимовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 03.06.2013 между Любимовой Ю.В. и АО "Связной Банк" (далее - Банк) заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_42113, по условиям которого Банк выдал заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в сумме 430 000 руб., с уплатой за пользование кредитом 36% годовых. Размер задолженности в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, по состоянию на 24.04.2015 составил 578 952,89 руб., из которых основной долг – 386 269,03 руб.; начисленные проценты за пользование кредитом – 189 683,86 руб., штрафы - 3000 руб.

24.04.2015 Банк уступил ООО "Феникс" право требования по кредитному договору от 03.06.2013, заключенному с Любимовой Ю.В. Направленное должнику уведомление о произошедшей уступке прав по спорному договору, с требованием погасить задолженность по кредитному договору, ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 03.06.2013 № CASH_LOAN_XSELL_42113 за период с 03.01.2014 по 24.04.2015 в размере 578 952,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 989,53 руб.

В судебное заседание представитель ООО "Феникс" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Любимова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, судебные повестки возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что 03.06.2013 Любимова Ю.В. обратилась в АО "Связной Банк" с заявлением, в котором просила выдать на ее имя банковскую карту, открыть специальный карточный счет со следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 430 000 рублей, расчетный период 3 число каждого месяца, процентная ставка - 36% годовых, Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с распиской от 03.06.2013 Любимовой Ю.В. выдана банковская карта (л.д. 10).

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк" и Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Ключ к счету Персональный» АО "Связной Банк".

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

В силу п. 5.7 Условий за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного Кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно.

Согласно п. 5.18 Условий за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Для кредита неустойка взимается если в течение 5, 35 и 65 календарных дней. Просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения, в случае если сумма неустойки превышает сумму задолженности, Банк вправе не взимать неустойку.

Как следует из выписки по счету № за период с 01.01.2008 по 22.05.2015 по договору кредитной карты, ответчик 03.06.2013 произвел снятие денежных средств со счета банковской карты, вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору до 03.01.2014.

Судом установлено, что ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

24.04.2015 Любимовой Ю.В. направлено требование о полном погашении долга в срок в сумме 578 952,89 руб. которое ответчиком не было исполнено.

20 апреля 2015 года между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1/С-Ф, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с Любимовой Ю.В. переданы ООО "Феникс".

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 24 апреля 2015 года ООО "Феникс" переданы права кредитора по кредитному договору, заключенному с Любимовой Ю.В., (л.д. 31-34).

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о погашении задолженности по кредитному договору в сумме 578 952,89 руб. по состоянию на 24.04.2015, (л.д. 30).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав – 24 апреля 2015 года составила 578 952,89 руб., из которых основной долг – 386 269,03 руб.; начисленные проценты за пользование кредитом – 189 683,86 руб., штрафы - 3000 руб.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Феникс" о взыскании с Любимовой Ю.В. задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 314, 382, 384, 819, 807, 809, 811, 820 ГК РФ, пришел к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что является основанием для возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств перед банком по кредиту не представил, при этом ответчиком доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, несоответствия заявленных требований положениям договора представлены не были, иного расчета задолженности, оснований для снижения суммы задолженности также не представлено, суд считает заявленную сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика Любимовой Ю.В.

В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 989,53 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Любимовой Юлии Владимировны в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_42113 от 03.06.2013 по состоянию на 24.04.2015 за период с 03.01.2014 по 24.04.2015 включительно задолженность в сумме 578 952 (пятьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 89 коп.,

из которых основной долг – 386 269 (триста восемьдесят шесть тысяч двести шестьдесят девять) руб. 03 коп.; начисленные проценты за пользование кредитом – 189 683 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 86 коп., штрафы – 3 000 (три тысячи) руб., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 989 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 53 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Клочкова М.Ю.