Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2018 от 31.05.2018

дело № 1-51/2018

строка № 30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «13» июня 2018 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Кобзевой Д.А.;

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области Гончаровой Т.И.;

подсудимого Салогубова Владимира Николаевича;

защитника адвоката Жигалкина Д.А., удостоверение № 2818 от 12.07.2016 года, ордер № 856 от 13.06.2018 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-51/2018 по обвинению:

Салогубова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, задержанного 19.05.2018 года, под стражей с 21.05.2018 года, ранее судимого:

1) 30.12.2014 года Калачеевским районным судом, Воронежской области по ч.1, ст. 158 УК РФ, п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ по ч.3, ст. 69 УК РФ к 03 годам л/свободы в ИК строго режима. 26.09.2017 года освободился по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салогубов Владимир Николаевич совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах;

Так 30.12.2014 года по приговору Калачеевского районного суда, Воронежской области Салогубов В.Н. был осужден по п. «а», ч. 3, ст.158 УК РФ, ч.1, ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

12.07.2017 года на основании решения Семилукского районного суда, Воронежской области в отношении Салогубова В.Н., освобождаемого из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области установлен административный надзор сроком на 08 лет.

26.09.2017 года начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области Салогубову В.Н. было выдано предписание, в котором указано о необходимости прибыть после освобождения из мест лишения свободы не позднее 29.09.2017 года к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, а также обратиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ. Однако у подсудимого Салогубова В.Н. возник умысел на уклонение от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел подсудимый Салогубов В.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, заведомо понимая, что не своевременное прибытие к избранному месту жительства, является незаконным, до 29.09.2017 года при освобождении из вышеуказанной колонии к избранному месту жительства не явился, по избранному месту жительства не проживал, а проживал в г. Воронеж, Воронежской область, без постоянного места жительства, о чем не сообщил в орган внутренних дел по месту пребывания, до обнаружения его сотрудниками полиции 19.05.2018 года.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения и защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных дознанием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1, ст. 314.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность: так он сельской администрацией характеризуется удовлетворительно, старшим участковым уполномоченным и исправительным учреждением ФКУ ИК-3 отрицательно, ФКУ ИК-1 положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, постоянного места жительства и работы не имеет.

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание является: активное способствование расследованию преступления, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч.1, ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания в виде лишения свободы по инкриминируемому преступлению, суд последовательно применяет правила ч. 2, ст. 68 УК РФ (не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания), далее ч. 5, ст. 62 УК РФ, (не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

В соответствии с п. «в», ч.1, ст. 58 УК РФ наказание назначенное осужденному подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденного в силу ч. 10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салогубова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 05 /пять/ месяцев лишения свободы, подлежащие отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального пресечения Салогубову Владимиру Николаевичу в виде заключения под стражей до вступления в законную силу настоящего приговора суда, оставить без изменения, и до этапирования в СИЗО, содержать в ИВС ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенный осужденному Салогубову Владимиру Николаевичу подлежит исчислению с 13.06.2018 года с зачетом в качестве отбытого наказания периода задержания и содержания под стражей с 19.05.2018 года по 12.06.2018 года включительно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании в соответствии с ч. 10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин