Решение по делу № 2-1039/2020 ~ М-54/2020 от 13.01.2020

Дело № 2- 1039-2020

59RS0005-01-2020-000078-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г.

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.

при секретаре Якимовой Л.Е..

с участием представителя истца Лузиной Л.С.. представителя ответчика Зиборова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюсаренко Екатерины Игоревны к ООО «УК «ТехКомфорт» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Слюсаренко Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «УК «ТехКомфорт» о взыскании суммы ущерба, указав в заявлении, что является собственником 7/10 долей в праве на жилое помещение-квартиру по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, которая на тот момент принадлежала ей единолично на праве собственности. Управлением и содержанием имущества многоквартирного <адрес>, занимается ООО «УК «Техкомфорт». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, произошел залив квартиры из-за разрыва резьбового соединения фитинга трубы из металлопластика на подводке к радиатору. В связи с чем, водой были залиты жилая комната, кухня и прихожая. Повреждения зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ. В результате залива были повреждены: помещение №,3 кв.м. (жилая комната); отделка: потолок-натяжной, стены-обои виниловые, пол-ламинат, ковролин Техническим осмотром установлено: на стенах обнаружено отслоение обоев на площади до 0,5 кв.м, кроме того в помещении находится кровать из ЛДСП (1,5м*2,0) разбухла по низу; стеллаж (2,5м*1,0)-разбух по низу; диван-обнаружен темный налет на элементах из ДВП. Помещение № (кухня - 9 кв.м), отделка: потолок - натяжной, стены-обои флизилиновые, пол-линолеум. Техническим осмотром установлено: по периметру комнаты обнаружено отслоение обоев на высоту до 15 см., разбухание двери «Канадка» по низу, разбухание по низу кухонного гарнитура 2,5 м.п.из ЛДСП. Помещение № (прихожая-3,1 м.2 ) отделка: потолок-натяжной, стены-обои виниловые, пол-линолеум. Техническим осмотром установлено: на стенах обнаружено отслоение обоев на площади до 0,5 кв.м, разбухание дверей в кладовую «Канадка» по низу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию о порядке выплаты компенсации в связи с затоплением квартиры истца, в которой предложено выплатить всю сумму причиненного вреда. Ответа на данное заявление не последовало.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 116 400 рублей, штраф в сумме 58200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Истец Слюсаренко Е.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу указанному в исковом заявлении, однако извещение направленное в её адрес вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) истца в материалах дела не имеется, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению истца о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав Слюсаренко С.А. надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, истица в 2017 году произвела замену батареи с помощью слесаря УК ответчика, радиатор был чугунный старый ржавый. ДД.ММ.ГГГГ произошел прорыв трубы в месте соединения фитинга трубы на проводке к радиатору. Фитинг был подключен прямо к стояку. После залива в квартире появилась плесень, истец своими силами сделала новый ремонт. В связи с затоплением истица продала квартиру по цене на много ниже рыночной. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал письменные возражения, в которых указал, что, ООО «УК «ТехКомфорт» осуществляет деятельность по управлению многквартирным домом по <адрес>, на основании решения собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении № произошло затопление жилой комнаты, кухни и прихожей в результате разрыва резьбового соединения металлопластиковой трубы на подводке к радиатору отопления. Согласно типовому проекту № на мкд Ивановская,15, указанный многоквартирный дом оборудован стальными водогазопроводными, тонкостенными трубами (ГОСТ 3262-75) и чугунными радиаторами отопления, в том числе в жилом помещении №. Заявлений о замене радиаторов отопления и стальных труб отопления проходящих по <адрес> дома по Ивановской 15 в адрес ООО «УК «ТехКомфорт» не поступало, зарегистрированные заявки, наряд-задания и акты приемки выполненных работ отсутствуют. В связи с тем, что собственник <адрес> дома по <адрес> путем самовольного вмешательства или с привлечением третьих лиц произвел не качественные работы в системе отопления жилого помещения по замене радиаторов отопления и труб на подводке к нему, отсутствует причинно-следственная связь между осуществлением деятельности по управлению многоквартирным домом ООО «УК «ТехКомфорт» и произошедшей аварийной ситуацией.

Системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков водопровода в жилом помещении, расположенных после первого отключающего устройства, находящегося на ответвлениях от стояков, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, расположенное на этих сетях не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, а значит данные системы и оборудование входят в состав жилого помещения, бремя содержания которого, обязанности по обеспечению сохранности и надлежащего технического состояния несет в соответствии с положениями жилищного законодательства владелец данного жилого помещения. Таким образом, отрезки металлопластиковых труб отопления расположенные после заборной арматуры на подводке к радиаторам как и сами радиаторы отопления не относятся к общему имуществу многоквартирного дома Иванорвская,15, а являются собственностью собственника помещения в котором они находятся, в связи с чем за аварийные ситуации возникшие на таком имуществе ООО «УК «ТехКомфорт» ответственности не несет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Третье лицо Слюсаренко С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу имеющемуся в материалах дела. Ранее в письменном заявлении указал, что в совместную долевую собственность квартиры по адресу: <адрес> вступил ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения. С момента приобретения, в указанной квартире проживала истец совместно с несовершеннолетними детьми. Обустройством и ремонтом она занималась самостоятельно, за свой счет, бытовую технику и мебель покупала за собственные средства. Кроме того, долю от продажи квартиры по адресу: <адрес> он передал Слюсаренко Е.И. на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.55-57).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданский процессуальный кодекса РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации Третье лицо избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Однако каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что Слюсаренко С.А. извещался судом по всем известным адресам, включая адрес регистрации, почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав его извещенным о рассмотрении дела.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно пункту 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Слюсаренко Е.И. являлась собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется ООО «УК «Техкомфорт» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной выше квартиры, Актом осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в составе собственника Слюсаренко Е.И., инженера ООО «»УК «ТехКомфорт»-Катциным Ю.А. установлен разрыв резьбового соединения фитинга трубы из металлопластика на подводке к радиатору. Также произведен технический осмотр квартиры, которым установлены следующие повреждения: помещение № (жилая комната - 17,3 кв.м.), отделка: потолок-натяжной, стены-обои виниловые, пол-ламинат, ковролин. На стенах обнаружено отслоение обоев на площади до 0,5 кв.м, кроме того в помещении находится кровать из ЛДСП (1,5м*2,0) разбухла по низу; стеллаж (2,5м*1,0)-разбух по низу; диван-обнаружен темный налет на элементах из ДВП.

Помещение № (кухня – 9,0 кв.м), отделка: потолок - натяжной, стены-обои флизелиновые, пол-линолеум. По периметру комнаты обнаружено отслоение обоев на высоту до 15 см., разбухание двери «Канадка» по низу, разбухание по низу кухонного гарнитура 2,5 м.п. из ЛДСП.

Помещение № (прихожая-3,1 м.2 ) отделка: потолок-натяжной, стены-обои виниловые, пол-линолеум. На стенах обнаружено отслоение обоев на площади до 0,5 кв.м, разбухание дверей в кладовую «Канадка» по низу.

Состав общедомового имущества определен ст.36 ЖК РФ и п.5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.6 этих же Правил, состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, система отопления относится к общедомовому имуществу, ответственность за содержание которых должна быть возложена на управляющие компании.

Однако согласно п.41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, переоборудование ( прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов …) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Представитель истца в судебном заседании поясняла, что в 2017 году истцом проводилась замена радиаторов отопления, и подводке к ним, слесаря которого приглашали из УК.

Однако доказательств того, что работы по замене системы отопления проводились именно слесарями УК (расписок, квитанций, других письменных документов) в материалах дела не имеется.

Согласно справке ГБУ «ЦТИ ПК» заявлений о замене стояков отоплений и радиаторов от собственника жилого помещения № по <адрес> в архиве ГБУ «ЦТИ ПК» отсутствует.

    Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что с истцом проживал все вместе в одном многоквартирном доме по Ивановской. Истец позвонила и сказала, что у нее затопили квартиру, когда приехали в квартиру, воды было много, на кухне был основной стояк и от него шла труба, порыв произошел в месте соединения трубы со стояком, в тот период как раз начался отопительный сезон, но объявлений об опрессовке не было. Основной стояк металлический, от него шел отвод металлопластиковый, который соединял муфтой, и на этом отводе и произошел прорыв. Через несколько дней после затопления начали делать ремонт. Систему отопления и радиатор меняла истец, когда она заехала в квартиру после 2015 года. Радиатор меняли представители УК, только у них есть доступ что-бы перекрыть воду.

Согласно материалов дела, следует, что прорыв трубы в <адрес>, произошел на участке соединения запорного устройства общего стояка отопления с металлопластиковым отрезком, на запорном устройстве, общий стояк отопления является металлическим, тогда как собственниками квартиры №, произошел демонтаж металлического стояка и установлены пластиковые трубы и новые радиаторные батареи с местами соединения.

    При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения материальной ответственности на ООО «УК «Техкомфорт» за последствия затопления, поскольку не представлено письменных доказательств того, что переоборудованием системы отопления (заменой стальных труб стояка на металлопластиковые) в квартире № занимался ответчик, либо данные действия были согласованы собственником квартиры № с ответчиком. Т.е суд считает, что разрыв соединяющего устройства (фитинга) произошел по вине лица, заменившегося стальные, металлические трубы, на металлопластиковые с заменой радиатора. Причиной затопления явилось самовольное переоборудование системы отопления в квартире №.

Заявок на согласование работ по замене металлических труб на металлопластик и радиатора и документов, подтверждающих факт получения технических условий на замену подводок от стояка центрального отопления к радиатору в квартире № в УК не поступала, т.е не представлено доказательств надлежащего согласования замены труб отопления общего стояка. Факт самовольного переоборудования стояка системы отопления в квартире № установлен, и не опровергнут. Более того, как следует из пояснений истца, свидетеля. разрыв произошел на первом отключающем устройстве, при соединении трубы из металлопластика с общим стояком, тогда как ответственность УК возложена по содержанию общего имущества, к которому относится система отопления, стояки до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.

    Учитывая изложенное, Слюсаренко Е.И. в удовлетворении заявленных требований к ООО «УК «ТехКомфорт» следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Слюсаренко Екатерине Игоревне в удовлетворении исковых требований к ООО «УК «ТехКомфорт» о взыскании суммы ущерба, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья