Решение по делу № 33а-6344/2020 от 25.05.2020

УИД 34RS0005-01-2019-004920-83 № 2а-261/2020

Судья Костюк И.И. дело № 33а-6344/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Сергеева С.С., Тертышной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к Самохвалову Алексею Николаевичу о взыскании обязательных платежей,

по апелляционной жалобе административного ответчика Самохвалова Алексея Николаевича,

на решение Краснооктябрьского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к Самохвалову Алексею Николаевичу о взыскании обязательных платежей – удовлетворено частично.

С Самохвалова Алексея Николаевича в пользу МИФНС России № 9 по Волгоградской области взыскана задолженность по требованию № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 7 800 рублей 00 копеек, пене по транспортному налогу в размере 124 рубля 09 копеек, а всего 7924 (семь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 09 копеек.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

установила:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Самохвалову А.Н. о взыскании обязательных платежей.

В обосновании заявленных требований указывает, что на налоговом учете в МИФНС России №9 по Волгоградской области состоит Самохвалов А.Н., который является плательщиком транспортного налога.

Самохвалову А.Н. направлено налоговое уведомление с расчетом налога за 2017 год, подлежащего уплате, с установленным сроком для уплаты налога, однако оно осталось без исполнения.

Неисполнение обязанности, установленной ст. 45 НК РФ явилось основанием для направления налогоплательщику, в порядке ст. 69 НК РФ требования об уплате задолженности № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 10 658 рублей 00 копеек, пене по транспортному налогу в размере 169 рублей 55 копеек.

02 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 102 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу с Самохвалова А.Н., однако, в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ по поступившим возражениям от должника относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, 23 августа 2019 года он был отменен.

Поскольку обязанность по уплате налога Самохваловым А.Н. не исполнена, просит взыскать с него задолженность по требованию № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 10 658 рублей 00 копеек, пене по транспортному налогу в размере 169 рублей 55 копеек, а всего 10 827 рублей 55 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Самохвалов А.Н. ставит вопрос об отмене судебного акта, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность выводов суда о наличии у него обязанности по уплате транспортного налога, поскольку транспортное средство не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В письменных возражениях представитель административного истца просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав административного ответчика, представителя административного истца, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Самохвалов А.Н. в 2017 году являлся собственником транспортных средств:

- автомобиля марки <.......> с государственным регистрационным знаком № <...>

- автомобиля марки <.......> с государственным регистрационным знаком № <...>

- автомобиля марки <.......> с государственным регистрационным знаком № <...>

В адрес Самохвалова А.Н. направлено налоговое уведомление № <...> от 23 сентября 2018 года об уплате транспортного налога за налоговый период 2017 год в размере 10 658 рублей 00 копеек.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес Самохвалова А.Н. направлено требование № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в размере 10 658 рублей 00 копеек, по пене по транспортному налогу в размере 169 рубля 55 копеек.

Поскольку в установленный в требовании срок уплата транспортного налога и пени в полном объеме должником не была произведена Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка №102 Волгоградской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Самохвалова А.Н. задолженности по транспортному налогу и пени.

02 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 102 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам с Самохвалова А.Н., однако, по поступившим возражениям должника относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, 23 августа 2019 года он был отменен.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции административным ответчиком представлен чек-ордер от 22 ноября 2018 года, согласно которому Самохваловым А.Н. частично уплачен налог на сумму 2858 рублей 00 копеек.

Разрешая заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком произведена частичная оплата налоговой задолженности в сумме 2858 рублей 00 копеек, что соответствует размеру налога за транспортное средство - автомобиль марки <.......> с государственным регистрационным знаком № <...>. Поскольку обязанность по уплате налога за транспортное средство - автомобиль марки <.......> государственным регистрационным знаком № <...> в размере 7800 рублей не исполнена, суд взыскал с Самохвалова А.Н. указанную сумму задолженности, а также пеню на данную задолженность в размере 124 рубля 09 копеек.

Судебная коллегия находит выводы суда в части удовлетворения административного иска о взыскании с Самохвалова А.Н. недоимки по транспортному налогу за 2017 год и пени, ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Отвергая доводы административного ответчика о том, что транспортное средство <.......> государственный регистрационный знак № <...> не является объектом налогообложения, суд первой инстанции правомерно сослался на правовую позицию Конституционного Суда РФ приведенную в Определении от 25 сентября 2014 года № 2015-О согласно которой, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Вместе с тем, судом не учтено, что данная правовая позиция основана, в том числе, и на положениях ч. 1 ст. 358 НК РФ, согласно которой объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, административным ответчиком в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что регистрация транспортного средства <.......> государственный регистрационный знак № <...> была осуществлена с нарушением действующего законодательства.

Так, из заключения МРЭО УГИБДД МВД по Республике Ингушетия от 21.03.2019 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в федеральной учетной базе данных ГИБДД произведена запись МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия о первичной регистрации транспортного средства <.......>, VIN № <...>, по ПТС № <...> с выдачей свидетельства о регистрации ТС № <...>, с присвоением государственного регистрационного знака № <...>, за гражданином ГЮМ

29.04.2005 г., в соответствии с данными федеральной информационной базы ГИБДД, с транспортным средством № <...>, VIN VIN № <...> в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия произведено регистрационное действие снятие с регистрационного учета «в связи с прекращением права собственности», с гражданина ГЮМ знаки «ТРАНЗИТ» не выдавались, с выдачей ПТС № <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. вместо ПТС № <...> Причины выдачи дубликата ПTC не указаны. В карточке учета ТС отсутствует информация об утилизации или утрате ПТС № <...>

Вместе с тем, согласно данным «ФИС ГИБДД - М», ПТС № <...> в действительности впервые был выдан регистрационным подразделением ГИБДД Калининградской области 04.10.2007 г. на транспортное средство <.......>, VIN № <...>, в замен таможенного ПТС № <...> выданного 29.09.2002.

Данное транспортное средство, по состоянию на сегодняшний стоит на текущем регистрационном учете по ПТС № <...>

Из ответа Минераловодской таможни (исх. От 20.03.2019 № <...> следует, что Минераловодская таможня не располагает информацией о совершении таможенными органами ФТС России таможенных операций в отношении транспортного средства <.......>, VIN № <...>, a также выдаче ПТС № <...>

Исходя из указанных обстоятельств орган ГИБДД пришел к выводу о том, что транспортное средство <.......>, VIN № <...> зарегистрировано в нарушение действующего законодательства, как не прошедшее таможенного оформления. Дубликат ПТС ПТС № <...> от 29.04.2005 г. выдан в нарушение установленных требований.

В дальнейшем – 06.06.2005 г., транспортное средство <.......>, VIN № <...>, ПТС № <...> зарегистрировано в регистрационном подразделении ГИБДД г. Волгограда, за Самохваловым А.Н., с выдачей свидетельства о регистрации № <...> и выдачей государственного регистрационного знака № <...>

При изложенных обстоятельствах, государственный регистрирующий орган признал факт регистрации транспортного средства <.......> VIN № <...> с нарушением установленного порядка, регистрация транспортного средства, осуществленная в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия 19.04.2005 г. и 29.04.2005 г., а также 09.06.2005 г. в подразделении ГИБДД г. Волгограда аннулирована.

Таким образом, транспортное средство <.......>, государственный регистрационный знак № <...> не является объектом налогообложения, поскольку его регистрация произведена не в соответствии с установленным порядком, а соответственно этому у Самохвалова А.Н. отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за данный автомобиль за налоговый период 2017 года.

В связи с указанным, постановленное по делу решение в части удовлетворения административного иска подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Самохвалова А.Н. транспортного налога за 2017 год в размере 7800 рублей и пени 124 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 -311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2020 года отменить в части удовлетворения административного искового заявления.

В этой части принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 9 по Волгоградской области к Самохвалову Алексею Николаевичу о взыскании транспортного налога за 2017 год в размере 7800 рублей и пени в размере 124 рубля 09 копеек, отказать.

В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: