Решение по делу № 33-3331/2019 от 06.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 г. по делу № 33-3331/2019

Судья: Ситник И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Салихова Х.А., Минеевой В.В.

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Батыршина Ф.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о возмещении морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Батыршина Ф.В. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Батрышин Ф.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда.

В обоснование иска указал, что 26 июля 2016 года был освобожден из ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Республике Башкортостан на основании постановления Октябрьского районного суда города Уфы Республике Башкортостан от 22 июля 2016 года. Из текста указанного постановления следует, что, Батыршин Ф.В. подлежит немедленному освобождению из под стражи в связи с полным отбытием наказания, постановление суда подлежит немедленному исполнению. Таким образом, истец указывает, что незаконно содержался под стражей с 22 июля 2016 года по 26 июля 2016 года. В связи с этим, истцу был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях.

Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000,00 рублей.

Определениями Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Управление федеральной службы исправления наказания Республики Башкортостан, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан, Прокуратура Республики Башкортостан.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Судом определено ко взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Батыршина Ф.В. компенсация морального вреда в сумме 6 000 рублей.

С таким решением не согласился как истец Батыршин Ф.В., которым подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе истцом оспаривается взысканный размер компенсации морального вреда, как чрезмерно заниженный, определенный судом без учета всех обстоятельств дела, а также без соблюдения требований разумности и справедливости. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи истец Батыршин Ф.В., доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Представители Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, Управления федеральной службы исправления наказания Республики Башкортостан по доверенности Глушкова Г.Ф., представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан по доверенности Шитов К.О., представитель прокуратуры Республики Башкортостан Сафин А.Р. в заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено, имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которым дана правильная правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом, постановлением Октябрьского районного суда города Уфы Республике Башкортостан от 22 июля 2016 года удовлетворено ходатайство Батыршина Ф.В. о зачете срока наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 июля 2013 года. Судом постановлено: зачесть Батыршину Ф.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 30 сентября 2012 года по 15 июня 2013 года по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 июля 2013 года на основании ст.70 Уголовного кодекса РФ в срок отбытия наказания по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2014 года. В связи с полным отбытием наказания Батыршина Ф. В. из под стражи немедленно освободить, постановление суда подлежит немедленному исполнению.

Вышеуказанное ходатайство было рассмотрено без участия Батыршина Ф.В. с участием адвоката Сергиенко Ю.А.

Указанное постановление Октябрьского районного суда города Уфы от 22 июля 2016 года поступило в администрацию ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республики Башкортостан 25 июля 2016 года в 18.15 час., что подтверждается журналом учета входящих документов №... т.6, запись №..., получено Батыршиным Ф.В. 26 июля 2016 года, что подтверждается собственноручно написанной распиской на титульном листе копии постановления Октябрьского районного суда города Уфы Республике Башкортостан.

Из под стражи Батыршин Ф.В. освобожден 26 июля 2016 года (справка по личному делу осужденного, заверенная инспектором ОСУ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республики Башкортостан старшим лейтенантом внутренней службы Шаеховой А.М.).

Таким образом, истец содержался в исправительном учреждении сверх срока, определенного постановлением суда, с 22 июля 2016 года по 26 июля 2016 года (4 дня).

Верно применив приведенные положения закона, и установив, что истец Батыршин Ф.В. незаконно содержался в исправительном учреждении 4 дня, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о нарушении неимущественных прав истца и наличии правовых оснований для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны, компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из положений п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, в силу которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 (с последующими изменениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принял во внимание фактические обстоятельства, вследствие которых истец незаконно находился под стражей 290 дней, характер причиненных ему нравственных и физических страданий, тяжесть перенесенных страданий, длительность содержания под стражей в условиях, не обеспечивающих ему в достаточной степени приватность при отправлении естественных надобностей, а также учел требования разумности и справедливости.

Вывод суда первой инстанции по вопросу определения размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 6 000 рублей мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом учтены, критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, судом применены правильно.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, так как он соответствует требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы истца Батыршина Ф.В. о том, что размер взысканной судом компенсации морального вреда является заниженным, определен без учета в полном объеме психотравмирующего характера, не отвечает принципу разумности и справедливости, судебной коллегией отклоняется, поскольку направлен на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает, поскольку на иные обстоятельства, которым судом не дана соответствующая оценка, истцом в апелляционной жалобе не указывается.

При этом судебная коллегия отмечает, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батыршина Ф.В., без удовлетворения.

Председательствующий                    Н.Н. Якупова

Судьи                                 Х.А.Салихов

                                    В.В.Минеева