Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2016 от 22.12.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.

Краснотурьинска Дранициной В.В.,

подсудимого Витько А.С.,

защитника адвоката Масляного Н.П., представившего удостоверение и ордер №

067522 от 29 декабря 2016 года,

подсудимого Борькина О.С.,

защитника адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение и ордер

№ 053525 от 28 декабря 2016 года,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВИТЬКО А. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

БОРЬКИНА О. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемом в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Установил:

Подсудимые Витько А.С. и Борькин О.С. совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09 сентября 2016 года в дневное время подсудимый Витько А.С., находясь у себя дома по адресу: <адрес обезличен>/а, <адрес обезличен>, в ходе распитии спиртных напитков предложил своему знакомому Борькину О.С. похитить интернет-кабель марки UТР 2 РR 24АWG САТ5е Ргосоппесt, принадлежащий ООО «Уральксая горно-металлургическая компания - телекоммуникационный комплекс», с чердачного помещения <адрес обезличен>/а по <адрес обезличен>, на что Борькин О.С. согласился, тем самым подсудимые вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

В тот же день 09 сентября 2016 года в дневное время, Витько А.С. и Борькин О.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошли на чердак <адрес обезличен>/а по <адрес обезличен>, где при помощи имеющихся при себе ножниц, совместными действиями срезали и тайно из корыстных побуждений похитили интернет —кабель марки UТР 2 РR 24АWG САТ5е Ргосоппесt,, общей длиной 400 метров, стоимостью 5 руб. 39 коп. за 1 метр, всего на общую сумму 2 156 руб., принадлежащий ООО «Уральская горно-металлургическая компания - телекоммуникационный комплекс». Затем Витько А.С. и Борькин О.С. совместными действиями обожгли похищенный кабель и сдали его в пункт приема металла, а вырученные деньги поделили между собой.

Затем Витько А.С. и Борькин О.С., в тот же день 09 сентября 2016 года, в дневное время, в продолжение своего преступного умысла, вновь прошли на чердак <адрес обезличен>/а по <адрес обезличен>, где при помощи имеющихся при себе ножниц, совместными действиями срезали и тайно из корыстных побуждений похитили интернет - кабель марки UТР 2 РR 24АWG САТ5е Ргосоппесt, длиной 397,6 метров, стоимостью 5 руб. 39 коп. за 1 метр, на сумму 2 143 руб. 06 коп., принадлежащий ООО «Уральская горно-металлургическая компания - телекоммуникационный комплекс». Затем, Витько А.С. и Борькин О.С. вновь совместными действиями обожгли похищенный кабель и сдали его в пункт приема металла, а вырученные деньги поделили между собой.

Затем Витько А.С. и Борькин О.С., в тот же день 09 сентября 2016 года, в дневное время, в продолжение своего преступного умысла, вновь прошли на чердак <адрес обезличен>/а по <адрес обезличен>, где при помощи имеющихся при себе ножниц, совместными действиями срезали и тайно из корыстных побуждений похитили интернет - кабель марки UТР 2 РR 24АWG САТ5е Ргосоппесt, длиной 102, 4 метра, стоимостью 5 руб. 39 коп. за 1 метр, на сумму 551 руб. 94 коп., принадлежащий ООО «Уральская горно-металлургическая компания - телекоммуникационный комплекс». Однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку были обнаружены на месте преступления <ФИО>1 и похищенный кабель был у них обнаружен и изъят.

Таким образом, Витько А.С. и Борькин О.С., своими умышленными совместными действами, тайно из корыстных побуждений пытались похитить интернет - кабель UТР 2 РR 24АWG САТ5е Ргосоппесt, общей длиной 900 метров, на сумму 4 851 руб., причинив ООО «Уральская горно-металлургическая компания - телекоммуникационный комплекс» материальный ущерб на данную сумму.

На предварительном следствии подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое ими было поддержано в судебном заседании. Данное ходатайство Витько А.С. и Борькин О.С. заявили добровольно, без принуждения, после консультации с защитниками, последствия вынесения приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Подсудимый Витько А.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Подсудимый Борькин О.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленном ими ходатайства.

С учетом полного признания своей вины, с учетом того, что санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы не свыше 10 лет, мнение потерпевшего, заключение прокурора, полагавшего данное ходатайство подсудимых удовлетворить, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании вина подсудимых установлена, но суд считает, что правильно действия подсудимых должны быть квалифицированы как - покушение на кражу, что не требует исследования доказательств, поскольку является очевидным, а кроме того, такое изменение формулировки обвинения улучшает положение подсудимых.

Суд квалифицирует действия под судимых Витько А.С. и Борькина О.Б. по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя меру уголовного наказания, суд учитывает положение ст.ст.6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации: характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Так, подсудимые Витько А.С. и Борькин О.С. совершили одно неоконченное умышленное преступление, которое направлено против собственности, преступление относится к категории средней тяжести, подсудимые являются исполнителями преступления.

Подсудимый Витько А.С. ранее не судим, он привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога и у врача психиатра, в противотуберкулезном диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется УУП МО МВД России «Краснотурьинский» отрицательно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в совершенном, состояние его здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его заявление о признании вины как явку с повинной.

К отягчающим обстоятельствам суд относит нахождение в алкогольном опьянении, что и послужило поводом к совершению преступления.

Подсудимый Борькин О.С. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП МО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога, в противотуберкулезном диспансере на учете не состоит, <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его заявление о признании вины как явку с повинной.

К отягчающим обстоятельствам суд относит нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что и послужило поводом к совершению преступления.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Росийской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также положение ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как преступление является неоконченным.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального лишения свободы.

Применение ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также дополнительных наказаний в данном случае в отношении подсудимых суд считает невозможным с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВИТЬКО А. С., БОРЬКИНА О. С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно –исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденным Витько А.С. и Борькину О.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

интернет -кабель длиной 102,4 метра, хранящийся у представителя потерпевшего, оставить в его распоряжении;

кофту, куртку, штаны, переданные Витько А.С., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Судья (подпись) Горобец И.В.

СОГЛАСОВАНО