Решение по делу № 2-556/2018 ~ М-159/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-556/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Владимировой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Владимировой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и Владимировой О.В. заключен договор займа № № на сумму 15 000 руб. В связи с невыполнением принятых на себя обязательств у ответчика перед займодавцем образовалась задолженность в сумме 80 835 руб., в том числе основной долг 15 000 руб., проценты 65 835 руб. Займодавец ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по данному договору ООО «Логг», заключив договор уступки прав (требований). В свою очередь ООО «Логг» ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования по указанному договору ООО «Югория», также заключив с последним договор уступки прав (требований). Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 80 835 руб., расходы по уплате госпошлины 2 625 руб. 06 коп.

Истец, просивший рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в судебное задание не явился, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении по месту регистрации, с согласия истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. При этом суд руководствуется следующим. Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\. Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Изучив материалы дела, суд считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и Владимировой О.В. заключен договор займа № № на сумму 15 000 руб. под 695.40 % годовых (1,90 % в день) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа и причитающихся процентов должен производиться в соответствии с графиком. Денежные средства выданы займодавцем и получены заемщиком по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб. (л.д. 8-11).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Процентная ставка 695.40 % годовых (1,90 % в день) предусмотрена условиями договора заключенного между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Владимировой О.В. Таким образом, заключив договор займа, его стороны выразили свободное волеизъявление на установление конкретной процентной ставки.

Ответчик условия договора займа надлежащим образом не исполнил, долг в полном объеме не возвратил.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом, задолженность Владимировой О.В. составила 80 835 руб., в т.ч. основной долг 15 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 835 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Логг» заключили договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору займа уступлено ООО «Логг» (л.д. 21-22). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логг» и ООО «Югория» заключили договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору займа уступлено ООО «Югория» (л.д. 13-17).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право \требование\, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке \уступка требования\ или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (абзац «д» пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, требования, вытекающие из кредитного договора либо договора займа, могут уступаться только кредитным организациям, уступка требований микрофинансовой организации третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности либо лицензии на осуществление микрофинансовой деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку. Согласие на уступку требований должно иметь добровольный характер и закрепляться в письменной форме в договоре в виде специальной оговорки.

В заявлении на получение займа имеется условие о том, что заемщик дает согласие на уступку кредиторам прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. Суд считает, что данное условие подразумевает согласие заемщика на момент заключения договора на уступку займодавцем права требования, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по договору займа обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 625 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчик не представил расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владимировой Ольги Владимировны в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № № в сумме 80 835 руб., расходы по уплате госпошлины 2 625 руб. 06 коп., всего 83 460 руб. 06 коп.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       Д.М. Русинов