Решение по делу № 2-2261/2019 ~ М-1516/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-2261/2019

76RS0014-01-2019-001517-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль14 июня 2019 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ховриной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хлопановой Любови Викторовны к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля, Обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,

установил:

Хлопанова Л.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля, Обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ-1», в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства – 80 993 рубля 59 копеек, возмещение судебных расходов по проведению автотехнической экспертизы – 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 2 630 рублей, по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, на ксерокопирование документов – 1 300 рублей.

В обоснование требований указано, что 9 марта 2019 года в 12 час. 25 мин. Хлопанова Л.В. двигалась на принадлежащем ей автомобиле Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак , по <адрес>. Произвела наезд на яму в дорожном покрытии, в результате чего ее автомобиль получил механические повреждения.

Согласно заключению ФИО от 1 апреля 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 81 100 рублей. Утилизационная стоимость составила 106 рублей 41 копейка.

В силу изложенного, истец полагает возможным взыскать ущерб, причиненный ДТП, с надлежащего ответчика: Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля, ООО «ДСУ-1».

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Краснова Е.В. исковое заявление поддержала в полном объеме. Указала, что истец не имел возможности предотвратить наезд на яму. Яма скрыта водой.

Представитель ответчика и третьего лица по доверенности Нерсесян С.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, представил экспертное заключение . Указал, что заключение подтверждает факт причинения ущерба транспортному средству истца. Полагает, что наезд был осуществлен не на яму, так как во всех материалах дела зафиксирована большая лужа со спуском. Ямочный ремонт при имеющихся погодных условиях не осуществляется. Также указал на наличие вины самого истца, который целенаправленно въехал в яму. Сама яма не была установлена.

МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ города Ярославль» просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы ДТП, суд пришел к выводу, что исковые требования Хлопановой Л.В. подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на праве собственности Хлопановой Л.В. принадлежит автотранспортное средство – автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак .

Согласно материалу по факту ДТП, фотографиям, скриншотам, 9 марта 2019 года в 12 час. 25 мин. Хлопанова Л.В. двигалась на автомобиле Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак , по <адрес>. При повороте налево произвела наезд на яму в дорожном покрытии, скрытую снежным накатом и водой. В результате этого ее транспортное средство получило механические повреждения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 13.9 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 827 (далее - Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог") предусмотрено, что очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств.

Допускается эксплуатация отдельных автомобильных дорог с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм.

Согласно пункту 2.3 приложения N 3 к Порядку проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения (утвержден Приказом Минтранса России от 08 июня 2012 года N 163), уплотненный снег на проезжей части всех категорий дорог, кроме дорог, содержащихся под снежным накатом, не допускается.

ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования ГОСТ Р 50597-2017 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. В данной таблице установлено отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более - размер 0,06.

ГОСТ Р 50597-93 содержал схожие положения.

Материалами дела, материалами ДТП, в частности результатами фото- и видеофиксации, актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 9 марта 2019 года, подтверждается нарушение указанных положений закона. На указанном участке дороги не была обеспечена безопасность дорожного движения: на участке дороги у дома <адрес> дорога имеет зимнюю скользкость, снежный накат, который неравномерно покрывает проезжую часть, ямы (закрытые водой и мокрым снегом).

Как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, сотрудники ГИБДД не усмотрели в действиях водителя нарушений Правил дорожного движения РФ.

Отсутствуют доказательства движения водителя Хлопановой Л.В. со скоростью, превышающей допустимую, на данном участке дороги, а также реальной возможности у водителя своевременно обнаружить дефект дорожного покрытия и принять меры к предотвращению наезда на препятствие, принимая во внимание плотность движения, направление движения истца, общее состояние дорожного покрытия. При движении по дороге водитель транспортного средства, при отсутствии информации, предупреждающей об опасности, также не обязан предполагать наличие опасности в виде дефектов дорожного покрытия.

С учетом конкретных обстоятельств происшествия суд также приходит к выводу об отсутствии вины водителя в дорожно-транспортном происшествии.

Непосредственной причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2013 г. № 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.

Пунктами 6 и 11 статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Согласно Положению о департаменте городского хозяйства мэрии г. Ярославля, утвержденному решением муниципалитета города Ярославля № 492 от 06.07.2007 года, Департамент осуществляет полномочия мэрии г. Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом департамент городского хозяйства исполняет лишь управленческие и организационно-распорядительные функции.

Выполнение функций муниципального заказчика и решение хозяйственных вопросов по организации и выполнению работ по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования на территории города Ярославля осуществляется муниципальным казенным учреждением «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля.

Муниципальный контракт в целях осуществления работ по текущему содержанию улично-дорожной сети г.Ярославля и внутриквартальных проездов города Ярославля не заключен.

Таким образом, на мэрию г. Ярославля как на орган местного самоуправления законом возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе, содержать в надлежащем состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицом, причинившим вред имуществу истца, суд признает Мэрию г. Ярославля, которая, осуществляя полномочия собственника в отношении автомобильных дорог местного значения, не обеспечила безопасное для движения транспорта состояние проезжей части в районе дома <адрес>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания в данном случае возложено на причинителя вреда. Ответчиком доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу материального вреда не представлены.

Материалами ДТП, фотографиями, актом осмотра транспортного средства №09/03 от14 марта 2019 года подтверждаются механические повреждения автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак : бампера переднего, решетки переднего бампера, кронштейна переднего бампера наружного левого, поперечены переднего бампера нижнего, спойлера переднего бампера, подкрылка переднего левого, облицовки крыла переднего левого, бачка стеклоомывателя.

Факт образования указанных повреждений от ДТП от 9 марта 2019 года ответчиком не оспаривался, как и размер ущерба, заявленный в иске, с учетом экспертного заключения

Согласно заключению ФИО от 1 апреля 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 81 100 рублей. Согласно справке утилизационная стоимость составила 106 рублей 41 копейка.

Таким образом, в пользу истца с мэрии г. Ярославля подлежит взысканию ущерб 80 993 рубля 59 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, за счет мэрии г. Ярославля подлежат компенсации истцу расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2 630 рублей, на копирование документов – 1 300 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с мэрии города Ярославля в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Суд отмечает относимость данных расходов к настоящему гражданскому делу и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хлопановой Любови Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу Хлопановой Любови Викторовны в возмещение ущерба 80 993 рубля 59 копеек, в возмещение судебных расходов по проведению автотехнической экспертизы 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины 2 630 рублей, по оплате услуг представителя 8000 рублей, на копирование документов – 1 300 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                    В.В. Воробьева

2-2261/2019 ~ М-1516/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Хлопанова Любовь Викторовна
Ответчики
Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля
Мэрия г. Ярославля
ООО ДСУ-1
Другие
Краснова Елена Викторовна
МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославля
Суд
Кировский районный суд г. Ярославля
Судья
Воробьева Виктория Валерьевна
Дело на сайте суда
kirovsky--jrs.sudrf.ru
17.04.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.04.2019Передача материалов судье
22.04.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.04.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.04.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.06.2019Судебное заседание
14.06.2019Судебное заседание
14.06.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.09.2019Дело оформлено
03.10.2019Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее