Решение по делу № 2-879/2013 ~ М-837/2013 от 12.08.2013

Дело № 2-879/2013

Поступило в суд 12.08.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2013 г. р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи	Мухиной М.В.,
при секретаре	Кирьяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Астафьеву <данные изъяты> о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Тогучинского отделения Новосибирского отделения № 8047 обратился в суд с указанным иском, в обоснование доводов которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Астафьевым А.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

ОАО «Сбербанк России» выполнил свое обязательство по договору и предоставил Астафьеву А.А. <данные изъяты> рублей путем зачисления денежных средств на счет Астафьева А.А.. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, оплату по договору вносит несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по пене за кредит; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – задолженность по пене за проценты.

Со ссылкой на ст.819 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., взыскав всего <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Астафьев А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дел, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Астафьевым А.А.. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых.

Как следует из материалов дела, ответчик получил указанную сумму.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.5 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

Из истории договора следует, что ответчик допускал просрочку платежей по кредиту.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, просроченных процентов, пени за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов подлежат удовлетворению.

Проверив расчеты, суд полагает возможным удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и № истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. исходя из заявленных исковых требований и суммы иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Астафьеву <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Тогучинского отделения № и Астафьевым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Астафьева <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тогучинского отделения Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, из которых:

-<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – просроченная ссудная задолженность;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по пене за кредит;

- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – задолженность по пене за проценты.

Взыскать с Астафьева <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тогучинского отделения Новосибирского отделения № 8047 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Мухина