Решение от 19.09.2017 по делу № 02-0740/2017 от 09.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва  «19» сентября 2017 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре Казибековой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Летохо Веры Григорьевны, Летохо Алексея Алексеевича к Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (открытое акционерное общество), Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) о признании кредитного договора незаключенным,

руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Летохо Веры Григорьевны, Летохо Алексея Алексеевича к Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (открытое акционерное общество), Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) о признании кредитного договора № 04-30404/МИ от 25 декабря 2007 года незаключенным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва      «19» сентября 2017 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре Казибековой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Летохо Веры Григорьевны, Летохо Алексея Алексеевича к Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (открытое акционерное общество), Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) о признании кредитного договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Летохо В.Г., Летохо А.А. обратились в суд с иском к ответчику АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Банку «ВТБ 24» (ПАО) о признании незаключенным кредитного договора № 04-30404/МИ от 25 декабря 2007 года вследствие его безденежности, в обоснование исковых требований указав, что ответчик в нарушение п. 1.1 оспариваемого договора свое обязательство по предоставлению денежных средств в иностранной валюте не исполнил, расчет в иностранной валюте с истцом не произвел.

Истец Летохо В.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец Летохо А.А., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представители истцов по доверенности Борозинец К.В. и Мацкевич Т.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) по доверенности Лис А.Н. в судебное заседание явилась, против заявленных исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, а также просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика Банка «ВТБ 24» (ПАО) по доверенности Ким В.С. в судебном заседании позицию представителя ответчика поддержал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая их незаконными и необоснованными, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Русские ипотечные ценные бумаги 2008-1 С.А., в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения истца Летохо В.Г., представителей истцов и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, с 18 апреля 2014 года АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) является правопреемником КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) в результате присоединения к нему КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

25 декабря 2007 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Летохо В.Г., Летохо А.А. заключен кредитный договор № 04-30404/МИ, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 118 000 долларов США сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, и на условиях, установленных настоящим договором. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: денежные средства в размере 40 000 долларов США – для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Индустриальная,
д. 3, кв. 46, состоящей из одной комнаты, общей площадью жилого помещения 40,1 кв.м., в том числе жилой площадью 20,1 кв.м., расположенной на 8 этаже 12 этажного дома. Денежные средства в размере 78 000 долларов США – для капитального ремонта или производства иных неотделимых улучшений предмета ипотеки (п. 1.3 кредитного договора).

В силу п. 1.9 кредитного договора, на момент подписания настоящего договора предмет ипотеки оценивается в 148 806 долларов США, что составляет на дату оценки по курсу Банка России 3 679 020 рублей.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № 40817840801000030404 у кредитора, открытый на имя представителя заемщика, в день подписания договора купли-продажи предмета ипотеки.

Договор в тот же день подписан сторонами.

С условиями кредитного договора Летохо В.Г. и Летохо А.А. при его заключении были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих графах договора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора. Подписав спорный договор, истцы добровольно выбрали такой вид кредитования, их воля при совершении оспариваемой сделки была направлена именно на заключение спорного кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. Предложения от истцов заключить договор на иных условиях в банк не поступало, доказательств обратного ими не предоставлено.

Заключение оспариваемого договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитного договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщики по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Кроме того, при заключении кредитного договора истца предоставлен график погашения кредита, в котором содержится информация о сумме платежей и общий размер денежных средств, подлежащих выплате за срок пользования кредитом.

Принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств банк исполнил в полном объеме, кредит использован истцами по целевому назначению, что подтверждается в том числе закладной №04-30404/З от 25 декабря 2007 года, а также выпиской по лицевому счету.

06 октября 2011 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Компанией Русские ипотечные ценные бумаги заключен договор купли-продажи закладных № 10, согласно которому покупателю продавцом были переданы в собственность закладные.

Согласно приложению № 3 к акту приема-передачи закладных от 06 октября 2011 года, новым владельцем закладной, удостоверяющей права по оспариваемому кредитному договору № 04-30404/МИ от 25 декабря 2007 года, а также право залога на недвижимое имущество, находящееся по адресу: Московская область, город Щербинка, ул. Индустриальная, д. 3, кв. 46, обеспечивающее исполнение обязательств по указанному кредитному договору, стала компания Русские ипотечные ценные бумаги 200-1 С.А.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 16 июня 2015 года, заключенным между истцами и Банком ВТБ24, с даты предоставления кредита до 25 июня 2015 года процентная ставка составляет 11% годовых. С 26 июня 2015 года процентная ставка устанавливается в размере 8% годовых.

Как следует из выписки по счету Летохо В.Г. вносила ежемесячные платежи в целях погашения долга по оспариваемому кредитному договору.

Таким образом, суд критически относится к доводам истцов о безденежности договора о предоставлении кредита № 04-30404/МИ от 25 декабря 2007 года, так как действия истцов свидетельствуют о получении денежных средств по договору, приобретении на данные денежные средства жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика и представителем третьего лица заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как установлено судом, истцы подписали кредитный договор № 04-30404/МИ от 25 декабря 2007 года. В тот же день, согласно выписке по счету, был осуществлен перевод кредитных денежных средств на счет истца, в течение нескольких лет истцы вносили ежемесячные платежи в счет оплаты кредита. При таких обстоятельствах, суд полагает, что о нарушении своего права, а именно о непредоставлении, по мнению истцов, денежных средств по кредитному договору в иностранной валюте, узнали в декабре 2007 года. С данным иском истцы обратились в Щербинский районный суд г. Москвы 12 октября 2016 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Пропуск истцом предусмотренного законом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как в силу абзаца второго ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Летохо Веры Григорьевны, Летохо Алексея Алексеевича к Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (открытое акционерное общество), Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) о признании кредитного договора № 04-30404/МИ от 25 декабря 2007 года незаключенным, - отказать.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: