Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2018 ~ М-136/2018 от 25.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Глухову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковыми требованиями к Глухову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 718 253 рубля 86 копеек, в том числе: просроченная ссуда 161 201 рубль 56 копеек; просроченные проценты 47 992 рубля 33 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 375 505 рублей 80 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 133 554 рубля 17 копеек, а также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 382 рубля 54 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. 05.11.2013г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и заемщиком Глуховым А.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 225 467 рублей 29 копеек. Кредит был предоставлен на срок 36 месяцев с выплатой процентов в размере 27 % годовых. Согласно кредитному договору «Раздел Б» при нарушении срока возврата кредита (его части) и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени размером 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В нарушение требований кредитного договора, статей 309-310 ГК РФ ответчик Глухов А.В. своевременно свои обязательства по кредитному договору не исполнял; по состоянию на 10.01.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 718 253 рубля 86 копеек, в том числе:

просроченная ссуда 161 201 рубль 56 копеек; просроченные проценты 47 992 рубля 33 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 375 505 рублей 80 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 133 554 рубля 17 копеек. ООО ИКБ «Совкомбанк» прекратило деятельность при преобразовании, правопреемником юридического лица с 01.09.14г. является ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» и ПАО «Совкомбанк». Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 718 253 рубля 86 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 382 рубля 54 копейки.

Ответчик Глухов А.В. в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Как следует из содержания указанного Постановления Пленума, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (п. 63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Глухов А.В. неоднократно уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Письма по месту регистрации не получены по причине истечения срока хранения писем. Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, установил, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами: расчетом задолженности; выпиской из лицевого счета; заявлением офертой; кредитным договором; Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели; копией паспорта заемщика; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО ИКБ «Совкомбанк»; Уставом; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; решением единственного акционера; генеральной лицензией; адресной справкой.

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца».

Судом установлено, что 05.11.2013г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и заемщиком Глуховым А.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 225 467 рублей 29 копеек. Кредит был предоставлен на срок 36 месяцев с выплатой процентов в размере 27 % годовых.

Согласно п.2 заявления-оферты, погашение кредита производится заемщиком в размере и сроки, указанные в графике в столбце «Дата платежа» (л.д. 12). Согласно данному столбцу (л.д. 11) погашение кредита производится заемщиком 05-07 числа каждого месяца до 07.11.2016г., уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита, размер платежа указан в столбце «Взнос всего» графика.

Согласно заявлению-оферте «Раздел Б. Данные о Банке и кредите» при нарушении срока возврата кредита (его части) и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени размером 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 10).

Кроме того, в соответствии с разделом 6 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», при нарушении срока возврата кредита и начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании, в том числе и при отсутствии его вины.

Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету задолженности, ответчик Глухов А.В. своевременно свои обязательства по кредитному договору не исполнял. Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 9), последний платеж по кредитному договору был произведен 27.02.2015 года в размере 03 копейки. Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 6-7) просроченная задолженность по ссуде возникла 13.01.2015 года, просроченная задолженность по процентам возникла 06.12.2013 года. Всего в период пользования кредитом Глухов А.В. произвел выплаты по кредитному договору на общую сумму 121 000 рублей 03 копейки. По состоянию на 10.01.2018г. задолженность по кредитному договору, по расчетам истца, составляет 718 253 рубля 86 копеек, в том числе: просроченная ссуда 161 201 рубль 56 копеек; просроченные проценты 47 992 рубля 33 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 375 505 рублей 80 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 133 554 рубля 17 копеек.

Согласно указанным нормам права, а также условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установленным фактическим обстоятельствам, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, в части сумм задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

В п. 3 заявления-оферты (л.д. 12) указано, что заемщик обязуется своевременно возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, обязуется уплатить Банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 375 505 рублей 80 копеек и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 133 554 рубля 17 копеек.

Оценивая размер заявленных истцом ко взысканию штрафных санкций, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла 13.01.2015 года; просроченная задолженность по процентам возникла 06.12.2013 года. После 27.02.2015 года ответчик не производил гашения задолженности ни в какой части.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, указанные требования законодательства, период просрочки, сумму задолженности и период ее образования( с декабря 2013 года по день рассмотрения дела), характер допущенного нарушения, суд полагает, что при наличии задолженности по основному долгу в размере 161 201 рубль 56 копеек размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 375 505 рублей 80 копеек и при наличии задолженности по процентам в размере 47 992 рубля 33 копейки размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 133 554 рубля 17 копеек( с учетом того, что размер задолженности увеличивался ежемесячно в период с декабря 2013 года) являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает, что штрафные санкции подлежат уменьшению, на основании статьи 333 ГК РФ, до 50 000 рублей (неустойка по ссуде) и 20 000 рублей (неустойка по процентам) соответственно.

Таким образом, с учетом изложенных выводов, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 279 193 рубля 89 копеек.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины и несению судебных расходов за почтовое отправление подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 5 991 рубль 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Глухову Александру Васильевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Глухова Александра Васильевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежную сумму в размере 285 185 (двести восемьдесят пять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки; в том числе: 279 193 рубля 89 копеек- задолженность по кредитному договору и 5 991 рубль 94 копейки - сумму уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Глухову Александру Васильевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: