Решение по делу № 2-1033/2013 ~ М-956/2013 от 07.06.2013

Дело № 2-1033

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2013 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1033 по иску

Вардумяна В.В. к Осначеву А.В. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Вардумян В.В. обратилась в суд с иском к Осначеву А.В. о взыскании денежных средств по оформленному распиской договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, сроком на два месяца, под <данные изъяты>% в месяц.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, а всего задолженность в сумме <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате госпошлины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Истец Вардумян В.В. и его представитель по постоянной доверенности Марков Л.Г., - в судебном заседании исковые требования полностью поддерживают по основаниям, изложенным в заявлении. Истец Вардумян В.В. подтвердил, что никаких расписок о получении от ответчика Осначева А.В. денег в виде основного долга и процентов ни по каким договорам займа не оформлял; ответчик ему должен по <данные изъяты> договорам займа еще около <данные изъяты>, но возвратил только по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> всего лишь <данные изъяты>. При составлении совместно с ответчиком акта сверки расчетов в кафе он взял свои же документы – около <данные изъяты> чеков, которые принес в этот день в подтверждение им оплаты за стройматериалы, купленные для ответчика. Впоследствии эти чеки он уничтожил (порвал), поскольку нервничал и посчитал, что ответчик должен ему возместить хотя бы долги по распискам.

Ответчик Осначев А.В., - в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором с иском полностью не согласен, т.к. он выплатил истцу Вардумяну В.В. деньги по всем распискам (долговым) в течении <данные изъяты> лет (и проценты, и деньги взятые в долг). Истец писал ему (ответчику) расписки в получении от него денег по долгам. Он в течении этого времени отдал истцу <данные изъяты>. Когда ответчик стал с истцом согласовывать сколько он ему возвратил денег, то истец свои расписки (по которым он с него получал возврат долгов) схватил со стола и сбежал, т.е. украл деньги, которые он (ответчик) ему выплатил. Считает, что истец снова хочет получить с него деньги второй раз. Указывает, что подал заявление на истца в прокуратуру по факту кражи расписок (фактически в краже его денег). Ответчик в заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выслушав истца и его представителя, выяснив мнение по существу иска неявившегося ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен оформленный распиской договор займа между Вардумяном В.В. и Осначевым А.А. на сумму <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), под <данные изъяты>% в месяц.

Ответчик не производил выплаты истцу суммы займа и процентов за пользование денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность, долг не возвращён до настоящего времени.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг <данные изъяты>,

- проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.809 ГК РФ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>) по <данные изъяты>% ежемесячно в размере <данные изъяты>,

а всего задолженность по договорам в сумме <данные изъяты>.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что он возвратил истцу деньги в размере <данные изъяты>, поскольку достоверных доказательств этого суду он не представил. Подлинник договора займа (расписки) суду представил истец, что свидетельствует о том, что долг в полном объеме ответчиком ему не возвращен. Ответчик указывает, что истец оформлял ему расписки о том, что получил от него деньги по договору займа, однако подлинников (либо ксерокопий) указанных расписок ответчик суду не представил. Ссылки ответчика на то, что данные расписки забрал у него истец, - также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и не опровергнуты имеющимися в деле материалами.

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других, новых доказательств сторонами суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением исковых требований согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (с взысканной судом суммы). Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя частично, размер которых суд считает разумным и справедливым в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вардумяна В.В. – удовлетворить.

Взыскать с Осначева А.В. в пользу Вардумяна В.В. задолженность по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего задолженность в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И.Мравцева