Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3332/2014 от 27.05.2014

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 июня 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Басова И.Е.

судей Кияшко Л.В. и Черновой Н.Ю.

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петрова С.А., на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2012 года, которым

Петров С.А., < дата обезличена >

рождения, уроженец < адрес обезличен >

< адрес обезличен >, ранее не судимый, осуждён по ч.2 ст.162 УК

РФ ( в ред. ФЗ от 08.12.2003 rода.) к лишению

свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в

исправительной колонии общего режима.

Освобожден 01.04.2014 года Постановлением

Апшеронского р/с от 19.03.2014 года условно-

досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 28 дней.

Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2012 года в приговор Красноармейского районного суда от 29 мая 2012 года внесены следующие уточнения: на листе 3 приговора, в 5 абзаце при указании редакции ч.2 ст. 162 УК РФ для назначения наказания, а также в резолютивной части приговора при указании статьи, по которой Петров С.А. осужден и ему назначено наказание, вместо: «в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ)» читать «в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ)».

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением суда надзорной инстанции от 23 апреля 2014 года Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2012 года в отношении Петрова С.А. отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В., объяснения адвоката Гапеевой Е.П. поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Петрова С.А., мнение государственного обвинителя Степановой О.Н., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Петров С.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований уголовно-процессуального закона, а также чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что его вина в судебном заседании не доказана, поскольку суд основывался только на показаниях потерпевшего, которые не согласуются с иными доказательствами по делу, и не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Петрова С.А. — без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.389.16 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности осужденного Петрова С.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Доказательства, положенные в основу осуждения Петрова С.А. собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

Виновность Петрова С.А. в преступлении, за которое он осужден, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно показаниями свидетелей, потерпевшего, а так же иными письменными доказательствами по делу.

Вина Петрова С.А. доказана, его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции в соответствии с уголовным законом.

Оценка собранных по делу доказательств, проведена судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и дал действиям Петрова С.А. верную правовую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе затрагивающих право осужденного на защиту по делу не допущено.

Наказание Петрову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ и в пределах санкции закона, с учетом всех смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, соразмерно содеянному и справедливо.

Суд, назначая Петрову С.А. наказание в виде 5 лет лишения свободы, руководствовался принципами законности, справедливости и соразмерности наказания.

При назначении наказания Петрову С.А. суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям осужденного и обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть удовлетворены.

Суд, вопреки доводам кассационной жалобы, создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Что касается доводов, изложенных в кассационной жалобе, о том, что выводы в приговоре суда, противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела и о том, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, они также необоснованны, поскольку исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности указывают на правильность выводов суда об установленных фактических обстоятельствах уголовного дела.

Таким образом, наказание Петрову С.А. назначено с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, совокупности данных о личности.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

При этом судом также учтены принципы индивидуализации и справедливости при назначении наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания приговора несправедливым.

Уголовный закон применен правильно.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания по делу отсутствуют.

Исключительных обстоятельств свидетельствующих о возможности применения ст. 73УК РФ, ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2012 года в отношении Петрова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в законную силу в президиум Краснодарского краевого суда.