Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2017 от 03.07.2017

Уг. дело № 1-52/2017                             

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года              г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.

с участием: государственного обвинителя – прокурора г. Кировска Мурманской области Кочевинова Ю.А.

защитника – адвоката Кировского филиала НО МОКА Чикусовой Е.С. представившей ордер № 314 от 19.07.2017 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/745,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВОРОНИНОЙ ОЛЕСИ СЕРГЕЕВНЫ, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воронина О.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

09 мая 2017 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 Воронина О.С. находясь на кухне ... в ..., имея умысел на причинение вреда здоровью В.Р.С., в ходе ссоры, вызванной противоправным поведением последнего, вооружившись кухонным ножом с длиной клинка 120 мм, умышленно нанесла В.Р.С. один удар в область живота. В результате умышленных преступных действий Ворониной О.С. потерпевшему В.Р.С. было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, с повреждением селезёнки, внутрибрюшным кровотечением, которое согласно заключению эксперта № 525-М от 26.05.2017 причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Воронина О.С. согласна с предъявленным ей обвинением, признала свою вину в полном объёме, добровольно и осознанно, после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.

Существо заявленного ходатайства и его последствия подсудимой разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Ворониной О.С. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Воронина О.С. осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший В.Р.С. согласен с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, о чём представил в суд заявление.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Воронина О.С., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ подсудимой совершено тяжкое преступление.

Воронина О.С. вину свою признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, поводом для совершения преступления явилось противоправность поведения потерпевшего, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Воронина О.С. ...

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела связанные с совершением преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Ворониной О.С. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить Ворониной О.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным её исправление без реального отбывания наказания, с возложением на неё ряда ограничений, способствующих её исправлению:

- встать на учёт в Апатитский межрайонный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Апатитский межрайонный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с периодичностью 1 раз в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межрайонного филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межрайонного филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимой Ворониной О.С. суд не назначает ей дополнительное наказание виде ограничения свободы.

Меру пресечения Ворониной О.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимой, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Кировска Мурманской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области о взыскании с Ворониной О.С. денежных средств затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему в размере 68 711 рублей 01 копейки, подсудимой не оспаривался и подлежит удовлетворению в полном объёме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВОРОНИНУ ОЛЕСЮ СЕРГЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать своё исправление.

Контроль за поведением Ворониной О.С. возложить на Апатитский межрайонный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Возложить на Воронину Олесю Сергеевну обязанности:

- встать на учёт в Апатитский межрайонный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Апатитский межрайонный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с периодичностью 1 раз в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межрайонного филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межрайонного филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

Меру пресечения Ворониной О.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ворониной Олеси Сергеевны в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области расходы на лечение потерпевшего в размере 68 711 рублей 01 копейку.

Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский» - уничтожить. Куртку из болоньевой ткани тёмно- синего цвета, футболку тёмно-синего цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский» - передать собственнику В.Р.С. Оптический диск CD-R, содержащий фонограммы звонков Ворониной О.С. в ОП по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский», находящийся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Ворониной О.С. по назначению защитником-адвокатом Чикусовой Е.С. в судебном заседании в сумме 1210 рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденная также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденной, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий судья А. С. Верченко

1-52/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Кочевинов Юрий Анатольевич
Другие
ВОРОНИНА ОЛЕСЯ СЕРГЕЕВНА
Чикусова Екатерина Сергеевна
Суд
Кировский городской суд Мурманской области
Судья
Верченко Андрей Сергеевич
Статьи

ст.111 ч.2 п.з УК РФ

Дело на странице суда
kir.mrm.sudrf.ru
03.07.2017Регистрация поступившего в суд дела
04.07.2017Передача материалов дела судье
12.07.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.07.2017Судебное заседание
19.07.2017Провозглашение приговора
24.07.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.08.2017Дело оформлено
20.04.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее