Приговор по делу № 1-50/2018 от 22.02.2018

Дело №1-50/2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гремячинск                                                                                                    19 марта 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Козель Н.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гремячинска Байбакова С.А., подсудимых:

Хорошев Д.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ________________, судимого:

23.10.2017 Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф уплачен 22.12.2017 г.

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 21.11.2017 г.

мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 23.11.2017 г.

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> Гремячинский МР <адрес>56, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ________________ не судимого.

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

защитников адвоката Пахомовой М.И. и адвоката Федотовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хорошев Д.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, Киренко В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО9 и Киренко В.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес> в <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 и Киренко В.А., осознавая противоправный характер своих действий и сознательно пренебрегая этим, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, подошли к дому, расположенному по адресу: Пермский край, Гремячинский муниципальный район, <адрес> а, где через дверь сеновала незаконно проникли в сарай, расположенный под одной крышей с домом, а затем путем взлома дверного запора незаконно проникли во внутрь вышеуказанного дома. При этом, ФИО9, действуя умышлено, из корыстных побуждений, потребовал у находящегося в доме Потерпевший №1 деньги. Получив отказ, ФИО9, реализуя преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, выполняя самостоятельно преступные действия, не охватывающиеся его предварительным сговором с ФИО8, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, связал руки Потерпевший №1 ремнем, продолжая требовать деньги у последнего, умышленно нанес Потерпевший №1 несколько ударов руками по лицу и в область туловища, причинив ему физическую боль. В продолжение своих преступных действий, ФИО9 и Киренко В.А., действуя совместно и согласовано из корыстных побуждений в поисках денег обыскали дом Потерпевший №1 На требования Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия ФИО9 и Киренко В.А. не прореагировали. Сломив путем физического воздействия способность потерпевшего к сопротивлению, ФИО9 и Киренко В.А., действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений открыто похитили принадлежащие Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон марки «Nokia» модель 105 стоимостью 645 рублей и деньги в сумме 5800 рублей. С похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 445 рублей. Кроме этого, ФИО9 причинил Потерпевший №1 гематомы левой кисти (1), правой кисти (1), не повлекшие вреда здоровью, и физическую боль.

Подсудимые ФИО9 и Киренко В.А. вину в совершении преступлений признали полностью, поддержали заявленное ими ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что сущность обвинения им понятна, они согласны с предъявленным обвинением полностью, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении согласился с рассмотрением дела в особом порядке, гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия для постановления приговора без судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Хорошев Д.Л. следует квалифицировать по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и применением насилия неопасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого Киренко В.А. следует квалифицировать по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на их исправление, обстоятельства совершения преступления, а так же данные о личности:

ФИО9, ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими ответственность подсудимого Хорошев Д.Л. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающим ответственность подсудимого Хорошев Д.Л. обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения подсудимым преступления и усугубило его негативные последствия.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначения наказания Хорошев Д.Л. у суда не имеется, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО9 не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Киренко В.А. не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН ОП характеризуется употребляющим спиртные напитки, в быту характеризуется положительно.

Смягчающими ответственность подсудимого Киренко В.А. обстоятельствами, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившегося в полном признании подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, поведении, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существ, явку с повинной, изобличение соучастника преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим ответственность подсудимого Киренко В.А. обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения им преступления и усугубило его негативные последствия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Киренко В.А. может исправиться и перевоспитаться без изоляции от общества, такие обстоятельства как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, существенно снижают степень общественной опасности совершенного Киренко В.А. преступления, являются исключительными обстоятельствами и дают основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде исправительных работ.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Часть 6 ст. 15 УК РФ не может быть применена в силу закона (наличие у подсудимых отягчающего наказание обстоятельства).

В соответствии со ст. ст. 132 и 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в период предварительного следствия взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хорошев Д.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 19.03.2018 г.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей до судебного заседания с 21.11.2017 по 18.03.2018.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хорошев Д.Л. оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на ДВА года с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения Киренко В.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с осужденных не взыскивать.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia» модель 105 оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или принесения представления через Губахинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья                                            Козель Н.Ю.