Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2972/2016 ~ М-1348/2016 от 02.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Щербатых Е.Г.

при секретаре                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» об обязании зачесть платежи в счет погашения задолженности, определении размера и структуры остатка задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» об обязании зачесть платежи в счет погашения задолженности, определении размера и структуры остатка задолженности, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 07.02.2013    г. между ФИО2 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды. В связи с нарушением истцом графика платежей НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд. 01.07.2014    г. заочным решением <адрес> районного суда <адрес> (дело №) с ФИО2 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 447 831,57 руб., состоящая из: суммы основного долга 342 093,29 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 836,96 руб., платы за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 500 руб., процентов на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4401,32 руб. Этим же решением с ФИО2 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) взыскана госпошлина в сумме 7 678,32 руб. Всего указанным решением с истицы в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) взыскано 455 509,89 руб. Кредитный договор расторгнут не был. Зная о наличии задолженности в указанной сумме и о требовании банка о досрочном исполнении обязательства, ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (то есть уже после вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ, производила добровольное частичное погашение образовавшейся кредитной задолженности. Так, согласно выписке со счета, отражающей движение денежных средств, в период после вынесения решения суда, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей в погашение кредита была оплачена сумма в размере 193 888 руб. Исполнительный лист, выданный на основании указанного выше судебного постановления, о взыскании с истицы в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредитной задолженности, был предъявлен банком в Россошанский РОСП УФССП России по <адрес> значительно позднее, чем решение вступило в законную силу, в связи с чем, исполнительное производство было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Россошанского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 со счетов ФИО2 в другом банке были списаны в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП денежные суммы в размерах 4 182,04 руб. и 171 225,87 руб., а всего 175 407,91 руб. Таким образом, после вынесения решения суда и до настоящего времени (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в погашение задолженности по кредитному договору ФИО2 было уплачено 369 295,91 руб. Согласно выписке по счету сумма произведенных истицей платежей - 369 295,91 руб. была разнесена на погашение процентов: просроченных и срочных на сумму 247 591,63 руб. и просроченной суммы основного долга на сумму 121 702, 54 руб. Из справки НБ «ТРАСТ» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поступающие от ФИО2 на счет денежные средства продолжают разноситься в соответствии с составленным при заключении кредитного договора графиком платежей в счет погашения основного долга и процентов, то есть до настоящего времени, вопреки принятому ДД.ММ.ГГГГ решению суда, происходит плановое гашение задолженности, что не может быть признано верным. Как полагает истица, вся уплаченная ею после вынесения решения суда в погашение задолженности по кредиту сумма - 369 295,91 руб. должна быть направлена в счет погашения задолженности, взысканной решением суда, по следующим основаниям. Обязательство перед банком о возврате суммы займа, процентов и проч., порожденное кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части срока исполнения обязательства. Таким образом, вынесение судом решения разделило обязательство истца перед банком на два самостоятельных обязательства.

Первое обязательство возникло из совокупности следующих оснований:

    -    кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена обязанность уплачивать сумму займа, процентов за пользование займом, право банка в случае нарушения заемщиком графика платежей потребовать досрочного исполнения обязательств по договору;

    -    решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования банка о досрочном исполнении заемщиком кредитных обязательств, в связи с чем, с ФИО2 взыскана сумма кредитной задолженности целиком (вся сумма основного долга, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 836,96 руб.), дополнительно взысканы штрафные санкции, госпошлина.

Суд, удовлетворив требования банка о досрочном исполнении заемщиком кредитных обязательств, фактически изменил кредитный договор в части срока наступления кредитного обязательства заемщика. Так, если на основании договора ФИО2 должна была погашать задолженность по графику платежей, предусматривающему плановое ежемесячное погашение задолженности, то после принятия судебного акта график платежей утратил свою актуальность, так как решением суда срок наступления обязательства о возврате всей суммы задолженности, в нем указанной, признан наступившим. ФИО2 полагает, что срок исполнения ее обязательства наступил непосредственно в дату вынесения указанного судебного постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Второе обязательство также возникло из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и касается ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом за период, не охваченный решением суда: с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы кредита (в соответствии с нормами п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 Указаний ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавших по состоянию на дату заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Информация о сроке наступления второго обязательства, о его ежемесячном размере в нарушение приведенных выше положений Указаний ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У до сведения истицы доведена не была, соответственно срок исполнения второго обязательства нельзя признать наступившим. Как указывалось ранее, решение суда ДД.ММ.ГГГГ изменило условия договора о сроке исполнения обязательств, в связи с чем, согласованный при заключении договора график платежей перестал быть актуальным, следовательно, содержащаяся в нем информация, в том числе о размере ежемесячных платежей в счет погашения процентов за пользование кредитом за период неохваченный решением суда, не может считаться верной. Так как срок исполнения второго обязательства не наступил, все платежи, совершенные истицей в счет погашения задолженности по кредитному договору должны погашать ее задолженность по первому обязательству, то есть гасить задолженность, взысканную решением суда (задолженность по исполнительному производству 21538/15/36052 Г). Сумма произведенных ФИО2 платежей (369 295,91 руб.) недостаточна для исполнения всего денежного обязательства перед банком, установленного решением суда (455 509,89 руб.), в связи с чем, согласно ст. 319 ГК РФ, истица при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Соглашения между банком и заемщиком об очередности погашения требований при взыскании задолженности в принудительном порядке не заключалось. Ни Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 4.1.- 07.12), ни иные документы, подтверждающие договорные отношения с банком, такого соглашения не содержат. Таким образом, уплаченная истцом сумма в первую очередь должна погасить издержки кредитора по получению исполнения (госпошлину – 7 678,32 руб.), затем - взысканные решением суда проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 836,96 руб., далее - основной долг, в последнюю очередь - штрафные санкции, пени и <адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы основного долга должен составлять 75 312,27 руб. Кроме того, до настоящего момента не уплачены взысканные решением суда плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6500 руб.; проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4401,32 руб. Итого, задолженность по первому обязательству (задолженность, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая тождественна задолженности по исполнительному производству 21538/15/36052 Г) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 213,59 руб. С целью урегулирования спора в досудебном порядке ФИО2 в адрес банка была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести перерасчет остатка кредитной задолженности, которая, однако, была оставлена без ответа. С той же целью ФИО2 в адрес ССП Россошанского РОСП УФССП <адрес> направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести проверку финансовых документов банка в части зачисления поступивших от истицы денежных сумм в счет задолженности по исполнительному производству, на основании чего произвести по нему перерасчет. Ответ на указанное заявление до настоящего времени также не получен.

Основываясь на изложенных обстоятельствах и полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит:

1) Обязать ответчика НБ «ТРАСТ» (ПАО) учесть всю сумму денежных средств (369 295,91 руб.), размещенных на счете истца № после вынесения решения суда в счет погашения задолженности, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (задолженности по исполнительному производству 21538/15/36052 Г);

    2) Определить размер остатка задолженности, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (задолженности по исполнительному производству 21538/15/36052 Г) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 213,59 руб., определить структуру задолженности следующим образом: (75 312,27 руб. (основной долг) + 6 500 руб. (плата за пропуск платежей) + 4 401,32 руб. (проценты на просроченный долг);

    3) Обязать ответчика НБ «ТРАСТ» (ПАО) распределять вновь поступающие на счет истца денежные средства в счет погашения задолженности, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (задолженности по исполнительному производству 21538/15/36052 Г) в следующей очередности: первую очередь в счет погашения остатка основного долга, в следующую - в счет погашения штрафных санкций, до полного ее погашения;

    4) Взыскать с ответчика НБ «ТРАСТ» (ПАО) в пользу истца убытки, понесенные в связи с оплатой услуг по составлению претензии и заявления – 10 000 руб.;

    5) Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ПАО) в истца пользу 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

        6) Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ПАО) в мою истца штраф в размере, предусмотренном ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

        В последующем ФИО2 в связи с производившимися ею в дальнейшем в счет погашения задолженности платежами, уточнила заявленные требования и просила:

        Обязать ответчика НБ «ТРАСТ» (ПАО) учесть всю сумму денежных средств (378 131,58 руб. = 369295,91 руб. + 5090,67 руб. + 3745 руб.), размещенных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете истца № после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности, взысканной этим решением суда (задолженности по исполнительному производству 21538/15/36052 Г);

        Определить размер остатка задолженности, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (задолженности по исполнительному производству 21538/15/36052 Г) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 398,57 руб., определить структуру задолженности следующим образом: 66 497,25 руб. (основной долг) + 6 500 руб. (плата за пропуск платежей) + 4 401,32 руб. (проценты на просроченный долг) (л.д.102).

        В связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца:

        об обязании ответчика НБ «ТРАСТ» (ПАО) учесть всю сумму денежных средств (378 131,58 руб.), размещенных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете истца № после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности, взысканной этим решением суда (задолженности по исполнительному производству 21538/15/36052 Г);

         об определении размера остатка задолженности, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (задолженности по исполнительному производству 21538/15/36052 Г) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 398,57 руб., определить структуру задолженности следующим образом: 66 497,25 руб. (основной долг) + 6 500 руб. (плата за пропуск платежей) + 4 401,32 руб. (проценты на просроченный долг);

        об обязании ответчика НБ «ТРАСТ» (ПАО) распределять вновь поступающие на счет истца денежные средства в счет погашения задолженности, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (задолженности по исполнительному производству 21538/15/36052 Г) в следующей очередности: первую очередь в счет погашения остатка основного долга, в следующую - в счет погашения штрафных санкций, до полного ее погашения – ФИО2 от указанных требований отказалась, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части было прекращено (л.д.115 об.).

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом. Не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО6, которая заявленные требования поддержала, также просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

     Ответчик ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, представил в дело письменные возражения на исковые требования и дополнения к ним (л.д.62-64, 86-89).

    Судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП УФССП России по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая мнение явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

    Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и НБ «ТРАСТ» (ОАО) (банк) был заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по указанному договору НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском с требованием о взыскании кредитной задолженности.

    Вступившим в законную силу заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворены, в результате чего в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 447 831,57 руб., состоящая из: суммы основного долга - 342 093,29 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 836,96 руб., платы за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 500 руб., процентов на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 401,32 руб. Указанным решением суда с ФИО2 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) также взыскана госпошлина в сумме 7 678,32 руб. Общая сумма присужденных с заемщика денежных средств в пользу банка составила 455 509,89 руб. (л.д.7-9).

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, после вынесения указанного заочного решения суда, но до предъявления его к исполнению, ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производилось добровольное частичное погашение кредитной задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-20).

    Исполнительный лист, выданный на основании заочного решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен банком к исполнению в Россошанский РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по нему возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен №.

    В связи с тем, что в срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения, задолженность перед банком погашена не была, судебным приставом-исполнителем осуществлены меры по принудительному исполнению, в результате которых: ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 списана сумма в размере 171 225,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства перечислены взыскателю ПАО НБ «ТРАСТ» в счет погашения долга; ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы должника удержана сумма в размере 5 090,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства перечислены взыскателю ПАО НБ «ТРАСТ» в счет погашения долга; ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы должника удержана сумма в размере 3 745 руб., ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства перечислены взыскателю ПАО НБ «ТРАСТ» в счет погашения долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по исполнительному производству № составила 77 378,31 руб.

    Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением Россошанского РОСП УФССП России по <адрес> о ходе исполнительного производства № (л.д.46,47).

    Согласно выписке по счету суммы производившихся истицей платежей распределялись на погашение процентов (просроченных и срочных) и просроченной суммы основного долга.

    Как подтвердил ПАО НБ «ТРАСТ» в своей справке от ДД.ММ.ГГГГ, поступающие от ФИО2 после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства продолжали распределяться в соответствии с составленным при заключении кредитного договора графиком платежей в счет погашения основного долга и процентов (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО НБ «ТРАСТ» с досудебной претензией с требованием о перерасчете остатка ее задолженности перед банком, взысканной на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Россошанский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о проведении проверки финансовых документов ПАО НБ «ТРАСТ» в части зачисления денежных сумм в счет погашения задолженности по исполнительному производству (л.д.31-33).

    Обращения истицы оставлены без ответа, в связи с чем, ФИО2 была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Обязательство заемщика ФИО7 перед банком о возврате сумму долга по кредиту установлено вступившим в законную силу заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Удовлетворив требования банка о досрочном исполнении заемщиком кредитных обязательств, суд, таким образом, фактически изменил кредитный договор в части срока наступления кредитного обязательства заемщика.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству. Так, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как достоверно нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается, в частности, письменными возражениями ответчика, зачисление платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору производилось НБ «ТРАСТ» (ПАО) с нарушением требований закона.

Принимая во внимание данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ банком произведены исправительные проводки (сторно) и перерасчет суммы долга истицы, в связи с чем, от исковых требований в данной части ФИО2 ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком отказалась.

Разрешая требования истца в остальной части, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, в связи с необходимостью обращения к ответчику с требованием о перерасчете кредитной задолженности в связи с установленным фактом нарушения установленной очередности погашения долга, а также необходимостью обращения к судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится возбужденное в отношении истца исполнительное производство, с заявлением о проверке правильности зачисления поступающих от истца в счет погашения задолженности по кредиту денежных сумм, ФИО2 были понесены расходы за составление указанной претензии и заявления в общей сумме 10 000 руб.

Согласно п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

При таком положении, поскольку расходы на оплату услуг по составлению претензии в банк и заявления судебному приставу-исполнителю были обусловлены разрешением спора во внесудебном порядке, такие расходы в полном объеме подлежат возмещению ответчиком по правилам ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, кредитный договор №, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не расторгнут, является действующим, его условиям, в частности, предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами до 2018 г. (л.д.23), в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей.

    Так, в соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО2, как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскании в пользу истицы компенсации морального вреда, снизив, тем не менее, её размер до 1 000 руб., который с учетом характера взаимоотношений и поведения сторон, характера нарушения права, представляется разумным.

В силу требований ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с этим, учитывая, что ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя ФИО2, изложенные ею в претензии, а ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение обоснованность заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 5 500 руб. ((10 000 + 1000) х 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего спора в суде ФИО2 были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. за составление искового заявления и участие представителя истца в четырех судебных заседаниях.

Учитывая доказанность факта нарушения права истицы со стороны ответчика, а также документальную подтвержденность понесенных ею расходов, суд находит возможным требование о взыскании судебных издержек удовлетворить, признавая при этом заявленную ко взысканию сумму представительских расходов разумной и справедливой, поскольку данное дело является сложным, представитель истца участвовал в каждом судебном заседании и провел значительным объем работ в связи с необходимостью защиты нарушенного права истца. Оснований для снижения представительских расходов судом не усматривается.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход бюджета городского округа <адрес> в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу ФИО2:

10 000 рублей в счет убытков;

1 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

5 500 рублей в счет штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя;

35 000 рублей в счет судебных расходов,

а всего 51 500 рублей.

    Взыскать с ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 700 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                                   Е.Г. Щербатых

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.