Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-665/2019 ~ М-378/2019 от 25.02.2019

№ 2-665/2019

Определение

24 апреля 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием истца Карповой Валентины Минеевны,

представителя ответчика Федосова Сергея Юрьевича, действующего на основании доверенности от 26.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Валентины Минеевны к Шубиной (Березкиной) Светлане Петровне о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Карпова В.М. обратилась в суд с иском к Березкиной С.П.о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указала, что решением <данные изъяты> районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по договору займа в размере 30000 рублей, проценты по договору займа за период с июня 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97000 рублей, судебные расходы, на общую сумму 130891 рубль 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, на момент подачи иска решение исполнено на сумму 22865 рублей 43 копейки, при этом основная сумма долга не погашена.

Просила взыскать проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 108000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7570 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3511 рублей 40 копеек.

В рамках рассмотрения дела истцом были уточнены требования, Карпова В.М. окончательно просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7379 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3511 рублей 40 копеек, расходы по оплате по подготовке копии пакета документов в размере 39 рублей.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Березкиной С.П. на надлежащего Шубину С.П., в связи со сменой фамилии ответчика.

В судебном заседанииКарпова В.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Шубина С.П. не явилась, согласно заявления о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика Федосов С.Ю. в судебном заседаниизаявил ходатайство о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>, поскольку по указанному истцом адресу: <адрес> ответчик не проживает. Постоянным местом ее жительства является адрес регистрации: <адрес>.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из текста искового заявления, истец обратившись в суд, указал два адресаответчика Березкиной (Шубиной ) С.П.: <адрес>.

В рамках рассмотрения дела установлено, что ответчик Шубина (Березкина) С.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу:<адрес>.

Представитель ответчика заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту постоянного жительства ответчика в <данные изъяты> районный суд г.Оренбурга.

В материалах дела имеется почтовые уведомления и конверты, подтверждающие, что ответчик судебную корреспонденцию по адресу: <адрес> не получает, заказная почта на имя ответчика по указанному адресувозвращена в адрес суда с отметкой«истек срок хранения».

Данные факты свидетельствуют, что по адресу: <адрес>, указанному в иске, ответчик не зарегистрирована и фактически не проживает, постоянным местом ее жительства является иной адрес:<адрес>, который также указан истцом Карповой В.М. при обращении в суд.

Возражения по заявленному ходатайству истцом судуне представлены, определение подсудности иска к тому или иному суду зависит не от временного места проживания ответчика, а от места постоянного проживания, где гражданин преимущественно проживает, что закреплено в п. 1 ст. 20 ГК РФ.

В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд, выяснив, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Право каждого на судебную защиту, как следует из вышеприведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Поскольку истцом заявлены требования к Шубиной (Березкиной ) С.П., проживающей по адресу: <адрес>, который не входит в административно-территориальные границы Промышленного района г.Оренбурга, прихожу к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Дзержинский районный суд г.Оренбурга, ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь, п.п.1 ч.2 ст.33, ст.ст.224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело Карповой Валентины Минеевны к Шубиной (Березкиной) Светлане Петровне о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по подсудности в <данные изъяты> районный суд г.Оренбурга по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.С. Бахтиярова