Решение по делу № 33АП-2955/2019 от 25.06.2019

28RS0002-02-2018-002345-97

Дело № 33АП-2955/19                                    Судья первой инстанции:

Докладчик Пасютина Т.В.                                                                     Ситникова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2019 года                                                                             г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Рябченко Р.Г.,

судей Маньковой В.Э., Пасютиной Т.В.,

при секретаре Мозговой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Александра Юрьевича к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) о взыскании штрафа, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов по частной жалобе Моисеева А.Ю. на определение Белогорского городского суда Амурской области от 29 марта 2019 года.

Заслушав дело по докладу судьи Пасютиной Т.В., выслушав пояснения Моисеева А.Ю., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Моисеев Александр Юрьевич обратился с суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) о взыскании штрафа, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов.

Определением Белогорского городского суда от 29 марта 2019 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Моисеева Александра Юрьевича к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании штрафа прекращено.

В частной жалобе Моисеев А.Ю. не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции определением, просит его отменить, ссылаясь на то, что требование о взыскании штрафа в рамках гражданского дела о расторжении договора страхования и взыскании уплаченной страховой премии им не заявлялось.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ст. 333 ГПК РФ с извещением лиц, участвующих в деле, и проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу на основании указанной нормы процессуального права, суд первой инстанции исходил из того, что требование о взыскании штрафа в связи с отказом ПАО «ВТБ» в добровольном порядке вернуть уплаченную истцом в счет присоединения к программе страхования сумму в размере 16 557 рублей 60 копеек, было заявлено истцом и рассмотрено в рамках гражданского дела № 2-2457/2017 по иску Моисеева Александра Юрьевича к «Банк ВТБ 24», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя и судебных расходов. По заявленным требованиям Белогорским городским судом было вынесено решение от 29 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 февраля 2018 года.

Сопоставив предмет и содержание исковых требований Моисеева А.Ю. в рамках настоящего дела с требованиями, которые были предметом рассмотрения Белогорского городского суда по гражданскому делу N 2-2457/2017, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для прекращения производства по делу у суда имелись, поскольку требования о взыскании штрафа уже заявлялись истцом по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же стороны.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Определение Белогорского городского суда от 29 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Моисеева Александра Юрьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи коллегии: