Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2050/2015 ~ М-2086/2015 от 08.09.2015

          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суюшовой С.А.,

при секретаре Попове К.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Бартеневой М.Н. к Андрусенко Н.И., Андрусенко В.В. Андрусенко Л.И., администрации г. Ессентуки об установлении целостности наследственного имущества- домовладения, установлении факта принятия наследства в виде целого домовладения, о признании права собственности, о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, о признании недействительными оснований для регистрации прав, признании недействительными зарегистрированных прав на объекты недвижимости, исключении записи о регистрации прав из ЕГРП, признании недействительными (ничтожными) постановлений главы города Ессентуки и их отмене, об установлении идентичности и целостности наследственного имущества- домовладения, установлении факта не заключения договоров купли- продажи, по иску Бартеневой М.Н. к Андрусенко Н.И., Андрусенко В.В., Андрусенко Л.И., администрации г. Ессентуки, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Ессентукскому ДП ГУП «Крайтехинвентаризация» (в настоящее время- Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставкрайимущество»- «БКИ» Ессентукский отдел Пятигорского филиала), Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, ФГБУ (Росреестр) г. Ессентуки о признании недействительными результатов кадастровых и межевых работ, сведений о местоположении границ земельных участков, раздела целого домовладения и выдела из него двух новых домовладений,

    УСТАНОВИЛ:

*** Бартеньева М.Ф., являющаяся бабушкой истицы, получила свидетельство на наследственное имущество после смерти своего мужа- Бартенева Н.А., умершего ***.

Наследственное имущество состояло из принадлежащего наследодателю на праве личной собственности жилого дома, под литером «А», общей площадью 38,9 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м., с постройками- сарай литер «Б», погреб под литером «Г» и надворными сооружениями, находящегося в ***.

Указанный жилой дом принадлежал Бартеневу Н.А. на основании договора о праве застройки от ***, акта об окончании строительства жилого дома.

Жилой дом располагался на земельном участке, площадью 1200 кв.м.

В *** году Бартеньева М.Ф. обратилась с заявлением о закреплении из земельного участка, площадью 1200 кв.м., части земельного участка за своими детьми- Бартеневым Б.Н. и Филатовой Н.Н.

Была утверждена схема выдела земельного участка, согласованная с Бартеньевой М.Ф.

Постановлением главы г. Ессентуки *** от *** года утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома литер «Б-Б1-б», общей площадью 47,7 кв.м., в т.ч. жилой- 40,4 кв.м.

На основании постановления главы г. Ессентуки *** от *** года было разрешено зарегистрировать литеры «Б-Б1-б» жилым домом, общей площадью 47,7 кв.м., в том числе жилой 40,4 кв.м.

Удостоверение в БТИ на самостоятельно возведенный и выделенный в отдельное домовладение жилой дом не выдавалось, т.к. Бартенев Б.Н. и Филатова Н.Н. заявления о получении удостоверения не подали.

Впоследствии выделенному домовладению присвоен адрес: Восточная 5а. Земельный участок, площадью 402,1 кв.м. передан в пожизненное наследуемое владение в равных долях- Бартеневу Б.Н. и Филатовой Н.Н. на основании постановления Главы г. Ессентуки *** от *** года.

*** года Бартеньева М.Ф. умерла.

В состав наследственного имущества после смерти Бартеньевой М.Ф. входил жилой дом литер «А», площадью 39,4 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 873,7 кв.м., расположенный по адресу: г*** (ранее адрес указывался: ***- данный дом угловой).

После смерти Бартеньвой М.Ф. свидетельство о праве на наследство получили ее дети: Филатова Н.Н., Бартенев Б.Н. по 1/3 доли каждый.

Сын умершей- Бартенев Н.Н. заявление о принятии наследства после смерти матери подал нотариусу *** года.

*** года Бартенев Н.Н. умер.

Бартенев Б.Н. и Филатова Н.Н., являющиеся собственниками по 1/3 жилого дома по *** в ***, а также супруга умершего Бартенева Н.Н.- Бартенева Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней Бартеневой М.Н.- истицы по делу и по доверенности от сына Бартенева А.Н. (третье лицо по данному делу), продали Андрусенко Н.И. по 1/3 доли дома.

*** года Андрусенко Н.И.- ответчик по делу- получил свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество- жилой дом литер «А», общей площадью 39,4 кв.м., в том числе жилой - 13,7 кв.м. по адресу: ***, и с этого времени распоряжался домовладением, как добросовестный приобретатель.

В связи с аварийным состоянием дома литер «А», он был снесен Андрусенко Н.И. и на его месте ответчик по делу Андрусенко Н.И. построил жилой дом литер «А-а», одноэтажный с мансардой и подвалом, общей площадью 167,8 кв.м., жилой площадью 79, 6 кв.м.

*** Бартенева М.Н. - истец по делу и Бартенев А.Н. - третье лицо по данному делу- получили свидетельство о праве на наследство после смерти отца Бартенева Н.Н., принявшего наследство, но не оформившего своих прав, на уже не существующий- снесенный дом.

На основании выданного свидетельства о праве на наследство Бартеневым А. Н. было получено свидетельство о государственной регистрации прав на жилой дом литер «А» по ***.

В соответствии с решением суда от ***, признано отсутствующим право собственности Бартенева А.Н. и исключена запись из ЕГРП о его праве собственности.

Домовладение по *** а, возведенное на земельном участке, выделенном из земельного участка, площадью 1200 кв.м. бабушкой истицы своим детям- Бартеневу и Филатовой Н.Н., было продано данными лицами в декабре *** года Кравченко В.В.

В соответствии с решением суда от ***, признан действительным договор купли- продажи домовладения, расположенного по *** а в ***. За Кравченко В.В. признано право собственности на указанный дом.

*** года Кравченко В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество- спорный жилой дом.

В соответствии с договором купли- продажи от *** года, собственником домовладения по *** а в *** в настоящее время является ответчик по делу- Андрусенко В.В..

Бартенева М.Н., полагая, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, ***, является единым целым с домовладением по *** (ранее адрес указывался как ***) в ***, обратилась в суд с исковыми требованиями, дополняя их в порядке ст. 39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки, ФГБУ (Росреестр) г. Ессентуки, Ессентукский ДП ГУП «Крайтехинвентаризация».

В связи с переименованием, правильное название ответчика- Ессентукский ДП ГУП «Крайтехинвентаризация» -Государственное унитарное предприятие *** «***имущество»- «БКИ» Ессентукский отдел Пятигорского филиала).

В судебном заседании Бартенева М.Н. заявленные требования поддержала и пояснила, что Конституция Российской Федерации провозглашает: "Право наследования гарантируется" (ст. 35). П. 4 статьи 212 ГК РФ предусматривает: «Права всех собственников защищаются равным образом». В ст. 2 Конституции РФ закреплена обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Судебная защита осуществляется в соответствии со ст. 118 Конституции РФ посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Начало течения срока исковой давности начинается с момента определения и признания состава наследства Бартеньевой М.Ф. решением Ессентукского городского суда от 28.05.2015 г., вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.09.2015 г. До принятия вышеуказанных судебных актов ей не было известно о том, что в состав наследственного имущества ее бабушки Бартеньевой М.Ф., умершей ***, и, следовательно, в состав наследственного имущества ее отца, умершего ***, входило два дома: дом № *** по ***. Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.01.1996г. N 1-П говорится: «Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя, как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования. Вместе с тем, статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации не провозглашает абсолютной свободы наследования. Она, как и некоторые другие права и свободы, может быть ограничена законодателем, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), то есть при условии, что ограничения носят обоснованный и соразмерный характер». Согласно ст. 6 ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к наследству, открывшемуся до 1 марта 2002 г., круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей ГК РФ: если срок принятия наследства не истек на 1 марта 2002 г.; если срок принятия наследства уже истек, но до 1 марта 2002 г. наследство не было принято никем из лиц, являвшихся наследниками по ранее действовавшему законодательству, круг которых был определен в ст. 532 и 548 ГК РСФСР 1964 г.; свидетельство о праве на наследство не было выдано РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию, или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом причинам. Из совокупности доказательств, представленных суду в рамках настоящего дела, следует, что собственниками указанных домов *** и ***а по ***, входящих в состав наследственного имущества ее бабушки Бартеньевой М.Ф., а также ее отца Бартенева Н.Н., стали ответчики: муж и жена Андрусенко Н.И. и Андрусенко Л.И., а также их внук Андрусенко В.В. Считает, что в рамках настоящего гражданского дела суд должен разрешить вопрос о добросовестности ответчиков - приобретателей жилых домов *** и ***а по *** в составе целого домовладения ***, ***, определить круг обстоятельств, о которых ответчики должны были знать, учесть их родственные отношения и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности на указанные жилые дома другим лицам кроме наследников по закону. По существу иска поясняет следующее. Суд в рамках настоящего гражданского дела располагает достаточными доказательствами совершения сделки приобретателями Андрусенко Н.И., Андрусенко Л.И., Андрусенко В.В., которые должны были усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, которые знали о правах третьих лиц - наследников Бартенева Н.Н. - на приобретаемое ими имущество. К таким доказательствам относятся: инвентарные дела, дела правоустанавливающих документов, технические паспорта, землеустроительные дела, наследственные дела, информация АО «Ессентукигоргаз» за *** от *** и ФГУП «Ставропольводоканал» - «Ессентукский Водоканал». Так, из информации, предоставленной АО «Ессентукигоргаз» за *** от *** и ФГУП «Ставропольводоканал» - «Ессентукский Водоканал» № от 10-11-18 - 4201 от 20.10 2015 года за период с ***, свидетельствующей о том, что: в *** г. Андрусенко Н.И. открыл лицевой счет *** на *** при пуске газа; в 1999 г. при разделе лицевого счета по заявлению Андрусенко Н.И. был открыт лицевой счет *** на *** на имя Андрусенко В.В.; *** Андрусенко В.В. заключен договор на техобслуживание газового оборудования; с *** (при жизни наследодателя Бартеньевой М.Ф.) на имя Андрусенко Н.И. был открыт лицевой счет *** на *** составе целого домовладения по ***; с *** по *** (при жизни наследодателя Бартеньевой М.Ф.) на имя Кравченко В.В. был открыт лицевой счет *** на *** в составе целого домовладения по ***, был открыт с *** по *** при жизни наследодателя Бартеньевой М.Ф. на имя Кравченко В.В. Лицевой счет *** на *** в составе целого домовладения по ***, открытый ФГУП «Ставропольводоканал» - «Ессентукский Водоканал» на имя Кравченко В.В. в период с *** по ***, идентичен лицевому счету *** на ***, открытому на *** на имя Андрусенко В.В. АО «Ессентукигоргаз» в *** г. при разделе лицевого счета по заявлению Андрусенко Н.И. Доказательством недобросовестности ответчиков является то, что Андрусенко В.В.- родной внук Андрусенко Н.И. и Андрусенко Л.И., *** года рождения. *** не мог заключить договор на техобслуживание газового оборудования на ***, так как, во-первых, на тот момент он являлся несовершеннолетним, во-вторых, на тот момент он не являлся собственником указанного дома. Таким образом, указанная информация подтверждает намеренность семьи Андрусенко Н.И. завладеть целым домовладением. Доказательством недобросовестности ответчиков является также то, что ответчики Андрусенко Н.И. и Андрусенко Л.И. не использовали свое право и не обратились в суд в установленном законом порядке об истребовании задатка в двойном размере или об обязании «задаткополучателей» Бартеневой М.Н. и Бартеневой Е.А. заключить основные договоры купли-продажи объектов недвижимости, указанных в договоре задатка от *** и договоре задатка от *** Как следует из протокола судебного заседания от *** по гражданскому делу ***, Андрусенко Л.И., допрошенная в качестве свидетеля, показала суду, что в сентябре *** года ей и ее мужу стало известно о продаже *** в ***, что «дом продавали брат и сестра, еще один их брат на тот момент сидел в тюрьме», что они «согласились на покупку дома и оставили задаток в сумме 10 000 рублей», однако «затем выяснилось, что данная семья неблагополучная, что они практически все злоупотребляют алкоголем»; поняв, что «обратно вернуть задаток не удастся», они «решили хоть как-то его выкупить». Далее Андрусенко Л.И. поясняет, что «В это время один из братьев - Н. - умер. Только тогда нам стало известно, что у Н. есть дети». 2/3 доли дома мы успели оформить. А за оставшуюся 1/3 доли нам пришлось отдать деньги матери истца - Бартеневой Е.А., так как ее дочь тогда была несовершеннолетней». Из данных показаний Андрусенко Л.И. следует, что: ответчикам Андрусенко Л.И. и Андрусенко Н.И. в *** г. было известно о том, что у Бартенева Н.Н. имелись дети - его наследники в 1/3 доли;

- ответчикам Андрусенко Л.И. и Андрусенко Н.И. в сентябре *** г. было известно о том, что один из наследников Бартенева Н.Н. является несовершеннолетним; ответчикам Андрусенко Л.И. и Андрусенко Н.И. в сентябре *** г. было известно о том, что один из наследников Бартеньевой М.Ф. - Бартенев Б.Н. - находился в местах лишения свободы; приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Таким образом, Андрусенко Л.И. и Андрусенко Н.И. в сентябре *** г. было известно, кто являлся собственниками целого домовладения ***, ***, которое они хотели купить, следовательно, они знали, что на момент заключения Андрусенко Л.И. договора задатка от *** Филатова Н.Н. являлась «неуправомоченным отчуждателем» жилого дома, обремененного правами собственности третьих лиц, которые к тому же не были оформлены и не были зарегистрированы в установленном законом порядке. Показания Андрусенко Л.И. о том, что задаток был выплачен до смерти ее (истицы) отца, противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как договор задатка на сумму ***. был заключен ею с Филатовой Н.Н. *** после смерти Бартенева Н.Н. При таких обстоятельствах ответчики должны были принять все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, в том числе, потребовать документы, на основании которых отчуждатель - Филатова Н.Н. - приобрел право собственности, запросив уполномоченные органы о зарегистрированных правах. Однако в материалах инвентарного дела *** (отдельных инвентарных дел на *** ***а и дел правоустанавливающих документов тогда еще не существовало) такие сведения отсутствуют. Доказательством того, что ответчикам Андрусенко Л.И. и Андрусенко Н.И. было известно о фактическом составе наследственного имущества - наличии двух жилых домов в составе целого домовладения - является копия расписки Филатовой Н.Н. на сумму *** руб. от ***, выданной Андрусенко Л.И. в счет оплаты земельного дела. *** Андрусенко Н.И. предоставляет в Регистрационную палату договор купли-продажи 2/3 жилого дома, заключенный ***, содержащий информацию, которая отсутствовала на тот момент: дата издания главой *** будущего постановления *** от ***. Она считает, что между Кравченко В.В. и Андрусенко Н.И. имелась связь, которая заключалась в том, что Кравченко В.В. действовал в интересах Андрусенко Н.И., имевшего цель завладеть недвижимым наследственным имуществом Бартеньевой М.Ф. как на свое имя, так и на имя своего внука Андрусенко В.В. Данное обстоятельство подтверждается следующим: информацией АО «Ессентукигоргаз» за *** от ***; информациейФГУП «Ставропольводоканал» - «Ессентукский Водоканал» № от 10-11-18 - 4201 от 20.10 2015 года за период с ***; обращением Андрусенко Н.И. *** с заявлением от имени Кравченко В.В. по доверенности от *** в ДП ГУП «Крайтехинвентаризация» о выдаче выписки из ЕГРП на *** - имеется в материалах инвентарного дела на ***а; заключением *** договора купли-продажи жилого ***, продавцом которого являлся Андрусенко Н.И. от имени Кравченко В.В., а покупателем - его внук Андрусенко В.В. При переходе права собственности на *** обстоятельством, которое также свидетельствует не только об осведомленности приобретения имущества от «неуправомоченного отчуждателя», но и о недобросовестности приобретателя является родственная связь «отчуждателя» с приобретателем. В материалах инвентарного дела *** на ***, имеется заявление от *** от ее о имени и от имени Бартенева А.Н. В данном заявлении указано, что она и ее брат якобы просим выдать справку о принадлежности домовладения ***, ***, для оформления договора купли-продажи с Андрусенко Ларисой Ивановной. Заявление подписано Андрусенко и еще кем-то. Однако ни она, ни ее брат эту справку не подписывали. Так как только ответчикам Андрусенко было выгодно такое обращение в регистрирующий орган с целью выяснения оформленной недвижимости, поэтому данное обстоятельство еще раз подтверждает их недобросовестность. Также следует отметить, что ряд документов, которые были представлены суду ответчиком Андрусенко Н.И., вызывают глубокое сомнение в их действительности. Считает, что вышеизложенным также подтверждается, что ответчики Андрусенко Н.И., Андрусенко Л.И. и Андрусенко В.В., прибегнув к незаконным действиям по завладению чужим имуществом, создали условия для нарушения прав добросовестных участников наследственных правоотношений - наследников Бартеньевой М.Ф. и Бартенева Н.Н. -, нарушили эти права, совершили действия, противоречащие основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), то есть злоупотребили правом. Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем. Часть 3 ГК РФ, регулирующая наследственные правоотношения, введена в действие с 1 марта 2002 г. Федеральным законом N 147-ФЗ от 26.11.2001 г. "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ". Согласно ст. 5 указанного закона, часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей ГК РФ, применяется раздел VII "Наследственное право" ГК РСФСР. Согласно ст. 6 ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к наследству, открывшемуся до 1 марта 2002 г., круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей ГК РФ: если срок принятия наследства не истек на 1 марта 2002 г.; если срок принятия наследства уже истек, но до 1 марта 2002 г. наследство не было принято никем из лиц, являвшихся наследниками по ранее действовавшему законодательству, круг которых был определен в ст. 532 и 548 ГК РСФСР 1964 г.; свидетельство о праве на наследство не было выдано РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию, или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом причинам. *** умер ее отец Бартенев Н.Н.. После его смерти она, как и истец Бартенева М.Н., является наследником первой очереди в размере 1/2 доли всего наследственного имущества отца. На день смерти отца она, Бартенева М.Н., являлась несовершеннолетней, могла действовать только с согласия законных представителей, поэтому оформление ее наследственных прав происходило с согласия мамы Бартеневой Е.А. *** она и ее брат обратились к нотариусу *** Ивашовой Р.Р. с заявлением *** о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону, состоящего из денежного вклада, *** городе Ессентуки и садового домика. Они обратились именно к нотариусу Ивашовой Р.Р. потому, что именно в ее функции входило оформление наследственных прав наследников после смерти наследодателей, фамилии которых начинались на буквы «А», «Б» и т.д. На день обращения к нотариусу она не знала о полном составе наследственного имущества отца. Нотариус также не поставил их в известность об этом, хотя в его производстве уже находилось наследственное дело *** ее бабушки Бартеньевой М.Ф. Мать также ничего не говорила: она развелась с отцом давно, а после развода с матерью и до самой смерти отец проживал в доме своей матери Бартеньевой М.Ф. по адресу: ***, *** В *** года ее брат в квартире мамы обнаружил договор задатка от ***, заключенный между ней- истицей, ее матерью Бартеневой Е.А. и ответчиком Андрусенко Н.И. Она знала об этом договоре, подписывала его. Оформлял договор нотариус Иванов В.И. При этом, нотариус потребовал от них предоставить только паспорта, о предоставлении других документов он не просил. Ее брат при этом не присутствовал, так как он служил в войсках. Связаться с ним было сложно, так как мобильных телефонов в то время не было, а дозвониться по обычному телефону не представлялось возможным - воинская часть, в которой служил брат, была участником КТО. При заключении данного договора она и ее мама делали все так, как говорил нотариус, то есть, подписали договор задатка, по которому Андрусенко Н.И. дает им *** руб. в счет стоимости 1/3 доли *** в ***. Оставшуюся сумму Андрусенко Н.И. обязался отдать при заключении договора купли-продажи, который предполагалось с ним заключить до *** Однако до наступления даты заключения договора купли-продажи, ни после *** Андрусенко Н.И. не появился. Мама пыталась с ним встретиться, но безуспешно. Перед визитом к нотариусу мама ей поясняла, что до этого Андрусенко Н.И. настоятельно просил встретиться с ней. Когда они встретились, Андрусенко Н.И. рассказал о том, что в состав наследства ее отца входит еще и *** в *** и что он хочет купить принадлежащие ее отцу 1/3 доли. Андрусенко Н.И. предложил маме заключить с ним договор задатка на сумму *** руб., которую намерен передать в присутствии нотариуса. Все условия задатка, как она понимала, были оговорены договором и выполнены. Нотариус пояснял, что в случае отказа от заключения договора купли-продажи, они будем обязаны вернуть Андрусенко Н. И. двойную сумму задатка, то есть не *** руб., а *** руб. Договором задатка также была установлена окончательная дата заключения договора купли-продажи - до *** Жена Андрусенко Н.И. - Андрусенко Л.И. - при заключении договора задатка не присутствовала. После заключения договора задатка от ***, сам Андрусенко Н.И. не обращался ни к ней, ни к ее маме. Когда вышло время заключения основного договора купли-продажи, мама сама встретилась с ним. Андрусенко Н.И. пояснил, что все нормально, и, когда мама хотела вернуть ему деньги, он отказался, сказав, пусть они остаются детям. Поясняет, что при заключении договора задатка от *** она не предоставляла нотариусу Иванову В.И. свидетельство о праве на наследство по закону от *** на 1/6 доли жилого ***, потому что ей его никто не выдавал. Указанное свидетельство ее брат также не получал, так как он учился в Москве. *** получен дубликат свидетельства о праве на наследство по закону от ***, на обороте которого указано, что он выдан взамен утраченного свидетельства о праве на наследство. Дубликат свидетельства о праве на наследство по закону от *** был удостоверен Фаляевой С.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса Ивашовой Р.Р. - запись в реестре за ***. В данном свидетельстве указано, что покойному отцу принадлежала 1/3 доли жилого *** в результате наследования имущества его матери и что отец вступил в наследство, принял его, но не успел оформить своих наследственных прав. *** на основании дубликата свидетельства от *** было зарегистрировано право собственности на 1/6 доли жилого ***. В это же время выяснилось, что 2/3 доли жилого дома принадлежат Андрусенко Н. И. на основании договора купли-продажи от *** и на основании свидетельства о госрегистрации права от ***, а 1/3 доли жилого дома до выдачи ей и брату свидетельств о госрегистрации права принадлежала их покойной бабушке Бартеньевой М.Ф. и была зарегистрирована на ее имя. В законности действий нотариуса и действительности оснований регистрации права за Андрусенко Н. И. в тот момент она нисколько не сомневалась. Считает, что фактический состав наследственного имущества ее бабушки Бартеньевой М.Ф., умершей ***, и, следовательно, в состав наследственного имущества ее отца, умершего ***, входило два дома: *** указанных дел подтверждается, что незаконный выдел *** был произведен до оформления наследственных прав наследников Бартенева Н.Н., который уже никак не мог повлиять на ситуацию по разделу наследства (единого домовладения на два) и лишению этого наследства его детей. Как оказалось, в день подачи заявления об оформлении наследственных прав по закону нотариусом Ивашовой Р.Р. было открыто наследственное дело *** после смерти ее отца Бартенева Н.Н. и на основании заявления его наследников *** от *** В данном наследственном деле имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ***, оформленное на ее имя не на указанное выше целое домовладение и не на два дома, а только на 1/3 доли жилого *** неизвестным причинам ей свидетельство о праве на наследство по закону на все наследственное имущество отца нотариусом не оформлялось, несмотря на то, что в составе домовладения ***, ***, находилось два жилых дома. Право собственности Бартеньевой М.Ф. на целое домовладение ***, ***, на день ее смерти - *** - подтверждается предоставленными в распоряжение суда по настоящему гражданскому делу инвентарными делами ***, а также инвентарными делами на *** ***а. При этом обращает внимание суда на: 1) имеющийся в инвентарном деле ничтожный договор оказания услуг от ***, заключенный между умершей *** Бартеньевой М.Ф. и Ессентукским дочерним предприятием ГУП «Крайтехинвентаризация» в лице директора Медведевой А.Н.

2) имеющийся в инвентарном деле *** Технический паспорт, раздел 1 - Сведения о праве собственности - согласно которому: 13.03.1984г. зарегистрировано право собственности Бартеньевой М.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***; *** зарегистрировано право собственности Бартенева Б.Н. и Филатовой Н.Н. в 1/3 доли каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** *** зарегистрировано право собственности в 2/3 доли за Андрусенко Н.И. на основании договора купли-продажи от *** и свидетельства о гос. регистрации от ***

3) имеющийся в инвентарном деле *** - *** -Технический паспорт, раздел 1 - Сведения о праве собственности - согласно которому: *** зарегистрировано право собственности Бартенева Б.Н. и Филатовой Н.Н. на ***. *** зарегистрировано право собственности Кравченко В.В. на ***. *** зарегистрировано право собственности за Андрусенко В.В. на основании договора купли-продажи от *** и свидетельства о гос. регистрации от *** на ***.         Анализ материалов инвентарных дел *** и ***. В материалах данного инвентарного дела находятся следующие документы на ***, т.е. на день смерти наследодателя Бартеневой М.Ф. и на день открытия ее наследства:

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от ***, на основании которого имущество мужа Бартеньевой М.Ф. - Бартенева Н. А. - перешло в ее собственность; генплан ***, согласно которому в домовладении по *** имеется самовольное строительство - лит. «Б», «В», «Г»; техплан домовладения по ***, составленный на ***, разделм VI - Исчисление площадей и объемов строений - которого подтверждается наличие двух жилых домов: лит. «А» с пристройкой и лит. «Б1» с пристройками «Б» и «б»; выписка из протокола *** от *** заседания межведомственной комиссии, утвержденная решением горисполкома *** от ***, адресованная Бартеньевой М.Ф., ***. Согласно данной выписке Бартеньева М.Ф. было разрешено зарегистрировать строение лит. «Б-б-Б», а также сарай, сарай лит. «Д», «Е»; постановление Главы администрации города Ессентуки *** от ***, в п. 6.5. которого указано, что Бартеньевой М.Ф. было разрешено зарегистрировать лит. «Б-Б1-б» жилым домом общей площадью 47,7 кв. м, в том числе жилой 40,4 кв.м за Филатовой Н.Н. и Бартеневым Б.Н. в домовладении по ***, которое принадлежит их матери Бартеневой М.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** Пунктом 7 этого же постановления предусмотрено: БТИ внести изменения в инвентарное дело домовладения; постановление Главы администрации города Ессентуки *** от ***, в п. 4.11. которого указано, что был произведен выдел земельного участка площадью 300 кв.м., согласно прилагаемой к постановлению схеме из земельного участка, общей площадью 1207 кв.м домовладения по *** и предоставить его в пожизненное наследуемое владение Бартеневу Б.Н. и Филатовой Н.Н. на основании разрешения зарегистрировать за ними жилой дом литер «Б-Б1-б» постановлением Главы администрации города Ессентуки *** п. 6.5. от *** и согласия Бартеневой М.Ф., которой принадлежит вышеуказанное домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***; схема выдела из земельного участка общей площадью 1207 кв.м домовладения по *** - по данным БТИ на ***, согласно которой Филатовой Н.Н. и Бартеневу Б.Н. выделялся земельный участок общей площадью 300 кв.м в пожизненное наследуемое владение. Схема выдела составлена на основании постановления Главы администрации города Ессентуки *** от ***, п. 4.11; выписка из постановления главы администрации *** *** от ***, пунктом 3.6. которого утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома лит. «Б-Б1-б» общей площадью 47, 7 кв. м, зарегистрированного постановлением Главы администрации г. Ессентуки *** п. 6.5. от *** за Бартеневым Борисом Николаевичем и Филатовой Н.Н. в домовладении по ***. Здесь следует отметить, что: в указанном постановлении *** от *** имеются разночтения и неточности в сравнении с содержанием постановления Главы администрации г. Ессентуки *** п. 6.5. от ***, пунктом 6.5. которого Бартеньевой М.Ф. было разрешено зарегистрировать лит. «Б-Б1-б» жилым домом общей площадью 47,7 кв. м, в том числе жилой 40,4 кв.м за Филатовой Н.Н. и Бартеневым Б.Н. в домовладении по ***; в указанном постановлении *** от *** речь идет о домовладении по ***, несмотря на то, что постановлением Главы администрации г. Ессентуки *** п. 6.5. от *** - п. 6.5.- жилому дому лит. «Б-Б1-б» общей площадью 47, 7 кв. адрес *** не присваивался; постановлением Главы администрации г. Ессентуки *** п. 6.5. от *** не был зарегистрирован жилой дом лит. «Б-Б1-б» общей площадью 47, 7 кв. за Филатовой Н.Н. и Бартеневым Б.Н.

Имеется справка *** от *** г., выданная Ессентукским дочерним предприятием ГУП «Крайтехинвентаризация» в день обращения наследников Бартеньевой М.Ф. - Бартенева Н.Н. и Филатовой Н.Н. к нотариусу Ивашовой Р.Р. (имеется в инвентарном деле 129-1393), в которой указано: по результатам инвентаризации и обследования на *** Бартеньевой М.Ф. принадлежит целое домовладение - 1 доля, расположенное по адресу: ***, ***, инвентарный ***; других собственников указанного имущества не зарегистрировано; домовладение *** по *** состоит из двух жилых домов литер «А» площадью 39,4 кв. метра и литер «Б-Б1-б» площадью 47,7 кв. метра, а также сараев литер «Д» и «Е», погреба литер «Г» и надворных сооружений. Сведения о разделе домовладения или выделе из него нового домовладения в справке *** от *** г. отсутствуют. Сведения о правоустанавливающих документах других собственников, кроме Бартеньевой М.Ф., также отсутствуют. Таким образом, вышеуказанные доказательства полностью подтверждают, что: наследодатель Бартеньева М.Ф. получила разрешение зарегистрировать за Бартеневым Б. Н. и Филатовой Н. Н. жилым домом общей площадью 47,7 кв. м, в том числе жилой 40,4 кв.м строение литера «Б-Б1-б» и сараи лит. «Д», «Е» в домовладении по ***, являющиеся личной собственностью Бартеньевой М.Ф. На момент смерти наследодателя Бартеньевой М.Ф. ее наследники Филатова Н.Н. и Бартенев Б.Н. не приобрели права собственности на жилой дом общей площадью 47,7 кв. м, в том числе жилой 40,4 кв.м строение литера «Б-Б1-б» и сараи лит. «Д», «Е» в принадлежащем единолично Бартеньевой М.Ф. домовладении по ***, так как переход права собственности от Бартеньевой М.Ф. к Филатовой Н.Н. и Бартеневу Б.Н. не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Филатова Н.Н. и Бартенев Б.Н. приобрели только право пожизненного наследуемого владения на земельный участок общей площадью 300 кв.м в принадлежащем на праве собственности Бартеньевой М.Ф. домовладении *** по ***, расположенном на земельном участке общей площадью 1207 кв.м. Раздел целого домовладения, расположенного по адресу: ***, ***, ***, произошел после смерти моего отца Бартенева Н.Н. ***, повлиять на который он уже не мог. Из домовладения *** по ***, после смерти наследодателей Бартеньевой М.Ф. и Бартенева Н.Н. были неправомерно выделены два новых домовладения: *** и ***а, расположенных по ***, которые перешли в собственность ответчиков Андрусенко Н.И. и Андрусенко В.В. на незаконных основаниях. Выдел строения лит. «Б-б-Б», а также сараев лит. «Д», «Е», «Г» из целого домовладения ***, ***, и присвоение адреса вновь образованному дому ***а, ***, произошел уже после смерти собственника целого домовладения Бартеньевой М.Ф.. В основу неправомерного раздела домовладения, расположенного по адресу: ***, ***, ***, и выдела из него были положены постановления главы города Ессентуки *** от ***; *** от ***. Анализ материалов инвентарного дела *** - ***. Техпаспорт, составленный на 12.10.1999г.: раздел XII «Последующие обследования» содержит информацию о том, что обследования проводились ***; ***; *** 2) Землеустроительное дело кадастровый *** на ***, которое было открыто по заявлению Кравченко В.В., тел. ***, и в котором имеется копия постановления главы администрации *** *** от ***, принятое на основании заявления Кравченко В.В. от ***, вх. ***, и на основании предоставленных им документов. Данным постановлением утвержден план границ земельного участка и предоставлен в аренду Кравченко В.В. земельный участок по адресу: ***, общей площадью 402,1 кв.м по существующим границам землепользования согласно предоставленного плана границ земельного участка. Основание: решение суда от ***, свидетельство о госрегистрации права на недвижимое имущество от *** *** серия ***, справка ДП ГУП «Крайтехинвентаризация» от *** ***. План участка: составлен ***, утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству *** *** Остальные материалы дублируют материалы инвентарного дела *** на ***. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком перешло к ответчику Андрусенко Н.И. на основании постановления главы города Ессентуки *** от *** Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от *** N 1301) и Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. приказом Минземстроя РФ от *** *** и действовавшей до ***) предусматривается:                                                                                                         Текущая инвентаризация земельного участка домовладения ведется в целях выявления происшедших изменений и отражения их в технических паспортах - п. 2.19.; учету подлежат изменения границ и внутренней ситуации земельного участка; возведение, восстановление, надстройка, реконструкция и снос зданий и сооружений - п.2.20.

Согласно п. 2.21. Инструкции основой для текущей инвентаризации служат: данные непосредственного обследования отдельных домовладений, по которым имеются сведения о происшедших изменениях; данные сплошного обхода и обследования домовладений в городах и других поселениях.
Согласно п. 2.13. Каждому основному зданию, строению служебного назначения и сооружению на плане земельного участка присваивается литера.                                                                                                 Согласно п. 2.23. В инвентарных делах результаты текущей инвентаризации отражаются путем добавления новой информации к имеющейся.                                                              

Согласно Инструкции текущая инвентаризация зданий проводится в соответствии с п.п. 3.43. - 3.50. Пунктом 3.50. предусмотрено, что в инвентарных делах учет изменений ведется путем присоединения новых материалов к имеющимся. Все материалы должны быть пронумерованы в порядке их расположения. В деле должна вестись опись этих материалов. Согласно 6.1. Инструкции учет принадлежности домовладения, здания (строения), жилого помещения осуществляется в соответствующем разделе технического паспорта на основе информации, поступающей от учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом, в техническом паспорте отражаются фамилия, имя, отчество гражданина, паспортные данные или полное наименование юридического лица - (по Уставу), документы, подтверждающие право собственности, пользования, владения и долевое участие. Кроме этого, согласно п. 8.2. Инструкции организации технической инвентаризации субъектов Российской Федерации осуществляют ведение государственных реестров архивов БТИ; ежегодную инвентаризацию архивов БТИ. Согласно п. 8.7. Единицей хранения является: инвентарное дело на домовладение, состоящее из одного или нескольких основных зданий, расположенных на отдельном земельном участке; отдельно стоящее основное здание, границы земельного участка которого не обособлены; инвентарные дела на другие объекты, учет которых ведется БТИ. В соответствии с п. 8.8. постоянному хранению в архиве подлежат: схематические планы городов, других поселений; инвентарные дела на домовладения, основные здания; инвентарные дела на объекты, учет которых ведется БТИ; инвентарные книги; реестровые книги; реестры жилищного фонда; алфавитные карточки собственников зданий, жилых помещений (квартир); статистические карточки на домовладения, основные здания; статистические отчеты о жилищном фонде; книги учета инвентарных дел, переданных на хранение в государственные архивы; иные документы, относящиеся к деятельности бюро технической инвентаризации. При этом, в графе 4 книги (приложение 6) указываются все адреса, которые в свое время были присвоены зданию - п. 8.9. Инструкции. Согласно п. 8.11. Инвентарное дело на домовладение (здание) разделяется на три отдельно сброшюрованные в обложки группы документов. К первой группе следует относить материалы, составленные в результате последней инвентаризации, расположив их в деле в такой последовательности: технический паспорт на домовладение (здание); план земельного участка; поэтажный план здания; экспликация к поэтажному плану. Ко второй группе относятся все правоустанавливающие документы или копии с них, сброшюрованные в хронологическом порядке, относящиеся к периоду до начала деятельности учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также информация, представляемая названным органом о праве собственности на объект. К третьей группе - абриса, журналы подсчета площадей, технические документы, составленные в результате предшествующих обследований (инвентаризации), расположенные в указанной выше последовательности. Документы, утратившие значение в связи с заменой их новыми, должны содержать отметку "Погашено. Дата. Подпись.".

Нумерация документов ведется самостоятельно по каждой группе.                       

В основу неправомерного раздела домовладения, расположенного по адресу: ***, ***, ***, и выдела из него были положены постановления главы города Ессентуки *** от ***; *** от 09.11.1999г. В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Указанные постановления главы города Ессентуки являются ничтожными, так как приняты в нарушение прав наследников Бартеньевой М.Ф. и Бартенева Н.Н., в том числе несовершеннолетнего наследника Бартеневой М.Н. Из дела правоустанавливающих документов, копия которого предоставлена суду Ессентукским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что: в марте 2000 года составлена внутренняя опись правоустанавливающих документов под номерами: *** и *** (предыдущий ***) (л.д. 211). Из заявлений от имени Филатовой Н.Н. следует: 1) несмотря на то, что у нее отсутствует свидетельство о праве на наследство по закону на целое домовладение ***, ***, Филатова Н.Н. просит зарегистрировать за Андрусенко Н.И. пожизненное наследуемое владение земельным участком без выдачи свидетельства, договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома и переход права собственности на 1/3 доли дома, расположенного по адресу: ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** 2) во втором заявлении Филатова Н.Н. просит зарегистрировать на имя Андрусенко Л.И. право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***, с выдачей свидетельства. При этом, в графе заявления «Сведения о собственниках» в обоих заявлениях указано, что собственниками указанного дома в порядке наследования являются Бартенев Б.Н. и Бартенев Н.Н., умерший ***, в размере 1/3 доли каждый. Из заявлений Филатовой Н.Н., действующей по доверенности от *** от имени Бартенева Б.Н., следует: 1) Бартенев Б.Н., несмотря на то, что у него отсутствует свидетельство о праве на наследство по закону на целое домовладение ***, ***, просит зарегистрировать пожизненное наследуемое владение земельным участком без выдачи свидетельства, договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома, переход права собственности к Андрусенко Н.И. на ***, расположенный по адресу: ***, и принадлежащий ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** Кроме того, в данном заявлении Бартенева Б.Н. указано, что он родился ***, следовательно, на момент подачи заявления ему должно было быть 7 месяцев. 2) Бартенев Б.Н. просит зарегистрировать за ним право собственности на 1/3 доли жилого дома, ***, с выдачей свидетельства. Как следует из дела правоустанавливающих документов на ***, свидетельство о регистрации права собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***, Бартеневу Б.Н. не выдавалось. При этом, в обоих заявлениях Бартенева Б.Н. в графе заявления «Сведения о собственниках» указано, что собственниками указанного дома в порядке наследования являются Филатова Н.Н. и Бартенев Н.Н., умерший ***, в размере 1/3 доли каждый.               Считает, что согласно вышеизложенному полностью подтверждаются ее исковые требования, а именно: принятие Бартеневым Н.Н., *** года рождения, наследственного имущества в виде 1/3 доли целого домовладения ***, ***, принадлежащего наследодателю Бартеньевой М.Ф., *** года рождения, умершей *** просит суд: Установить идентичность домовладения *** по *** в *** и домовладения ***, ***, общей площадью 39,4 кв.м., принадлежащих наследодателю Бартеньевой М.Ф., *** года рождения, на момент ее смерти и на день открытия наследства, то есть на ***. Просит суд установить факт принятия Бартеневым Н.Н. наследства в виде целого домовладения, расположенного по адресу: ***, ***; признать за Бартеневым Н.Н. возникшим при его жизни права собственности на 1/3 доли на объект недвижимости- домовладение, расположенного по адресу: ***, ***, с включением его в наследственную массу Бартеньевой М.Ф.; признать недействительными оснований для регистрации права собственности Андрусенко Н.И. на объект недвижимости- домовладение, расположенное по адресу: ***; признать недействительными оснований для регистрации права собственности Андрусенко В.В. на объект недвижимости- домовладение, расположенное по адресу: *** а; признать недействительным зарегистрированного права собственности Андрусенко Н.И. на объект недвижимости- домовладение, расположенное по адресу: *** а; признать недействительным зарегистрированного права собственности Андрусенко В.В. на объект недвижимости- домовладение, расположенное по адресу: *** а; исключить из ЕГРП записи о регистрации права собственности Андрусенко Н.И. и Андрусенко В.В. на объекты недвижимости- домовладения, расположенные по адресу: *** и *** а; установить идентичность домовладений *** и ***а по *** в *** и целого домовладения ***, ***, принадлежащих наследодателю Бартеньевой М.Ф., *** года рождения, на момент ее смерти и на день открытия наследства, то есть на ***; установить принятие Бартеневым Н.Н., наследственного имущества в виде 1/3 доли целого домовладения ***, принадлежащего наследодателю Бартеньевой М.Ф., *** года рождения, умершей ***; установить принятие Бартеневым Б.Н. и Филатовой Н.Н. наследственного имущества каждый в размере 1/3 доли целого домовладения ***, ***, принадлежащего наследодателю Бартеньевой М.Ф., *** года рождения, умершей ***; признать право общей долевой собственности в размере 1/3 доли целого домовладения ***, ***, за Бартеневым Б.Н. и Филатовой Н.Н. - наследниками Бартеньевой М.Ф., *** г.р., умершей ***; признать право собственности ее- Бартеневой М.Н. на 1/6 доли целого домовладения ***, ***, принадлежащего наследодателю Бартеневу Н.Н. после смерти Бартеньевой М.Ф., *** года рождения, умершей ***; признать право пожизненного наследуемого владения ее- Бартеневой М.Н. на 1/6 доли земельного участка, общей площадью 1207 квадратных метров, расположенного по адресу: ***, ***; признать недействительными и отменить постановления главы *** в силу их ничтожности: *** от ***; *** от ***; *** от ***; установить факт не заключения между Филатовой Н.Н. и Андрусенко Л.И. основного договора купли-продажи домовладения ***, ***; установить факт не заключения между Бартеневой М.Н., Бартеневым А.Н. и Андрусенко Н.И. основного договора купли-продажи 1/3 доли домовладения ***, ***; признать недействительными результаты кадастровых и межевых работ, сведений о местоположении границ земельных участков, раздела целого домовладения *** по *** в *** и выдела из него двух новых домовладений *** и 5а по ***, состоявшихся после смерти Бартеньевой М.Ф., умершей *** года.

Третье лицо на стороне истца- Бартенев А.Н. заявленные требования полностью поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что до принятия судебных актов ему не было известно о том, что в состав наследственного имущества его бабушки Бартеньевой М.Ф., умершей ***, и, следовательно, в состав наследственного имущества его отца, умершего ***, входило два дома: *** требования Бартеневой М.Н. считает законными и обоснованными. По обстоятельствам настоящего дела поясняет следующее. *** умер его отец Бартенев Н.Н.. После его смерти, он, как и истец Бартенева М.Н., являются наследником первой очереди в размере 1/2 доли всего наследственного имущества отца. На день смерти отца сестра Бартенева М.Н. являлась несовершеннолетней, могла действовать только с согласия законных представителей, поэтому оформлением ее наследственных прав также занималась мать, а он, в силу возраста сестры, не мог уполномочить сестру действовать от его имени в установленном законом порядке. Когда *** неожиданно умер отец, он учился в ВВКУ в ***. В связи со смертью отца, ему был предоставлен кратковременный отпуск. После похорон отца *** нотариусу города Ессентуки Ивашовой Р.Р. он и его сестра подали заявление *** о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону, состоящего из денежного вклада, *** городе Ессентуки и садового домика. На день обращения к нотариусу ни он, ни его сестра не знали о полном составе наследственного имущества отца, нотариус также не поставил их в известность об этом, хотя в его производстве уже находилось наследственное дело *** его бабушки Бартеньевой М.Ф. В сентябре *** года в квартире своей матери, он случайно обнаружил среди документов их семьи договор задатка от ***, заключенный между неизвестным ему на тот момент г-ном Андрусенко Н.И., его матерью Бартеневой Е.А. и его сестрой Бартеневой М.Н., действующей с согласия матери в силу несовершеннолетия. Из текста договора стало понятно, что какой-то г-н Андрусенко Н.И. выплатил матери и сестре 33400 руб. в виде задатка в счет причитающихся с него денег за 1/3 долю жилого дома с постройками и надворными сооружениями - *** в ***. Из разговора с матерью выяснилось, что в состав наследства его отца, оказывается, входил еще и *** в ***, о чем она узнала от Андрусенко Н.И., предложившего ей продать ему долю отца. Также выяснилось, что основной договор купли-продажи 1/3 доли дома ни она, ни сестра не заключали. Так как он не получал свидетельств на наследство своего отца, он решил посетить нотариуса Ивашову Р.Р., от которой узнал, что кроме свидетельств о праве на наследство по закону на заявленное им *** имущество отца, на его имя и на имя его сестры было оформлено свидетельство о праве на наследство по закону от *** на 1/3 доли жилого *** в ***. *** он получил дубликат свидетельства о праве на наследство по закону от ***, на обороте которого указано, что он выдан взамен утраченного свидетельства о праве на наследство. Дубликат свидетельства о праве на наследство по закону от *** был удостоверен Фаляевой С.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса Ивашовой Р.Р. - запись в реестре за ***. В данном свидетельстве указано, что покойному отцу принадлежала 1/3 доли жилого *** в результате наследования имущества его матери, и что отец вступил в наследство, принял его, но не успел оформить своих наследственных прав. *** на основании дубликата свидетельства от *** было зарегистрировано его право собственности на 1/6 доли жилого *** сестра Бартенева М.Н. поступила аналогичным образом. В это же время из данных Росреестра он узнал, что 2/3 доли жилого дома принадлежат Андрусенко Н.И. на основании договора купли-продажи от *** и на основании свидетельства о госрегистрации права от ***, а 1/3 доли жилого дома до выдачи ему и его сестре свидетельств о госрегистрации права принадлежала его покойной бабушке Бартеньевой М.Ф. и была зарегистрирована на ее имя. В законности действий нотариуса и действительности оснований регистрации права за Андрусенко Н. И. в тот момент он нисколько не сомневался. Воспользовавшись своим правом собственности и вследствие не имения личного жилья, он обратился в суд с иском о вселении в дом, устранении препятствий в пользовании домом, выдаче дубликатов ключей от дома и от ворот дома к ответчику Андрусенко Н.И., так как урегулировать данный вопрос мирным путем не удалось. В удовлетворении иска ему было отказано. В судебных заседаниях он не участвовал, его интересы представлял адвокат. После получения копии решения суда от *** он ознакомился с материалами гражданского дела ***. Оказалось, что в нотариальном деле Бартеньевой М.Ф. ***, копия которого была предоставлена суду непосредственно нотариусом Ивашовой Р.Р., имеется заявление Бартенева Н.Н. и его сестры Филатовой Н.Н. *** от *** В данном заявлении указан полный состав наследственного имущества их матери Бартеньевой М.Ф., в том числе, двух жилых домов: ***. Таким образом, судом была получена первоначальная информация от первоисточника о фактических обстоятельствах, имеющих существенное правовое значение для настоящего дела. Возникает вопрос, почему нотариус, выдав свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад и на ***, не выдал свидетельства о праве на наследство по закону на ***, не отказал в выдаче такого свидетельства в установленном законом порядке. Однако его отец, в связи со смертью, уже никак не мог повлиять на ситуацию по разделу наследства (единого домовладения на два) и лишению этого наследства его детей. Думает, что его отсутствием (учеба в Москве) и несовершеннолетием сестры воспользовались те, кому было выгодно лишить их законного наследства. Исковые требования Бартеневой М.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчиков Андрусенко Н.И., Андрусенко В.В.- по доверенности Козырев Е.Н.- исковые требования не признал и пояснил, что основным требованием Бартеневой М.Н. являлось требование об установлении факта принятия Бартеневым Н.Н. наследства в виде целого домовладения, расположенного по адресу ***, ***. Однако, в ходе судебного заседания, факт того, что домовладение ***а расположенное по адресу: *** принадлежит их покойному отцу, или он имеет на него право. как наследник, истцом не доказано. Вместе с тем, указанные обстоятельства опровергаются письменными материалами дела. В ходе изучения инвентарного дела на жилой ***, расположенный по адресу: ***, было установлено, что на основании постановления главы города Ессентуки в *** году с разрешения Бартеневой М.Ф.- собственницы целого домовладения, был выделен земельный участок, под строительство жилого дома Бартеневу Б.Н. и Филатовой Н.Н.. В последующем, на выделенном земельном участке был построен жилой дом и сдан в эксплуатацию, что подтверждается актом приема жилого дома в эксплуатацию, а так же указанное обстоятельство подтверждается постановлением главы *** от *** года. Факт того, что Бартенев Б.Н. и Филатова Н.Н. не оформили надлежащим образом свои права на возведенный жилой дом не свидетельствуют о том, что у них пропало право на указанный жилой дом. Кроме того, Бартенев Б.Н. и Филатова Н.Н. продали принадлежащий им жилой дом Кравченко В.В., о чем имеется решение Ессентукского городского суда вступившее в законную силу. Таким образом, истицей не доказан факт того, что указанный выше жилой дом принадлежал их покойному отцу или его покойной матери. Истец в своих пояснениях ссылается на решение Ессентукского городского суда от 28.05.2015 года, где в описательно мотивировочной части указано, что жилые *** ***а расположенные в городе *** по ***, являются единым домовладением. Указанные обстоятельства не являлись предметом спора и были установлены со слов. При таких обстоятельствах, не следует принимать описательно-мотивировочную часть решение суда, как резолютивную. Кроме того, признание права на имущество за умершим, противоречит действующему законодательству РФ. Таким образом, вытекающие требования из искового заявления не подлежат удовлетворению. Просит исковые требования Бартеневой М.Н. оставить без удовлетворения.

Представитель администрации г. Ессентуки (по доверенности Монастырная В.В.) пояснила, что постановления вынесены в пределах полномочий. Просит вынести решение в соответствии с законом.

Представитель Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки (по доверенности Енина А.А.) пояснила, что ранее вопросами по поводу земли занимался комитет по землеустройству. После его ликвидации все архивы переданы в Управление регистрации. Комитет не проводит работы по землеустройству и межевые работы.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (по доверенности Забуга Д.А.) исковые требования считал не обоснованными и пояснил, что договоры купли- продажи не были оспорены. Право собственности Андрусенко не прекращено. По поводу доводов о том, что в договоре от *** года указано в тексте, что представляется постановление администрации от *** года, поясняет следующее: в расписке о приеме документов данное постановление в момент сдачи не указано, т.е. его не было. Аналогично и согласие супруги. Регистратор предоставляет 1 месяц для исправления. Когда все документы представили, дату, очевидно, на договоре не изменили. Все существенные условия в договоре определены. Просит в иске отказать.

Представитель Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставкрайимущество»- «БКИ» Ессентукский отдел Пятигорского филиала - по доверенности Бачина Г.А. просила вынести решение на усмотрение суда, пояснив, что право собственности на *** не регистрировалось. *** года заведено инвентарное дело на *** в ***. В инвентарном деле по Восточной 5 ранее указывали адрес ***. Это был литер «А», который снесли. В инвентарном деле указано, что договор заключен с Бартеньевой, т.к. договор заполняет тот, кто будет вступать в наследство. Там указано, кто заказчик. Правоустанавливающие документы на *** имеются. Но само право на *** не регистрировалось. Обозначения буквенные пишут в инвентарном деле.

Нотариус Ивашова Р.Р. заявленные требования считала необоснованными и пояснила, что все требования закона при выдаче свидетельств о праве на наследство ей соблюдены. На жилой дом по ул. *** выдала свидетельства. На домовладение *** по ул. *** свидетельства не могли быть выданы, т.к. данный объект не зарегистрирован, правоустанавливающие документы не были представлены. Выдача доверенности- это не сделка, копии документов у нотариуса могут не оставаться.

Ответчики Андрусенко Н.И., Андрусенко В.В.. Андрусенко Л.И., представитель ФГБУ «ФКП Россеестра» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Требования об установлении идентичности домовладения *** по *** в *** и домовладения ***, ***, общей площадью 39,4 кв.м., принадлежащих наследодателю Бартеньевой М.Ф., *** года рождения, на момент ее смерти и на день открытия наследства, то есть на ***, обоснованны.

Бартеневу Н.А.- супругу Бартеньевой М.Ф. (бабушке истицы) был выделен земельный участок по адресу: ***, площадью 1200 кв.м. Договор *** (см. инвентарное дело 2 группа л.д.1) о праве на застройку с ним заключен ***, сроком на 50 лет- до ***. Затем произошло переименование улиц и изменение нумерации домов, и адрес стали указывать, как: ***

Именно такой адрес указывала бабушка истицы при обращении в БТИ за получением справки- инвентарное дело 2 группа л.д.6.

Она же указала такой же адрес при обращении к нотариусу за получением свидетельства после смерти своего мужа- Бартенева Н.А.

Свидетельство о праве на наследство выдано ей *** на наследственное имущество, которое состояло из принадлежащего наследодателю на праве личной собственности жилого дома, под литером «А», саманный, общей полезной площадью 38,9 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м., с постройками- сарай литер «Б», погреб под литером «Г» и надворными сооружениями, находящегося в ***.

Жилой дом располагался на земельном участке, площадью 1200 кв.м.

В акте об окончании строительства указан адрес: в ***.

Данный дом является угловым, расположен на пересечении улиц Восточная и Шубникова (ранее Средняя). Соответственно, номер дома по *** был- *** а по ***- ***

Указание на расположение дома на пересечении 2 улиц ранее допускалось.

Затем, по данным инвентарных домов, с целью приведения наименований в точное соответствие с расположением домов, название дома стали указывать, как Восточная, без ссылки на ***.

Таким образом, анализ всех имеющихся доказательств свидетельствует о доказанности истицей в этой части своих требований.

Исковые требования в остальной части не подлежат удовлетворению.

Доводы истца и третьего лица Бартенева А.Н. о том, что *** и 5 а по ***- это единое домовладение, что в состав наследственного имущества их бабушки Бартеньевой М.Ф., умершей ***, и, следовательно, в состав наследственного имущества отца, умершего ***, входило два дома: ***, не нашли своего подтверждения.

Анализ всех имеющихся документов свидетельствует о том, что *** 5 а по *** в *** никогда не являлись единым домовладением и в состав наследственной массы не входили.

*** Бартеневу Н.А.- супругу Бартеньевой М.Ф. (бабушке истицы) был выделен земельный участок по адресу: ***, площадью 1200 кв.м. Договор *** (см. инвентарное дело 2 группа л.д.1) о праве на застройку с ним заключен ***, сроком на 50 лет- до ***. Затем произошло переименование улиц и изменение нумерации домов, и адрес стали указывать, как: ***.

Жилой дом располагался на земельном участке, площадью 1200 кв.м.

В акте об окончании строительства указан адрес: в ***.

В материалах инвентарного дела *** (2 группа) к акту *** об окончании строительства жилого дома Бартеневым Н.А. приобщен план земельного участка с расположенным на нем жилым домом литер №А, площадью 38,9 кв.м. Зарегистрирован договор в реестре 2529 (см. инвентарное дело 129- 2 группа л.д. 7).

В *** году, к моменту смерти застройщика Бартенева Н.А. на земельном участке располагались: жилой дом под литером «А», саманный, площадью 38,9кв.м., жилой площадью 13, 7 кв.м., сарай под литром «Б», погреб под литером «Г» и надворные сооружения.

Данное обстоятельство подтверждается документально: инвентарным делом и свидетельством о праве на наследство от ***, выданном Бартеневой М.Ф. после смерти ее мужа.

При этом, в материалах инвентарного дела имеется собственноручно написанное заявление Бартеньевой М.Ф., в котором она указала, что для оформления ее наследственных прав просит выдать справку о принадлежности ее мужу объектов недвижимости, указывая их: жилой дом, площадью 38,9кв.м., сараи литер «б»- размером 4,3 х 2,4, литер В»- 3,05 х 2,15 и литер «Д»- 3,0 м х 2,4м).

Таким образом, бабушка истицы лично указала, что никакого иного дома, кроме литера «А», площадью 39,9 кв.м., после смерти ее мужа не было.

Действительно, в заявлении бабушка истицы Бартеньева М.Ф. указывает: целое домовладение, однако это домовладение представляло собой один дом, указанный выше.

Слово «целое» указано применительно к тому, что отчуждаемое строение принадлежит умершему не в долях.

При выдаче свидетельства о праве на наследство ей выданы документы БТИ с указанием объектов недвижимости, из площадей и схемы их расположения на земельном участке.

Размер земельного участка, при получении наследства бабушкой истицы, составлял 1200 кв.м.

При жизни, Бартеньева М.Ф. однозначно выразила свою волю: в *** году она обратилась с заявлением о закреплении части своего земельного участка за детьми- Бартеневым Б.Н. и Филатовой Н.Н.

Была утверждена схема выдела земельного участка, согласованная с Бартеньевой М.Ф., что подтверждается материалами инвентарного и землеустроительного дела, принятыми судом к обозрению и приобщенными копиями из данных дел к материалам гражданского дела.

На плане участка (см. инвентарное дело группа 2 л.д.14) отчетливо видно, что участок разделен и строительство ведется на выделенном отдельном участке.

Дети Бартеньевой М.Ф.- Бартенев Б.Н. и Филатова Н.Н. осуществили строительство уже на выделенном им матерью земельном участке.

Постановлением главы г. Ессентуки *** от *** года утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома литер «Б-Б1-б», общей площадью 47,7 кв.м., в т.ч. жилой- 40,4 кв.м.

На основании постановления главы г. Ессентуки *** от *** года было разрешено зарегистрировать литеры «Б-Б1-б» жилым домом, общей площадью 47,7 кв.м., в том числе жилой 40,4 кв.м.

Удостоверение в БТИ на самостоятельно возведенный и выделенный в отдельное домовладение жилой дом не выдавалось, т.к. Бартенев Б.Н. и Филатова Н.Н. заявления о получении удостоверения не подали.

Впоследствии выделенному домовладению присвоен адрес: Восточная 5а. Земельный участок, площадью 402,1 кв.м. передан в пожизненное наследуемое владение в равных долях- Бартеневу Б.Н. и Филатовой Н.Н. на основании постановления Главы г. Ессентуки *** от *** года.

Анализ данных документов свидетельствует о том, что в состав наследственной массы после смерти Бартеньевой М.Ф. жилой дом, возведенный ее детьми на выделенном им отдельном земельном участке, не входил.

Данное обстоятельство является юридически значимым для правильного разрешения возникшего спора.

Тот факт, что до смерти Бартеньевой М.Ф. отдельный номер жилому дому литер «Б-Б1-б», общей площадью 47,7 кв.м., в т.ч. жилой- 40,4 кв.м., не присваивался, не может иметь правового значения, т.к. данный дом однозначно являлся самостоятельным объектом.

Имеется заявление Бартенева Б.Н. и Филатовой Н.Н.- с просьбой выделить земельный участок с выделением литера «Б» в отдельное домовладение. С присвоением почтового адреса ***. Дата *** года.

Судом отмечается, что при размежевании земельного участка, площадью 1200 кв.м. на 2 участка, согласно выраженной воле Бартеньевой М.Ф., признавался и не оспаривался факт того, что на выделенном земельном участке жилой дом возведен не Бартеньевой М.Ф., а ее детьми. Именно для этой цели- строительство детьми самостоятельного дома, она и разделила свой земельный участок.

Указанные сведения согласуются с материалами земельного и инвентарного дела.

В силу действующего законодательства судебной защите подлежат реально нарушенные права и охраняемые законом интересы. Однако, доказательств нарушения законных прав истца не установлено, так как Бартенева М.Н., в силу ст. 56 ГПК РФ, не представила бесспорных и достоверных доказательств возведения умершей бабушкой дома на участке, площадью 1200 кв.м.

Поскольку на земельном участке, оставшемся после раздела, отсутствовал жилой дом- литер «Б-Б1-б», входящий в жилой дом литер «А» и составляющий с ним единое целое, следует сделать вывод, что истица заблуждается в том, что два жилых дома должны составлять единый дом и входить в состав наследственного имущества.

В результате строительства нового дома на выделенном земельном участке была создана по существу новая вещь, имеющая свои границы, параметры, т.е. утрачена тождественность, идентичность вещи с литером «А».

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, дальнейшая судьба которых может быть различной:

1) земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в законе. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки;

2) из земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом, земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельный участок является объектом недвижимости и подлежит государственной регистрации права собственности на общих основаниях. Данный объект собственности специфичен тем, что он является делимым, т.е. один участок может быть разделен на неограниченное количество земельных участков, но с соблюдением условий о минимальном размере, установленном законом для земельных участков.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что было образовано 2 земельных участка, границы которых четко определены.

Право пожизненного наследуемого владения Бартеньевой М.Ф. на выделенный ею своим детям земельный участок не могло быть сохранено.

Признание права собственности за умершим лицом в соответствии с действующим законодательством не допускается, поскольку оно не обладает правоспособностью, то есть не может иметь права и нести обязанности (п. 2 ст. 17 ГК РФ).

Следовательно, за умершей Бартеньевой М.Ф. не может быть признано право собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В § 17 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.68 года за N 83, указано, что данные о праве собственности на строения на основании решений исполкомов рай(гор)советов депутатов трудящихся вносятся бюро технической инвентаризации в реестровые книги строений данного населенного пункта, а также в инвентаризационные карточки в соответствии с теми пунктами и графами, которые в них предусмотрены.

Согласно данным БТИ, жилой дом, которому присвоен почтовый адрес Восточная 5а, не был зарегистрирован.

Постановлением главы г. Ессентуки *** от *** года утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома литер «Б-Б1-б», общей площадью 47,7 кв.м., в т.ч. жилой- 40,4 кв.м.

На основании постановления главы г. Ессентуки *** от *** года было разрешено зарегистрировать литеры «Б-Б1-б» жилым домом, общей площадью 47,7 кв.м., в том числе жилой 40,4 кв.м.

Удостоверение в БТИ на самостоятельно возведенный и выделенный в отдельное домовладение жилой дом не выдавалось, т.к. Бартенев Б.Н. и Филатова Н.Н. заявления о получении удостоверения не подали.

Впоследствии выделенному домовладению присвоен адрес: Восточная 5а. Земельный участок, площадью 402,1 кв.м. передан в пожизненное наследуемое владение в равных долях- Бартеневу Б.Н. и Филатовой Н.Н. на основании постановления Главы *** *** от *** года.

Однако, принимая во внимание, что имелось постановление Главы *** ***, данный жилой дом самовольным строением не являлся и лица, осуществившие строительство- Бартенев Б.Н. и Филатова Н.Н. вправе были обратиться в БТИ для получения на данный дом регистрационного удостоверения.

Кадастровая регистрационная карта земельного участка по *** кадастровый ***

Участок зарегистрирован в журнале учета кадастровых номеров *** года.

Инструкция 1968 года, также как и аналогичная Инструкция 1985 года о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, не предусматривали право БТИ в одностороннем порядке аннулировать регистрацию строения на праве собственности. Обе Инструкции допускали только исключение записи из реестровой книги в случае прекращения права на строение.

Если инвентарный объект не имеет нормативных границ, или нормативного назначения (классификации), или адреса, то его регистрация в БТИ производится с присвоением объекту (специалистом БТИ) условных границ, условной (учетной) классификации и условного адреса.

Условность данных показателей устраняется решениями исполкома местного Совета народных депутатов. Проекты решений по данным вопросам готовит владелец, или собственник, или, по их просьбе, БТИ.

Регистрация производится в книгах установленной формы.

Форма книги регистрации (реестровой книги, журнала учета и т.д.) разрабатывается специалистами БТИ с учетом требований п. 8.6 данной Инструкции, возможности и перспектив внедрения автоматизации рабочих мест и других местных условий. (Рекомендации по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения" (приняты Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991).

Как усматривается из инвентарных дел, два дома- литер «А» и литеры «Б-Б1-б» располагались на разных участках, но на момент смерти Бартеньевой М.Ф. имели единый адрес.

Документально установлено, что два дома не являлись одним и тем же объектом недвижимости.

Идентичность адресов до присвоения выделенному объекту нового адреса не свидетельствует об идентичности объектов недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Все требования истицы вытекают из того обстоятельства, что она считает, что в качестве целого домовладения по адресу: ***, следует признавать не только литер «А», но и возведенный Бартеневым Б.Н. и Филатовой Н.Н. новый жилой дом, которому впоследствии присвоен адрес Восточная 5а.

Истцом не предоставлено доказательств тождественности данных объектов недвижимости, в связи с чем, следует отказать в удовлетворении ее требований об установлении идентичности домовладения *** а по *** в *** и целого домовладения ***, ***, общей площадью 39,4 кв.м., принадлежащих наследодателю Бартеньевой М.Ф., *** года рождения, на момент ее смерти и на день открытия наследства, то есть на ***; об установлении факта принятия Бартеневым Н.Н. наследства в виде целого домовладения, расположенного по адресу: ***, ***, в состав которого должен быть включен и жилой дом по ***; о признании за Бартеневым Н.Н. возникшим при его жизни права собственности на 1/3 доли на объект недвижимости- домовладение, расположенного по адресу: ***, ***, в состав которого должен быть включен и жилой дом по ***, с включением его в наследственную массу Бартеньевой М.Ф.; об установлении принятия Бартеневым Н.Н., наследственного имущества в виде 1/3 доли целого домовладения ***, ***, в состав которого должен быть включен и жилой дом по ***, принадлежащего наследодателю Бартеньевой М.Ф., *** года рождения, умершей ***; об установлении принятия Бартеневым Б.Н. и Филатовой Н.Н. наследственного имущества каждый в размере 1/3 доли целого домовладения ***, ***, в состав которого должен быть включен и жилой дом по ***, принадлежащего наследодателю Бартеньевой М.Ф., *** года рождения, умершей ***; о признании права общей долевой собственности в размере 1/3 доли целого домовладения ***, ***, в состав которого должен быть включен и жилой дом по ***, за Бартеневым Б.Н. и Филатовой Н.Н. - наследниками Бартеньевой М.Ф., *** г.р., умершей ***; о признании права собственности Бартеневой М.Н. на 1/6 доли целого домовладения ***, ***, в состав которого должен быть включен и жилой дом по ***, принадлежащего наследодателю на Бартеневу Н.И. после смерти Бартеньевой М.Ф., *** года рождения, умершей *** г.; о признании права пожизненного наследуемого владения Бартеневой М.Н. на 1/6 доли земельного участка, общей площадью 1207 квадратных метров, расположенного по адресу: ***, ***.

Как отмечено выше, такого земельного участка, площадью 1207 кв.м., на момент смерти ее бабушки уже не существовало, т.к. Бартеньева М.Ф. участок разделила.

При составлении планов участков, постановки их на кадастровый учет, определении их границ, требования закона: Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", не нарушены.

Кроме того, согласно Градостроительного кодекса РФ, только правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения схем территориального планирования Российской Федерации, вправе оспорить схемы территориального планирования Российской Федерации в судебном порядке.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Бартеневой М.Н. о признании недействительными результатов кадастровых и межевых работ, сведений о местоположении границ земельных участков, раздела целого домовладения 5/29 по *** в *** и выдела из него двух новых домовладений *** и 5а по ***, состоявшихся после смерти Бартеньевой М.Ф., умершей *** года, следует отказать.

Истцом были заявлены требования о признании недействительными и отмене постановлений главы города Ессентуки в силу их ничтожности: *** от ***; *** от ***; *** от ***.

Данные требования не подлежат удовлетворению по основаниям, указанным выше, а также с учетом следующих обстоятельств.

Согласно п. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что принятые постановления не нарушают требований закона.

Требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, также соблюдены.

В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Истицей также оспаривалось зарегистрированное право собственности ответчиков Андрусенко, основания для регистрации права собственности за ними, заявлялись требования об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности Андрусенко Н.И. и Андрусенко В.В. на объекты недвижимости- домовладения, расположенные по адресу: *** и *** а; требования об установлении факта не заключения между Филатовой Н.Н. и Андрусенко Л.И. основного договора купли-продажи домовладения ***, ***; об установлении факта не заключения между Бартеневой М.Н., Бартеневым А.Н. и Андрусенко Н.И. основного договора купли-продажи 1/3 доли домовладения ***, ***;

Судом установлено следующее:

Бартенев Б.Н. и Филатова Н.Н., являющиеся собственниками по 1/3 жилого дома по *** в ***, а также супруга умершего Бартенева Н.Н.- Бартенева Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней Бартеневой М.Н.- истицы по делу и по доверенности от сына Бартенева А.Н. (третье лицо по данному делу), продали Андрусенко Н.И. по 1/3 доли дома.

*** года Андрусенко Н.И.- ответчик по делу- получил свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество- жилой дом литер «А», общей площадью 39,4 кв.м., в том числе жилой - 13,7 кв.м. по адресу: ***, и с этого времени распоряжался домовладением как добросовестный приобретатель.

В связи с аварийным состоянием дома литер «А», он был снесен Андрусенко Н.И. и на его месте ответчик по делу Андрусенко Н.И. построил жилой дом литер «А-а», одноэтажный с мансардой и подвалом, общей площадью 167,8 кв.м., жилой площадью 79, 6 кв.м.

*** Бартенева М.Н. - истец по делу и Бартенев А.Н. - третье лицо по данному делу- получили свидетельство о праве на наследство после смерти отца Бартенева Н.Н., принявшего наследство, но не оформившего своих прав, на уже не существующий- снесенный дом.

На основании выданного свидетельства о праве на наследство Бартеневым А. Н. было получено свидетельство о государственной регистрации прав на жилой дом литер «А» по ***.

В соответствии с решением Ессентукского городского суда от ***, признано отсутствующим право собственности Бартенева А.Н. и исключена запись из ЕГРП о его праве собственности.

Домовладение по *** а, возведенное на земельном участке, выделенном из земельного участка, площадью 1200 кв.м. бабушкой истицы своим детям- Бартеневу и Филатовой Н.Н. было продано данными лицами в декабре *** года Кравченко В.В.

В соответствии с решением Ессентукского городского суда от ***, признан действительным договор купли- продажи домовладения, расположенного по *** а в ***. За Кравченко В.В. признано право собственности на указанный дом.

*** года Кравченко В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество- спорный жилой дом.

В соответствии с договором купли- продажи от *** года, собственником домовладения по *** а в *** в настоящее время является ответчик по делу- Андрусенко В.В..

Из материалов наследственного дела *** следует, что наследниками к имуществу Бартенева Н.Н., умершего ***, являлись сын Бартенев А.Н. (третье лицо) и дочь Бартенева М.Н. (истец).

***. нотариусом по *** Ивашовой Р.Р. в рамках наследственного дела *** выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли жилого дома с постройками и сооружениями, находящегося по адресу: ***, принадлежащего Бартеньевой М.Ф., наследником которой был её сын Бартенев Н.Н., принявший, но не оформивший своих наследственных прав. Согласно указанному свидетельству, реестр ***, жилой дом литер "А" саманный, общей площадью 39.4 кв.м., жилой 13,7 кв. м, расположен на земельном участке площадью 837.7 кв.м.

На основании указанного свидетельства о праве на наследство, Бартенев А.Н. *** зарегистрировал право собственности по 1/6 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, который к моменту регистрации уже не существовал.

Из свидетельства о регистрации права собственности от ***, запись о регистрации ***, следует, что истцу принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А" общей площадью 39.4 кв.м., жилой 13,7 кв. м.

         Из материалов дела следует, что *** между ответчиком Андрусенко Н.И. и Филатовой Н.Н., действующей от своего имени и по доверенности от имени Бартенева Б.Н., заключен договор купли-продажи принадлежащих им каждому по 1/3 доли жилого дома с надворными сооружениями, расположенного по адресу: ***.

Из указанного договора следует, что жилой дом литер "А" саманный, общей площадью 39.4 кв.м., жилой 13,7 кв. м, расположен на земельном участке площадью 837.7 кв.м.

Указанные доли жилого дома принадлежат продавцам Филатовой Н.Н. и Бартеневу Б.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** и проданы ответчику за *** рублей.

Согласно договору задатка от ***, Бартенева М.Н. и Бартенева Е.А. получили от Андрусенко Н.И. деньги в сумме *** рублей за 1/3 долю спорного домовладения. Срок заключения основного договора купли-продажи доли жилого дома, был установлен до ***.

Полная стоимость домовладения была определена договором от *** и составила *** рублей.

В договоре задатка было указано, что Бартенева М.Н. действующая с согласия матери Бартеневой Е.А., и Бартенева Е.А. заключили договор с Андрусенко Н.И., о продаже 1/3 доли жилого дома с постройками и надворными сооружениями, находящегося в ***.

Наследниками к имуществу Бартенева Н.Н., принявшего, но не оформившего наследство после Бартеньевой М.Ф., являлись Бартенева М.Н. и третье лицо Бартенев А.Н.

Суд отмечает, что согласно гражданского дела ***, принятого судом к обозрению, установлено, что, несмотря на то, что в договоре задатка отсутствует указание на то, что мать истца и третьего лица - Бартенева Е.А. действовала при его заключении также от имени истца Бартенева А.Н., из текста договора следует, что его предметом являлась 1/3 доля жилого дома с постройками и надворными сооружениями, находящегося в ***.

Из материалов наследственного дела следует, что Бартенев А.Н. *** выдал нотариально удостоверенную доверенность, реестр ***, удостоверена нотариусом по г.Ессентуки Ивашовой Р.Р., которой уполномочил свою мать Бартеневу Е.А. управлять и распоряжаться всем его имуществом, в том числе с правом продажи и получения денег.

Таким образом, из представленных суду документов, указал суд, усматривается, что Андрусенко Н.И. выплатил сторонам определенную договором стоимость домовладения в полном объеме.

Андрусенко снес приобретенный им жилой дом и на земельном участке по данному адресу: Восточная 5, построил новый жилой дом, отличающийся от прежнего размером, строительным материалом, общей и жилой площадью.

           Согласно техническому паспорту домовладения *** по ***, выполненному Ессентукским ДП ГУП "Крайтехинвентаризация" по состоянию на ***, на момент заключения договора купли продажи *** и на момент выдачи свидетельства о праве на наследство от ***, жилой дом литер "А" размером 8.55 м х 4.2 м, имеет бутовый фундамент, стены - саман, крыша черепичная, общей площадью 39.4 кв.м., жилой 13,7 кв. м.

           Согласно техническому паспорту домовладения *** по ***, выполненному Ессентукским ДП ГУП "Крайтехинвентаризация" по состоянию на ***, жилой дом литер "А" размером 11.8 м х 11.1 м, площадью 167.8 кв.м. имеет бетонный фундамент, стены - шлакоблоки, крыша шиферная.

           Кроме того, данные обстоятельства объективно подтверждаются техническим обследованием спорного жилого дома, проведенным ЗАО "Гражданпроект" в *** году.

           Судом установлено, что ранее приобретенный ответчиком Андрусенко жилой дом был именно уничтожен, а не реконструирован, что от прежнего дома не осталось даже одного кирпича, наличие которого может говорить уже о реконструкции, а не о уничтожении.

В обзоре судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2000 года (вопр. 8 утв. Постановлением ПВС РФ от 28.06.2000 года) указано следующее. При сносе жилого дома, части жилого дома, находящегося в собственности у гражданина, и постройке на его месте нового строения, либо при возведении пристройки к жилому дому изменяется объект права собственности гражданина, отличающийся размерами, планировкой, площадью и т.д. Следовательно, при производстве гражданином перечисленных изменений с соблюдением установленных законом норм и правил, появляется новое строение, являющееся уже новым объектом собственности.      

Судом было установлено, что сведений о том, что за Бартеневым А.Н.- третье лицо по данному делу- в установленном законом порядке зарегистрировано право на новый объект недвижимости - жилой дом литер «А-а» одноэтажный с мансардой и подвалом, общей площадью 167,8 кв.м., жилой площадью 79,6 кв.м, суду не представлено.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

           При таких обстоятельствах, судом бесспорно установлено, что к моменту регистрации Бартеневым А.Н. права собственности, т.е. на *** жилой дом литер "А" размером 8.55 м х 4.2 м, с бутовым фундаментом, стены - саман, крыша черепичная, общей площадью 39.4 кв.м., жилой 13,7 кв. м., не существовал.

Как указывалось ранее, *** Андрусенко Н.И. зарегистрировал право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 39,4 кв.м., в том числе жилой - 13,7 кв.м. по адресу: ***, и с этого времени распоряжался домовладением как добросовестный приобретатель, при этом ответчик снес приобретенный саманный дом, и возвел на участке новое строение - кирпичный жилой дом, отличающийся от прежнего размерами, планировкой, площадью и т.д.

Поскольку Андрусенко Н.И. создал новую вещь - жилой дом литер «А-а» одноэтажный с мансардой и подвалом, общей площадью 167,8 кв.м., жилой площадью 79,6 кв.м. в создании которого бабушка истицы, ее отец и она сама, истица участия не принимали, она не может быть признан собственником доли в данном имуществе.

В связи с тем, что на момент выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности Бартеневу А.Н. на долю в спорном домовладений - жилое здание общей площадью 39.4 кв.м., ***, фактически не существовало в связи с его сносом, свидетельство о государственной регистрации права собственности от *** серии ***, выданное Бартеневу А.Н., суд признал недействительным.

Суд в решении отметил, что тот факт, что истец Бартенев А.Н., получив свидетельство оправе на наследство по закону ***, в течение 14 лет не обращался за государственной регистрацией права собственности 1/6 доли домовладения *** по ***, при этом приняв наследственное имущество Бартенева Н.Н., состоящее из доли *** и садового домика садового товарищества «Предгорье» и 1/6 доли домовладения *** по ***, расценивается как злоупотребление правом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 420 ГК РФ дает понятие договора: договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Форма договора продажи недвижимости предусмотрена ст. 550 ГК РФ: договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, что следует из ст. 551 ГК РФ.

Статья 552 ГК РФ регламентирует, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Истица ссылается на нарушение данных требований закона при заключении оспариваемых ею договором.

Она указала, что Андрусенко Н.И. предоставляет в Регистрационную палату договор купли-продажи 2/3 жилого дома, заключенный ***, содержащий информацию, которая отсутствовала на тот момент: дата издания главой г. Ессентуки будущего постановления *** от ***.

Также к моменту составления договора отсутствовало согласие супруги.

Судом отмечается следующее: в расписке, которая была выдана заявителям, не указаны документы: постановление главы от *** года, согласие супруги, т.е. указанные документы при подаче заявления о регистрации сделки, отсутствовали.

Как установлено судом из объяснений представителя Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии и показаний свидетеля- регистратора данного органа, при отсутствии отдельных необходимых документов, регистратор вправе приостановить регистрацию и предоставить срок для исправления указанных недостатков.

Очевидно, что регистратором сделки было указано сторонам на необходимость представления отсутствующих документов.

Стороны, после получения всех необходимых для регистрации документов, их представили, вписали в договор, однако дату не изменили, что и отмечает истица.

В зависимости от условий конкретной сделки могут потребоваться дополнительные документы.

Особенностью регистрации перехода права на жилое помещение на основании договора купли-продажи жилого помещения, является наличие в пакете документов, необходимых для проведения такой регистрации.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями), предусматривает, что необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Статья 19 данного закона устанавливает, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.

Статья 21 ФЗ содержит указание на то, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

Заявление об исправлении технической ошибки в записях может быть подано заинтересованным лицом в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Форма заявления об исправлении технической ошибки в записях и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Таким образом, наличие технической ошибки не влечет недействительность договора.

В силу ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статья 555 ГК РФ предусматривает, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Статья 558 ГК РФ: договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, если предмет договора купли-продажи здания (строения, сооружения) максимально подробно описан в соответствии с назначением объекта недвижимости, условие о предмете такого договора признается согласованным.

Указанные в оспариваемых договорах сведения об отчуждаемых объектах позволяют идентифицировать предмет договора купли-продажи, который определен конкретно.

Объекты недвижимости переданы покупателю, используются ими длительное время, споров и разногласий относительно состава переданного по оспариваемым договорам имущества у сторон договора нет.

Предмет договора купли-продажи здания, строения, сооружения, иного объекта недвижимого имущества является согласованным, если в таком договоре указаны наименование, площадь, место расположения, условный номер объекта, а также площадь земельного участка, необходимого для его эксплуатации.

К договора купли-продажи недвижимости применяются особые требования: он должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия оговорены, воля сторон выражена, договоры соответствуют требованиям закона, заключены в установленном законом порядке.

Имеет место фактическое исполнение договора купли-продажи недвижимости как основание для признания его заключенным.

Следовательно, требования истицы необоснованны.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями статьи 1110, 1113 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Анализ изложенных ранее доказательств свидетельствует о том, что требования истицы о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, не доказаны.

Истица указывает, что нотариус Ивашова Р.Р., выдавая свидетельства о праве на наследство, обязана была включить и *** в состав наследства.

Однако, согласно, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 13.07.2015), нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В Методических рекомендациях по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации отмечается, что при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус обязан проверить (так же, как и при совершении сделок):

1) принадлежность этого имущества на праве собственности или ином вещном праве;

2) наличие сособственников;

3) наличие обременений, запрещения отчуждения или ареста данного имущества.

К моменту смерти бабушки и отца истицы сведений о принадлежности им дома по *** а в *** не было.

Данная ситуация рассматривается в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором разъясняется, что "наследник... вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства... В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество".

Документов, свидетельствующих о принадлежности Бартеньевой М.Ф. жилого дома по ***, нет.

Данный дом ей никогда не принадлежал.

Отсутствуют основания для регистрации прав наследников на недвижимое имущество, если право наследодателя на это имущество отсутствовало.

По указанной причине заявленные требования истицей удовлетворению не подлежат.

В обязанности бюро технической инвентаризации по регистрации строений включалось ранее, согласно Инструкции:

§ 11. При ведении реестров и регистрации строений бюро технической инвентаризации обязаны выявить:

а) собственников строений, на которые их право оформлено в установленном законом порядке;

б) собственников строений, не имеющих документов, удостоверяющих их право на строения, - для последующего определения принадлежности данного строения;

в) строения бесхозяйные (ст. 143 ГК РСФСР) и конфискованные (ст. 149 ГК РСФСР), а также сообщить в соответствующий исполком местного Совета депутатов трудящихся для передачи их в установленном законом порядке в государственный фонд;

г) самовольно возведенные строения и сообщить об этом в соответствующий исполком местного Совета депутатов трудящихся для принятия мер, установленных Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 (СП РСФСР, 1940, N 11, ст. 48), а также статьями 109 Гражданского и 199 Уголовного кодексов РСФСР;

д) факты принадлежности на праве личной собственности гражданину или совместно проживающим супругам и их несовершеннолетним детям:

- одного дома жилой площадью более шестидесяти квадратных метров (ст. 106 ГК РСФСР);

- более одного жилого дома (ст. 107 ГК РСФСР);

- кроме одного жилого дома, части (частей) другого дома (ст. 107 ГК РСФСР);

- частей разных жилых домов (ст. 107 ГК РСФСР);

- части (частей) одного дома жилой площадью более шестидесяти квадратных метров (ст. ст. 106 и 107 ГК РСФСР);

- более одной квартиры в многоквартирном доме жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков (ст. 107 ГК РСФСР) и сообщить о них в соответствующий исполком рай(гор)совета депутатов трудящихся для принятия установленных законом мер.

§ 12. Бюро технической инвентаризации в своей работе по регистрации строений предварительно обязаны:

а) истребовать и ознакомиться с документами, представляемыми учреждениями, предприятиями, организациями и гражданами, как основанием их права собственности на строения;

б) истребовать и приобщить в хронологическом порядке к инвентаризационному делу надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих права собственников на строения;

в) выявить возникновение и порядок перехода к указанным учреждениям, предприятиям, организациям и гражданам права собственности на строения, полноту и соблюдение формы документов, подтверждающих переход прав, число участников общей долевой собственности и размер их долей;

г) составить по документам письменное заключение, в котором должно быть указано: 1) адрес строения; 2) площадь земельного участка (по землеотводным документам и последнему обмеру в натуре); 3) количество основных строений (для домов граждан, кроме того, - размер жилой площади); 4) время приемки строения в эксплуатацию; 5) последовательность перехода прав со ссылкой на документы; 6) детальный перечень представленных документов, устанавливающих собственников на момент регистрации; 7) наименование собственников, с указанием: для граждан - фамилии, имени и отчества; для учреждений, предприятий и организаций - полного их наименования; 8) вид права (право государственной, кооперативно-общественной и личной собственности); 9) размер долей в случае принадлежности строения на праве общей собственности; 10) категория фонда (см. § 1).

§ 13. Заключение бюро технической инвентаризации о принадлежности строения на праве собственности со всеми документами и проектом решения представляется на рассмотрение соответствующего исполкома рай(гор)совета депутатов трудящихся, после чего производится первичная регистрация строения.

§ 14. Вопрос о возможности регистрации за заявителем строения на праве собственности на основании документов, косвенно подтверждающих это право (§ 9 и 10), разрешается в каждом отдельном случае организацией, которой подчинено бюро технической инвентаризации, и вносится на окончательное решение исполкома рай(гор)совета депутатов трудящихся.

На основании решения исполкома рай(гор)совета депутатов трудящихся бюро технической инвентаризации выдает собственнику строения регистрационное удостоверение по прилагаемой форме (Приложение N 5).

§ 15. При отсутствии документов, указанных в § 8, 9, 10 настоящей Инструкции, а также в случаях возникновения сомнений в представленных документах вопрос принадлежности строения на праве собственности решается в исковом порядке соответственно судебными органами или госарбитражем.

§ 16. Самовольно возведенные строения регистрации не подлежат.

Такие строения могут быть зарегистрированы за собственниками только при условии, если строения не подлежат переносу по основаниям, указанным в ст. ст. 9 - 10 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. (СП РСФСР, 1940, N 11, ст. 48), и с самовольными застройщиками будут заключены договоры о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование.

Выдача справок регламентирована в § 27- порядок заполнения справок, выдаваемых бюро технической инвентаризации собственникам индивидуальных жилых домов (частей домов) для представления в государственные нотариальные конторы при оформлении сделок- Приказ Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 N 83 "Об утверждении Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР".

При анализе инвентарных дел судом отмечается, что за период 1984-2000 годов имели место отдельные неточности в инвентарных делах. Так, адрес жилого дома литер «А» сначала указывался как Восточная- Шубникова 5/29, далее, как Восточная 5, без оговорки, что произошло приведение названия в соответствии с правильным указанием только одной улицы, замер площади объектов допускал незначительные отклонения, что вызвано было несовершенством применяемых инструментов, названия литеров вспомогательных помещений- сараев, менялись.

Однако это не влияет на вывод об отсутствии у умершей Бартеньевой М.Ф. права собственности на объект, возведенный на выделенном ею участке ее детьми.

Также не могут послужить основанием для удовлетворения иска доводы истицы о том, что существовал единый дом: Восточная 5 и Восточная 5а, т.к. имеются нарушения в следующей информации.

Из данных, предоставленной АО «Ессентукигоргаз» за *** от *** и ФГУП «Ставропольводоканал» - «Ессентукский Водоканал» № от *** года за период с ***, следует, что: в *** г. Андрусенко Н.И. открыл лицевой счет *** на *** при пуске газа; в 1999 г. при разделе лицевого счета по заявлению Андрусенко Н.И. был открыт лицевой счет *** на *** на имя Андрусенко В.В.; *** Андрусенко В.В. заключен договор на техобслуживание газового оборудования; с *** (при жизни наследодателя Бартеньевой М.Ф.) на имя Андрусенко Н.И. был открыт лицевой счет *** на *** составе целого домовладения по ***; с *** по *** (при жизни наследодателя Бартеньевой М.Ф.) на имя Кравченко В.В. был открыт лицевой счет *** на *** в составе целого домовладения по ***, был открыт с *** по *** при жизни наследодателя Бартеньевой М.Ф. на имя Кравченко В.В. Лицевой счет *** на *** в составе целого домовладения по ***, открытый ФГУП «Ставропольводоканал» - «Ессентукский Водоканал» на имя Кравченко В.В. в период с *** по ***, идентичен лицевому счету *** на ***, открытому на *** на имя Андрусенко В.В. АО «Ессентукигоргаз» в *** г. при разделе лицевого счета по заявлению Андрусенко Н.И.

Лицевые счета очень часто не переоформляли на других лиц новые собственники, раздел лицевых счетов производится только на основании заявлений и не может свидетельствовать о доказанности требований истицы.

Доводы истицы о том, что между Кравченко В.В. и Андрусенко Н.И. имелась связь, которая заключалась в том, что Кравченко В.В. действовал в интересах Андрусенко Н.И., имевшего цель завладеть недвижимым наследственным имуществом Бартеньевой М.Ф. как на свое имя, так и на имя своего внука Андрусенко В.В., не могут считаться нашедшими подтверждение, т.к. имеется вступившее в законную силу решение суда.

Кроме того, в рамках данного дела, таких доказательств также не получено.

Истица указала, что при переходе права собственности на ***, обстоятельством, которое также свидетельствует не только об осведомленности приобретения имущества от «неуправомоченного отчуждателя», но и о недобросовестности приобретателя, является родственная связь «отчуждателя» с приобретателем.

Однако, закон не запрещает совершение сделки купли- продажи между родственниками.

Довод о том, что имеющийся в инвентарном деле ничтожный договор оказания услуг от ***, заключенный между умершей *** Бартеньевой М.Ф. и Ессентукским дочерним предприятием ГУП «Крайтехинвентаризация» в лице директора Медведевой А.Н., может каким- либо образом, свидетельствовать о наличии права умершей на спорный объект- ***, не может быть принят судом.

Действительно, в договоре указали фамилию умершей, однако, там же отражено, что заказчиком являлась ее дочь.

Ее доводы о том, что в генплане ***, отражено, что в домовладении по *** имеется самовольное строительство - лит. «Б», «В», «Г», не могут быть приняты во внимание, т.к. как отмечено выше, техники БТИ неоднократно изменяли буквенное наименование подсобных помещений.

Литером «Б» ранее обозначили сарай, впоследствии изменив данную буквенное наименование.

Кроме того, этот сарай находился на земельном участке, который остался у Бартеньевой М.Ф. и никогда не располагался на земельном участке, перешедшем в пожизненное владение ее детей.

Как следует из статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На день открытия наследства Бартеньевой М.Ф. и Бартенева Н.Н. жилой *** в *** в состав наследственного имущества умерших не входил.

Анализ изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что в силу ст. 56 ГПК РФ, истицей заявленные требования (кроме указанного выше), не доказаны.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить идентичность домовладения *** по *** в *** и домовладения ***, ***, общей площадью 39,4 кв.м., принадлежащих наследодателю Бартеньевой М.Ф., *** года рождения, на момент ее смерти и на день открытия наследства, то есть на ***.

В удовлетворении исковых требований Бартеневой М.Н. к Андрусенко Н.И., Андрусенко В.В.:

об установлении факта принятия Бартеневым Н.Н. наследства в виде целого домовладения, расположенного по адресу: ***, ***;

о признании за Бартеневым Н.Н. возникшим при его жизни права собственности на 1/3 доли на объект недвижимости- домовладение, расположенного по адресу: ***, ***, с включением его в наследственную массу Бартеньевой М.Ф.;

о признании недействительными оснований для регистрации права собственности Андрусенко Н.И. на объект недвижимости- домовладение, расположенное по адресу: ***;

о признании недействительными оснований для регистрации права собственности Андрусенко В.В. на объект недвижимости- домовладение, расположенное по адресу: *** а;

о признании недействительным зарегистрированного права собственности Андрусенко Н.И. на объект недвижимости- домовладение, расположенное по адресу: *** а;

о признании недействительным зарегистрированного права собственности Андрусенко В.В. на объект недвижимости- домовладение, расположенное по адресу: *** а;

об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности Андрусенко Н.И. и Андрусенко В.В. на объекты недвижимости- домовладения, расположенные по адресу: *** и *** а, отказать.

В удовлетворении исковых требований Бартеневой М.Н. к Андрусенко Н.И., Андрусенко В.В., Андрусенко Л.И., администрации ***, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***

об установлении идентичности домовладений ***а по *** в *** и целого домовладения ***, ***, принадлежащих наследодателю Бартеньевой М.Ф., *** года рождения, на момент ее смерти и на день открытия наследства, то есть на ***;

об установлении принятия Бартеневым Н.Н., наследственного имущества в виде 1/3 доли целого домовладения ***, ***, принадлежащего наследодателю Бартеньевой М.Ф., *** года рождения, умершей *** г.;

об установлении принятия Бартеневым Б.Н. и Филатовой Н.Н. наследственного имущества каждый в размере 1/3 доли целого домовладения ***, ***, принадлежащего наследодателю Бартеньевой М.Ф., *** года рождения, умершей *** г.;

о признании права общей долевой собственности в размере 1/3 доли целого домовладения ***, ***, за Бартеневым Б.Н. и Филатовой Н.Н. - наследниками Бартеньевой М.Ф., *** г.р., умершей ***;

о признании права собственности Бартеневой М.Н. на 1/6 доли целого домовладения ***, ***, принадлежащего наследодателю на Бартеневу Н.Н. после смерти Бартеньевой М.Ф., *** года рождения, умершей *** г.;

о признании права пожизненного наследуемого владения Бартеневой М.Н. на 1/6 доли земельного участка общей площадью 1207 квадратных метров, расположенного по адресу: ***, ***;

о признании недействительными и отмене постановлений главы *** в силу их ничтожности: *** от ***; *** от ***; *** от ***;

об установлении факта не заключения между Филатовой Н.Н. и Андрусенко Л.И. основного договора купли-продажи домовладения ***, ***;

об установлении факта не заключения между Бартеневой М.Н., Бартеневым А.Н. и Андрусенко Н.И. основного договора купли-продажи 1/3 доли домовладения ***, ***;

отказать.

В удовлетворении исковых требований Бартеневой М.Н. к Андрусенко Н.И., Андрусенко В.В., Андрусенко Л.И., администрации ***, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Ессентукскому ДП ГУП «Крайтехинвентаризация», (Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставкрайимущество»- «БКИ» Ессентукский отдел Пятигорского филиала), Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки, ФГБУ (Росреестр) г. Ессентуки:

о признании недействительными результатов кадастровых и межевых работ, сведений о местоположении границ земельных участков, раздела целого домовладения *** по *** в г. Ессентуки и выдела из него двух новых домовладений *** и *** по ***, состоявшихся после смерти Бартеньевой М.Ф., умершей *** года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Председательствующий: