Постановление по делу № 5-329/2014 от 01.10.2014

Дело №5-329/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    об административном правонарушении

    06.11.2014 года    пгт. Раздольное

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Абеляшев А.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный по месту жительства <адрес>,

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минут в <адрес> в <адрес> ФИО1 уклонился от уплаты в 60-ти дневный срок со дня вступления в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ штрафа в размере 1000 рублей, т.е. не выполнил требование ст. 32.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснил, что не смог оплатить штраф в установленный законом срок, так как в постановлении не были указаны реквизиты для оплата штрафа.

Изучив материалы дела, судья считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес>1, копией паспорта правонарушителя, письменными объяснениями правонарушителя ФИО1, карточкой водителя ФИО1

Согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил административный штраф в размере 1000 рублей, получатель: УФК по <адрес>, СУВА по Зеленоградскому АО ГУ МВД России.

Однако, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей в течении 60-ти дней с момента вступления постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в законную силу. Однако суд принимает во внимание, что административный штраф не был уплачен ФИО1 в связи с отсутствием реквизитов на оплату в постановлении, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанный штраф был оплачен. Данное правонарушение с учетом характера, роли правонарушителя не предоставляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем является малозначительным.

Из анализа указанных норм и возникших правоотношений судья пришел к заключению об освобождении лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.10 КоАП РФ,

судья

постановил:

ФИО1 от ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - освободить в связи с малозначительностью административного правонарушения и вынести устное замечание.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - прекратить.

Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня получения постановления.

Апелляционная жалоба подаются в Апелляционный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья: