Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2018 от 27.06.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 16 июля 2018 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–старшего помощника прокурора <адрес> Чалбышева А.В.,

подсудимой Мироновой Е.Ю.,

защитника–адвоката Храмова А.И.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-88/18 в отношении:

Мироновой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес>21, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Е.Ю. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, Миронова Е.Ю. 06.06.2018г. примерно в 08час. 00мин., точное время не установлено, находилась в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно на обращение к сотрудникам полиции с заявлением о якобы совершенном угоне автомашины «Мицубиси Лансер», г.н№, с целью возвращения ей сотрудниками полиции ее автомобиля, о чем 06.06.2018г. в 08час. 37мин., имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, сделала сообщение в дежурную часть О МВД РФ по <адрес>, расположенного по <адрес>-15 в <адрес>, сведений о совершенном преступлении, о том, что ее сожитель ФИО6 уехал на принадлежащей ей автомашине «Мицубиси Лансер», г.н.№, из <адрес> <адрес>. 06.06.2018г. примерно в 11час. 00мин. Миронова Е.Ю., реализуя свой преступный умысел, по прибытии к ней сотрудников полиции, имея личную заинтересованность, и зная, что ее сожитель ФИО6 с ее разрешения уехал на принадлежащей ей автомашине в <адрес> с целью ее продажи, осознавая, что своими незаконными противоправными действиями совершает уголовно-наказуемое деяние, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, сделала письменное заявление-заведомо ложный донос о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности по факту угона им автомашины «Мицубиси Лансер», г.№, принадлежащей Мироновой Е.Ю., которое на самом деле не имело место. Перед подачей ложного доноса Миронова Е.Ю. была предупреждена сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, и ей были разъяснены правовые последствия, наступающие за заведомо ложный донос, о чем она в своем заявлении собственноручно расписалась. Впоследствии заявление Мироновой Е.Ю. поступило в отдел МВД России по <адрес>, было зарегистрировано в Книге учета сообщений и преступлений за № от 06.06.2018г., по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства она понимает, заявляет его добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Миронова Е.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Мироновой Е.Ю. в инкриминируемом ей преступлении. Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последняя вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимой правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против правосудия, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Миронова Е.Ю. не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом, наркологическом кабинетах и у врача-гинеколога не состоит, имеет двоих детей, один из которых находится на ее иждивении, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, намеревается в последующем не совершать противоправных деяний и встать на путь исправления (ч.2 ст.61 УК РФ). Указанные обстоятельства, а также наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими подсудимой наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено.

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимой, ее поведение во время и после совершения преступления, данные о ее личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд полагает назначить Мироновой Е.Ю. наказание в виде штрафа в доход государства в размере, исходя из тяжести совершенного преступления и имущественного положения последней и ее семьи, а также возможности получения подсудимой дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миронову ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, с оплатой по следующим реквизитам:

получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); лицевой счет: 044221193670; ИНН: 6317021970; КПП: 631601001; ОКТМО: 36638432; расчетный счет: 40№; банк: отделение Самара; БИК: 043601001; КБК: 18№; УИН: 0.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мироновой Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить Мироновой Е.Ю., что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Тюленев