Решение по делу № 1-38/2020 от 09.12.2019

Дело № ***

УИД 46RS№ ***-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 02 июня 2020 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи                      Воронина Е.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – помощников

Железногорского межрайонного прокурора Федоренковой Ю.П.,

Жилкиной О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого                                  Дебардова В.О.,

его защитника - адвоката                          Винюкова С.Г.,

представившего удостоверение № *** от **.**.**, ордер № *** от **.**.**,

при приведении протокола секретарями судебного заседания Тюркиной Л.Н.,

Карповской С.В.,

Зайцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дебардова В.О. **.**.** года рождения, уроженца г***, зарегистрированного по адресу: Курская область г. Железногорск, ***, проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, <данные изъяты>, судимого **.**.** Железногорским городским судом Курской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 100000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год; **.**.** приговором Железногорского городского суда Курской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание на срок 3 года, 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 рублей, с ограничением свободы сроком 1 год. **.**.** освобожден по отбытию срока. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто в полном объеме. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей не исполнено в полном объеме. Не исполненная часть дополнительного наказания в виде штрафа составляет 89467(восемьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят семь), рублей 77 копеек, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дебардов В.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Дебардов В. О., находился в помещении кухни ***, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, принадлежащей ФИО3, в которой совместно с Свидетель № 1, Свидетель №4, Свидетель № 2, Свидетель №3, и ФИО3, распивал спиртные напитки.

Во время распития спиртных напитков, в период с 17 часов 15 минут до 19 часов 00 минут **.**.** в указанную квартиру по вызову приехали сотрудники полиции, которые вывели на улицу Дебардова В.О., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

**.**.** в период времени с 17 часов 15 минут до 19 часов 00 минут Дебардов В.О., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вернулся в помещение кухни ***, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где увидел сидевшего на полу ФИО3 После чего, у Дебардова В.О., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и испытывавшего личную неприязнь к ФИО3, полагавшего, что из - за ФИО3 прибыли сотрудники полиции, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Дебардов В.О. находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры умышленно, из личной неприязни, с силой нанес не менее 10 ударов ногами в область головы ФИО3 осознавая при этом, что своими преступными действиями умышлено причиняет ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и желая этого, но, не желая наступления его смерти. При этом к возможности наступления смерти ФИО3, Дебардов В.О. относился безразлично.

В этот момент, находившаяся в помещении кухни Свидетель № 2, увидев происходящее, оттолкнула Дебардова В.О. от лежащего на полу ФИО3, после чего Дебардов В.О. покинул вышеуказанную квартиру.

В этот же день, в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 45 с телесными повреждениями, причиненными Дебардовым В.О., ФИО3 был госпитализирован в реанимационное отделение ОБУЗ «Железногорская городская больница № ***» КЗ КО, где **.**.** в 15 часов 45 минут скончался.

Согласно заключению эксперта № *** от **.**.** смерть ФИО3, наступила от закрытой черепно - мозговой травмы, осложнившейся развитием комы, отека головного мозга с его вклинением в большое затылочное отверстие и двусторонними интравентикулярными кровоизлияниями.

Телесные повреждения на голове у ФИО3 находятся в причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

При этом, ФИО3 преступными действиями Дебардова В.О. были причинены следующие телесные повреждения:

А. ГОЛОВЫ: Закрытая черепно-мозговая травма, компонентами которой являются:

1. Ссадина в теменной области слева, на 2,0 см. левее от условной срединной линии. Кровоизлияние в мягкие ткани в проекции ссадины теменной области слева.

2. Ссадина в теменной области справа, на 4,3 см. правее от условной срединной линии, расположена на расстоянии 184 см. от подошвенной поверхности стопы до нижнего края повреждения. Кровоизлияние в мягкие ткани в проекции ссадины в теменной области справа.

3. Вертикальный кровоподтек в области переносицы справа с переходом на нижнее веко правого глаза, расположен на расстоянии 165 см. от подошвенной поверхности стопы до нижнего края повреждения; кровоизлияние в проекции вертикального кровоподтека в области переносицы справа с переходом на нижнее веко правого глаза.

4. Вертикальная ссадина на спинке носа, на 1,0 см. левее от условной срединной линии, расположена на расстоянии 167 см. от подошвенной поверхности стопы до нижнего края повреждения.

5. Кровоподтек у внутреннего угла левого глаза, расположен на расстоянии 168 см. от подошвенной поверхности стопы до нижнего края повреждения; кровоизлияние в мягкие ткани в проекции кровоподтека у внутреннего угла левого глаза. В левой щечно-скуловой области отек, синюшного цвета кровоподтек, ссадина кожи 20х3 см., со скудным геморрагическим отделяемым.

6. Тотальные субарахноидальные кровоизлияния головного мозга: под мягкой мозговой оболочкой тотальные кровоизлияния, толщиной до 0,3 см., охватывающие все левое и правое полушария головного мозга.

7. Тотальные субарахноидальные кровоизлияния мозжечка: тотальные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, охватывающие все левое и правое полушария мозжечка слева и справа.

8. Кровоизлияние в продолговатом мозге.

9. Перелом нижней челюсти между 1 зубом слева и 1 зубом справа, в проекции перелома - разрыв слизистой оболочки, и кровоизлияние в мягкие ткани темно-красного цвета; Перелом нижней челюсти со смещением.

Закрытая черепно-мозговая травма, с указанными компонентами, осложнившаяся развитием комы, отека головного мозга с его вклинением в большое затылочное отверстие и двусторонними интравентикулярными кровоизлияниями, квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Закрытая черепно-мозговая с её компонентами находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3

Подсудимый Дебардов В.О. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что **.**.** примерно с 17 до 18 часов он находился в кухне *** г. Железногорска, где совместно с ФИО3, Свидетель № 1 Свидетель №4 и Свидетель № 2 отмечал рождение своего сына, распивая при этом спиртные напитки. В указанное время в квартиру прибыли сотрудники полиции, которые пояснили, что поступила жалоба от соседей, указавших что кто – то из *** бьёт бутылки на лестничной площадке. Он совместно с сотрудниками вышел из квартиры на улицу и прошел в автомобиль сотрудников полиции, где от него было принято объяснение. Свидетель №3 в это время также вышел из квартиры и находился на улице. После того, как его сотрудники полиции отпустили, он и Свидетель №3 поднялись в указанную квартиру и поскольку он подумал, что из – за ФИО3 приехали сотрудники полиции, а также предполагая, что ему будет выписан штраф, начал высказывать ФИО3, который сидел в кухне на колонке претензии. При этом он нанес ФИО3 примерно около 10 ударов ногой в область головы, от чего последний упал на пол, и у него из носа потекла кровь. После этого он с Свидетель №3 вышли из квартиры и он пошел домой. Около 03 часов ночи **.**.** он позвонил своей супруге, которая находилась в роддоме и рассказал, что между ним и ФИО3 произошла драка. Подробности произошедшего он ей не рассказывал. Если бы он не находился в состоянии опьянения он бы ударов ФИО3 не наносил. Гражданский иск, заявленный прокурором он признает полностью. Гражданский иск, заявленный потерпевшей в части морального вреда он признает частично, поскольку у него нет денежных средств на его оплату. Требования потерпевшей в части возмещения расходов связанных с погребением он признает полностью.

В целом аналогичное усматривается из протокола явки с повинной Дебардова В.О. от **.**.** написанной им собственноручно из которой следует, что он **.**.** находясь в *** дому № *** по *** г. Железногорска в ходе произошедшей ссоры между ним и ФИО3, нанес последнему удары ногами, по голове последнего (т.1, л.д. 57 – 58).

Несмотря на признание в судебном заседании Дебародвым В.О. своей вины в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, его вина доказана и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенная в настоящем судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее был сын ФИО3, который проживал со своей сожительницей - Свидетель № 2 в своей *** г. Железногорска Курской области. **.**.** около 21 часа она начала звонить своему сыну, но он не брал трубку. Тогда она позвонила сожительнице сына – Свидетель № 2, которая ей сообщила, что Максим находится в больнице, в тяжелом состоянии. Приехав в больницу, она от врачей узнала, что у сына черепно - мозговая травма, его прооперировали и он находится в тяжелом состоянии. На следующий день она пришла в квартиру сына и обнаружила в кухне на полу около двери кровь. Также Наталия ей рассказала, что **.**.** Максима избили в его квартире. О подробностях произошедшего она ей не рассказывала. **.**.** её сын скончался в больнице.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель № 2 показала, что ФИО3 она знает около двадцати лет. Примерно с лета 2019 года они начали вместе сожительствовать и проживали в *** г. Железногорска. **.**.** примерно около 11 часов к ним в гости пришел их знакомый Свидетель №4 и они все вместе пошли в магазин. В это время ФИО3 на телефон начал звонить его знакомый Дебардов В., который сказал, что у него родился сын и пригласил их приехать на *** г. Железногорска, чтобы отметить рождение ребенка. Она отказалась от предложения Дебардова В. и ФИО3 пригласил Дебардова М. к ним домой. Возвращаясь из магазина, они встретили их знакомого Свидетель № 1 и все вместе поднялись в ***, где стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним пришел Дебардов В. со своим знакомым и они все вместе продолжили распивать спиртные напитки в кухне выше указанной квартиры. Через некоторое время она с Дебардовым В. и Свидетель №4 вышла из квартиры на улицу, чтобы сходить в магазин. После того как они вернулись из магазина она начала разбирать купленные продукты. В это время в дверь постучали, она открыла дверь и увидела сотрудников полиции, которые сообщили, что на них жалуются соседи и попросили Дебардова В. пройти с ними. Также с Дебардовым В. и сотрудниками полиции ушел знакомый Дебардова В., с которым он пришел к ним в гости. ФИО3 в это время сидел в кухне на полу и был в состоянии сильного алкогольного опьянения, Свидетель №4 также находился в кухне. Через некоторое время в квартиру вернулся Дебардов В. вместе со своим знакомым. Знакомый Дебардова В. зашел в зал, в котором находился Свидетель № 1, а Дебардов В. войдя в кухню, подойдя к ФИО3, который сидел на полу начал кричать на ФИО3, что из – за него ему сотрудники полиции выписали штраф и начал наносить ФИО3 удары ногами со значительной силой в область головы. При этом ФИО3 не сопротивлялся поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она стала отталкивать Дебардова В. и в это время из зала пришли Свидетель № 1 и знакомый Дебардова М. и также стали отталкивать Дебардов В. от ФИО3 Оттолкнув Дебардова В. от ФИО3 Дебардов В. и его знакомый ушли из квартиры. ФИО3 продолжал лежать на полу, у него были разбиты нос и губы, лицо было в крови. Затем она вызвала бригаду скорой помощи и ФИО3 был доставлен в городскую больницу, где в дальнейшем скончался.

В целом аналогичные показания Свидетель № 2 давала в ходе её проверки показаний на месте, показав, что Дебардов В.О. нанес ФИО3 не менее десяти ударов ногой в область головы, при этом продемонстрировав механизм нанесения ударов на манекене (т.1 л.д.206 - 218).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что **.**.** около 15 часов он вместе с Свидетель № 1 и с ФИО3 в квартире последнего распивали спиртные напитки. Также в квартире находилась сожительница ФИО3 – Свидетель № 2. Примерно в это время в квартиру пришел ранее ему не знакомый Дебардов, со своим другом Свидетель №3. Дебардов сказал, что у него родился ребенок, и они все вместе в кухне продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он с Свидетель № 2 пошел в магазин, при этом выходя из квартиры он, нечаянно на лестничной площадке разбил бутылку водки. Возвращаясь из магазина, он увидел, что около подъезда находится автомобиль полиции. Поднявшись в квартиру, он прошел в кухню. В это время в квартиру пришли сотрудники полиции и сказали, что поступила жалоба от соседей, после чего Дебардов вышел из квартиры вместе с сотрудниками полиции. Через некоторое время Дебардов вернулся в квартиру. ФИО3 в это время сидел на полу в кухне и был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он в это время также вместе с Свидетель № 2 находились в кухне, а Свидетель №3 с Свидетель № 1 находились в комнате квартиры. Зайдя в кухню Дебардов начал кричать на ФИО3, и высказывать в его адрес претензии, что из - за ФИО3 вызвали сотрудников полиции и Дебардову теперь придется платить штраф. После этого Дебардов нанес ногами около десяти ударов в область головы ФИО3, отчего ФИО3 упал на бок, при этом у ФИО3 пошла кровь из ушей носа и рта. В это время Свидетель № 2 стала оттаскивать Дебардова и он с Свидетель № 1 выгнали Дебардова с его другом из квартиры. Затем Свидетель № 2 вызвала скорую помощь и ФИО3 был доставлен в городскую больницу. Примерно через два дня после случившегося, ему стало известно от Свидетель № 2 что ФИО3 умер в больнице.

Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель Свидетель № 1 показал, что **.**.** он примерно около 14 часов возвращаясь с рынка встретил Свидетель № 2 и Свидетель №4 и они вместе зашли в магазин, где купили бутылку водки. Затем подойдя к подъезду *** он увидел, что на лавочке сидит ФИО3 и они все вместе поднялись в квартиру к ФИО3, где в кухне начали распивать спиртное. Примерно через 20 -30 минут в квартиру пришли ранее ему незнакомый Дебардов с Свидетель №3. Дебардов сказал, что у него родился ребенок, и они все вместе в кухне продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, примерно около 17 часов 30 минут в квартиру пришли сотрудники полиции и Дебардов с Свидетель №3 вышли из квартиры вместе сними. Примерно через 15 – 20 минут после этого Дебардов и Свидетель №3 поднялись в квартиру и Дебардов начал высказывать претензии ФИО3 и выяснять кто вызвал полицию. Он с Свидетель №3 вышли в комнату, а ФИО3, Свидетель №4 и Дебардов были в кухне, а Свидетель № 2 находилась около двери ведущую в кухню. Затем он услышал крики Свидетель № 2, зашел в кухню и увидел, что ФИО3 лежит на полу, при этом у него было отекшее лицо, которое было все в крови. После этого Дебардов и Свидетель №3 вышли из квартиры, а Свидетель № 2 вызвала скорую помощь. От Свидетель №4 ему стало известно, что Дебардов нанес ФИО3 удары ногой по голове. В дальнейшем от Свидетель № 2 он узнал, что ФИО3 умер в больнице.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе предварительного следствия **.**.** и подтвержденных им в настоящем судебном заседании следует, что у него есть знакомые Дебардов В. О. и ФИО3 с которыми он вместе работал. **.**.** около 15-ти часов ему позвонил ФИО3, который предложил выпить спиртного, то есть, таким образом, они хотели отметить рождения ребенка Дебардова В. Он согласился и поехал к дому № *** по ***, г. Железногорска где проживал ФИО3 Подойдя к указанному дому, он увидел ФИО3 и Дебардова В., и они вместе прошли в квартиру к Максиму, где на тот момент находились неизвестные ему мужчины и женщина, которых, как выяснилось позже, зовут Свидетель № 1, Свидетель №4 и Наталия. Они все прошли на кухню, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного он начал оказывать знаки внимания Свидетель № 2, ей это не понравилось, и она начала говорить Максиму, чтобы он как - то повлиял на его поведение, но Максим ничего не предпринимал, а молча сидел на кухне. Больше никаких конфликтов между присутствующими не было. В какой – то момент в дверь квартиры постучали, и он увидел, что в квартиру зашли сотрудники полиции, которые сообщили, что от соседей на них поступила жалоба. Сотрудники полиции стали уводить Дебардова В. из квартиры, и он решил пойти вслед за ним и выяснить, что произошло. Спустившись вниз на улицу, он увидел, что Дебардов В. находится в автомобиле сотрудников полиции. Через некоторое время Дебардоа В. вышел из автомобиля и начал возмущаться, что ему ни за что выписали штраф, и они обратно поднялись в квартиру к ФИО3 Зайдя в квартиру, он услышал, что в квартире было шумно, при этом в зале находился мужчина по имени Свидетель № 1. Он так же прошел в зал. Через некоторое время он услышал крик Свидетель № 2, зашел в коридор и увидел, что на полу лежит ФИО3, а Дебардов В. наносит ему удары в область лица, при этом у Максима текла кровь из носа. Свидетель № 2 оттолкнула Дебардова В. от ФИО3 После этого он и Дебардов М. ушли из квартиры. Больше никто никому в этот день телесных повреждений не причинял (т.1, л.д.187 - 190).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 7 данных им в ходе предварительного расследования **.**.** следует, что он работает в должности УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский». **.**.** он совместно с водителем ФИО2 заступил на дежурство в составе группы немедленного реагирования. В 17 часов 15 минут из дежурной части им поступило указание проехать по адресу: ***, г. Железногорск, ***, так как житель указанной квартиры бьет на лестничной площадке бутылки. Прибыв по указанному адресу, дверь им открыла Свидетель № 2 В данной квартире находилось около 5 – 6 человек, которые по внешним признакам были в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснил, что на них пожаловались соседи, так как они шумят. Также он их предупредил, что если они и дальше будут нарушать общественный порядок, то проедут с ними в отдел полиции для разбирательства. После его требований одни из мужчин, как в дальнейшем ему стало известно Дебардов В.О., начал возмущаться и говорил, что они отмечают рождение его ребенка. Дебардову В.О. было предложено выйти на улицу для того чтобы поговорить в спокойной обстановке и объяснить, что нельзя нарушать общественный порядок. После этого Дебардов В.О. стал спускаться вместе с ними на улицу. За ним следом пошел второй мужчина, как ему стало потом известно, им оказался Свидетель №3 Выйдя на улицу, он и Дебардов В.О. сели в служебный автомобиль, где Дебардову В.О. было разъяснено о недопустимости нарушения общественного порядка и что в случае его нарушения в отношении него может быть составлен протокол об административном правонарушении. После этого Дебардов В.О. вышел из машины и направился со своим знакомым в сторону дома. При этом никаких административных протоколов он ни на кого не составлял, а только предупредил, что его составление возможно за совершение антиобщественных действий (т.1 л.д.193 - 196).

Аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель № 7 в ходе предварительного следствия давал свидетель ФИО2, которые с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в настоящем судебном заседании (л.д. 198 – 201).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 5, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи. **.**.** он от диспетчера получил сообщение, что в *** по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** избили мужчину. Прибыв по указанному адресу недалеко от проема кухни, им был обнаружен мужчина, - ФИО3, который лежал на полу с множественными гематомами, ушибами мягких тканей лица, головы, тела. Также в квартире находились двое неизвестных ему парней и женщина. На вопрос, что произошло, женщина пояснила, что ФИО3 был избит. Он оказал пострадавшему первую медицинскую помощь, и в дальнейшем доставил его в приемное отделение «ОБУЗ городская больница № *** КЗКО» (т.1 л.д.180 - 182).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности врача – травматолога ОБУЗ «Железногорская городская больница № ***» КЗ КО. Примерно в 19 часов 40 минут на скорой помощи в приемный покой ОБУЗ «Железногорская городская больница № ***» КЗ КО был доставлен ФИО3, который находился в бессознательном тяжелом состоянии. В ходе проведения осмотра и обследования больному ФИО3 был установлен диагноз - черепно-мозговая травма, перелом основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, подозрение на субдуральную гематому слева. По жизненным показаниям в 20 часов 10 минут им были произведены две операции: трефинации черепа слева и справа. После операции больной ФИО3 находился в реанимационном отделении на искусственной вентиляции легких под наркозом. **.**.** ФИО3 не приходя в сознание, скончался в реанимационном отделении (т.1 л.д.203 -205).

Допрошенная в настоящем судебном заседании Свидетель № 6 показала, что **.**.** у неё совместно с Дебардовым В.О. родился ребенок. **.**.** Дебардов В.О приходил к ней в последний раз в роддом примерно около 14 часов. Примерно около 18 часов она звонила Дебардову В.О., но он не отвечал на телефонные звонки. **.**.** примерно около 03 часов ей позвонил Дебардов В.О. и сказал, что он находится в полиции за драку. Больше ничего об обстоятельствах произошедшего он ей не рассказывал.

Выше изложенные показания потерпевшей и свидетелей, приведенные в приговоре, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому была осмотрена ***, расположенная на 4-ом этаже 5-ти этажного *** г. Железногорска Курской области. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 3 следа руки – с бутылки объемом 0,7 л водки «Архангельская», след руки с бутылки объемом 0,5 л конька «Золотой резерв», след руки с бутылки объемом 0,8 л водки «Беленькая»; вещество бурого цвета с пола при входе на кухню; джинсы, принадлежащие ФИО3, с пола при входе в зал, с имеющимся на них веществом бурого цвета (т.1, л.д.4 - 10);

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому след руки, изъятый с поверхности бутылки из - под водки «Беленькая» в ходе осмотра места происшествия **.**.** по адресу: ***, г. Железногорск, ***, оставлен Дебардовым В. О, **.**.** г.р. (т.2, л.д. 16 - 20);

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому у Дебардова В.О. в помещении здания МО МВД России «Железногорский», расположенного по адресу: ***, г. Железногорск, ***. изъяты кроссовки сине - белого цвета с имеющимся на них веществом бурого цвета (т.1, л.д.18 - 20);

- протоколах осмотра предметов от **.**.** согласно которым были осмотрены вышеуказанные мужские джинсы, принадлежащие ФИО3, изъятые в ходе осмотра места происшествия - ***, расположенной по адресу ***, г. Железногорск, ***, а также пара мужских кроссовок изъятых у Дебардова В.О. в ходе осмотра места происшествия **.**.** в помещении здания МО МВД России «Железногорский», расположенного по адресу: ***, г. Железногорск, ***.

Осмотром установлено, что на лицевой стороне спереди и сзади справа и слева в верхних, средних и нижних третях джинсов располагаются группы пятен буроватого и буро - коричневого цветов, округлой, неопределенной форм, с четкими и нечеткими контурами, местами уплотняющих и пропитывающих ткань, с наложениями в виде толстых буро - коричневых корочек.

При осмотре вышеуказанных кроссовок, установлено, что на них, по всей поверхности наружной стороны имеются пятна грязновато - сероватого цвета, местами с коричневатым оттенком, с четкими и нечеткими контурами, неопределенной формы (т.2, л.д.81 – 82; т.2 л.д. 84 - 85).

Постановлениями следователя от **.**.** мужские джинсы, принадлежащие ФИО3, изъятые в ходе осмотра места происшествия - ***, расположенной по адресу ***, г. Железногорск, ***, а также пара мужских кроссовок, изъятых у Дебардова В.О. в ходе осмотра места происшествия **.**.** в помещении здания МО МВД России «Железногорский», расположенного по адресу: ***, г. Железногорск, ***. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.2, л.д. 83; т.2, л.д. 86).

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которому в пятнах на джинсах ФИО3, а также смыве с пола изъятых **.**.** в ходе осмотра места происшествия - ***, расположенной по адресу ***, г. Железногорск, ***, обнаружена кровь человека, не исключающая её происхождение от ФИО3 (т.2, л.д.62 - 65);

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которого в пятнах на представленной на экспертизу правой кроссовке Дебардова В.О. обнаружена кровь человека, не исключающая её происхождение от ФИО3 Происхождение крови от Дебародва В.О. исключается (т.2, л.д.72 - 78);

- заключении эксперта № *** от **.**.**, согласно которого у ФИО3, **.**.** года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения, не связанные с медицинскими манипуляциями:А. Головы: Закрытая черепно-мозговая травма, компонентами которой являются:

1. Ссадина в теменной области слева, на 2,0 см. левее от условной срединной линии. Кровоизлияние в мягкие ткани в проекции ссадины теменной области слева.

2. Ссадина в теменной области справа, на 4,3 см. правее от условной срединной линии, расположена на расстоянии 184 см. от подошвенной поверхности стопы до нижнего края повреждения. Кровоизлияние в мягкие ткани в проекции ссадины в теменной области справа.

3. Вертикальный кровоподтек в области переносицы справа с переходом на нижнее веко правого глаза, расположен на расстоянии 165 см. от подошвенной поверхности стопы до нижнего края повреждения; кровоизлияние в проекции вертикального кровоподтека в области переносицы справа с переходом на нижнее веко правого глаза.

4. Вертикальная ссадина на спинке носа, на 1,0 см. левее от условной срединной линии, расположена на расстоянии 167 см. от подошвенной поверхности стопы до нижнего края повреждения.

5. Кровоподтек у внутреннего угла левого глаза, расположен на расстоянии 168 см. от подошвенной поверхности стопы до нижнего края повреждения; кровоизлияние в мягкие ткани в проекции кровоподтека у внутреннего угла левого глаза. В левой щечно-скуловой области отек, синюшного цвета кровоподтек, ссадина кожи 20х3 см., со скудным геморрагическим отделяемым.

6. Тотальные субарахноидальные кровоизлияния головного мозга: под мягкой мозговой оболочкой тотальные кровоизлияния, толщиной до 0,3 см., охватывающие все левое и правое полушария головного мозга.

7. Тотальные субарахноидальные кровоизлияния мозжечка: тотальные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, охватывающие все левое и правое полушария мозжечка слева и справа.

8. Кровоизлияние в продолговатом мозге.

9. Перелом нижней челюсти между 1 зубом слева и 1 зубом справа, в проекции перелома - разрыв слизистой оболочки, и кровоизлияние в мягкие ткани темно-красного цвета; Перелом нижней челюсти со смещением.

Указанная закрытая черепно-мозговая травма, с указанными компонентами, осложнившаяся развитием комы, отека головного мозга с его вклинением в большое затылочное отверстие и двусторонними интравентикулярными кровоизлияниями, квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № ***н от **.**.** «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Указанная закрытая черепно-мозговая травма с её компонентами находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3

Смерть ФИО3 констатирована врачами в 15 час 45 мин **.**.**, при этом давность образования закрытой черепно - мозговой травмы, с указанными её компонентами составляет от момента травматизации до момента наступления смерти около 3 суток.

На теле у ФИО3 имелось 5 (пять) зон травматизации, из которых все расположены на голове: теменная область слева, теменная область справа; область носа и переносицы; левая щечно-скуловая область; область нижней челюсти в средней трети. Установить конкретное количество травматических воздействий (ударов) не представляется возможным, т.к. одна зона травматизации, предполагающая одно травматическое воздействие в данной области, могла подвергаться травматизации неоднократно, равно как и несколько зон травматизации могли образоваться от одного травматического воздействия.

Закрытая черепно - мозговая травма с её компонентами у ФИО3, могла быть получена им, от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от контакта о таковой (таковые), от травматического воздействия со значительной силой. К указанному предмету (предметам) в том числе относится нога человека.

В момент причинения всех телесных повреждений ФИО3 мог находиться в положении как стоя, так и сидя, и лежа, при этом он был обращен к травмирующему предмету областями локализации повреждений.

Вышеуказанные компоненты закрытой черепно – мозговой травмы, послужившие причиной смерти ФИО3, могли быть получены им в короткий промежуток времени друг за другом.

Закрытая черепно - мозговая травма с её компонентами не могла быть получена ФИО3 при однократном соударении головы о бетонную стену (т.1, л.д.224 - 233).

При проведении анализа доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких - либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, оснований ставить под сомнение выше указанные доказательства у суда не имеется, в связи с чем, вышеуказанные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности Дебардова В.О. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Давая такую правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Дебардов В.О. **.**.** в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находился в помещении кухни ***, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, принадлежащей ФИО3, в которой совместно с Свидетель № 1, Свидетель №4, Свидетель № 2, Свидетель №3, и ФИО3, распивал спиртные напитки.

Во время распития спиртных напитков, в указанную квартиру по вызову приехали сотрудники полиции, которые вывели на улицу Дебардова В.О. Однако Дебардов В.О. в указанный день в период времени с 17 часов 15 минут до 19 часов 00 минут находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вернулся в помещение кухни указанной квартиры, и из - за возникшей к ФИО3 неприязни, полагая что из – за ФИО3 в квартиру прибыли сотрудники полиции, находясь в кухне указанной квартиры действуя умышлено, из личной неприязни, с силой нанес не менее 10 ударов ногами в область головы ФИО3 находящегося на полу, осознавая при этом, что своими преступными действиями умышлено причиняет ФИО3 тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

При этом о прямом умысле Дебардова В.О. направленного на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека свидетельствует сам характер совершенных Дебардовым В.О. действий, а именно, нанесение со значительной силой не менее десяти ударов ногами в область жизненно – важной части тела человека – головы, а к возможности наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего, подсудимый относился безразлично.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого Дебардова В.О., суд приходит к следующему.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> (т.1., л.д.256 - 259).

У суда отсутствуют основания не согласиться с приведенным заключением экспертов, либо ставить его под сомнение. Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертными исследованиями, освещены экспертами в заключении. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были предоставлены экспертам и исследованы ими. В заключениях содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно поставленных перед экспертами вопросов.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Дебардову В.О. суд, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Дебардов В.О. по месту жительства (т. 2, л.д. 154) характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей – удовлетворительно, по месту работы - положительно (т. 2, л.д. 154), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л.д. 156 - 158), ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (т.2, л.д.183).

В ходе судебного заседания подсудимый Дебардов В.О. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования уголовного дела Дебардов В.О. обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной в которой указал о своей причастности к инкриминируемому ему преступлении (т.1, л.д. 57 -58), имеет малолетнего ребенка **.**.** года рождения, кроме того оказывает помощь в воспитании малолетнего ребенка его супруги – ФИО1 **.**.** года рождения, оказывает помощь своей пожилой бабушке, в целом имеет удовлетворительные и положительную характеристики, что суд в силу п.п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ признает Дебардову В.О. в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Учитывая, что Дебардов В.О. на момент совершения данного преступления имел непогашенную судимость, в том числе и за совершение тяжкого преступления, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, то в его действиях усматривается опасный рецидив.

При этом суд не может согласится с автором обвинительного заключения на указание в нем наличии у Дебардова В.О. судимости по приговору Железногорского городского суда Курской области **.**.** (с учетом постановления Льговского районного суда Курской области от **.**.**) и приговору Промышленного районного суда *** **.**.** (с учетом постановления Льговского районного суда Курской области от **.**.**) поскольку указанная судимость по данным приговорам погашена в силу ст. 95 УК РФ.

Наличие в действиях Дебардова В.О. рецидива преступлений суд в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Дебардовым В.О. преступления, учитывая, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), а также то, что данное преступление как следует из показаний подсудимого совершено им из –за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя обусловило и способствовало совершению подсудимым указанного преступления, и в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ, данное обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Дебардовым В.О., которое относится к категории особо тяжких преступлений, отличающееся повышенной степенью общественной опасности, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие в действиях подсудимого обстоятельств отягчающих наказание, а также то, что санкция ст. 111 ч. 4 УК РФ, по которой подсудимый признается виновным, не предусматривает альтернативных наказаний, кроме лишения свободы, приводят суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, указанных в статьях 2, 43 и 60 УК РФ, кроме того, это будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характер совершенного им преступления и степень его общественной опасности, тяжесть содеянного, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время, и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ,

Дебардов В.О. совершил преступление, которое в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории данного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях Дебардова В.О. наличествуют обстоятельства отягчающие наказание, то при назначении наказания за данное преступление подсудимому оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание у Дебардова В.О., суд полагает возможным подсудимому не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что настоящее преступление Дебардовым В.О совершено после постановления в отношении него приговора Железногорского городского суда Курской области от **.**.** и назначенное дополнительное наказание в виде штрафа по данному приговору не отбыто (сумма не оплаченного штрафа составляет 89467, рублей 77 копеек), то окончательное наказание Дебардову В.О. следует назначить по правила ч.5 ст. 70 УК РФ, применив при этом принцип полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по предыдущему приговору, к наказанию назначенному по настоящему приговору.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Дебардову В.О., осуждаемому к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве, ранее отбывавшим лишение свободы, надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дебардову В.О. необходимо исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Дебардова В.О. ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, исходя не только из его осуждения за особо тяжкое преступление, но и, главным образом, из обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей: в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, воспрепятствования скрыться от правосудия и обеспечения надлежащего обращения приговора к исполнению.

Противопоказаний к содержанию Дебардова В.О. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, по делу не усматривается.

В силу ст. ст. 91, 92 УПК РФ Дебардов В.О. был задержан по настоящему уголовному делу **.**.**. **.**.**, в порядке ст. 108 УПК РФ, в отношении него судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следовательно, на основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дебардову В.О. под стражей с **.**.** до вступления приговора суда в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск, заявленный Железногорским межрайонным прокурором гражданский истец) в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области, о взыскании суммы средств, затраченных на лечение ФИО3 в размере 106803 (сто шесть тысяч восемьсот три) рубля 92 копейки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст. 31 Федерального закона от **.**.** N № ***-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ при невозможности рассмотреть гражданский иск в рамках уголовного дела суд может признать за гражданским истцом право на его удовлетворение и передать вопрос о разрешении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что гражданским истцом не представлены платежные документы подтверждающие оплату суммы средств, затраченных на лечение ФИО3 в размере 106803 (сто шесть тысяч восемьсот три) рубля 92 копейки, при этом «Вписка из реестра учета сведений о медицинской помощи, подписанная главным врачом ОБУЗ «Железногорская городская больница № ***» КЗКО (т.1, л.д. 153), сама по себе не может свидетельствовать об оплате вышеуказанных денежных средств затраченных на лечение ФИО3, при этом ходатайств об истребовании данных сведений в связи с невозможностью их получения гражданским истцом в судебном заседании на протяжении всего рассмотрения настоящего уголовного дела не заявлялось, суд считает невозможным рассмотреть выше указанный гражданский иск, в рамках настоящего уголовного дела, поскольку это требует истребования дополнительных доказательств и в связи с этим отложения судебного разбирательства.

При этом, учитывая вышеизложенное, суд считает правильным признать за Железногорским межрайонным прокурором действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области, право на удовлетворение указанного гражданского иска и передать вопрос о его разрешении в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Дебардова В.О., морального вреда причиненного ей преступлением в размере 2000000, а также денежных средств затраченных на погребение ФИО3 в размере 69100 рублей, а всего денежную сумму в размере 2069100 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 (гражданский истец) указанный гражданский иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый Дебардов В.О.(гражданский ответчик) в судебном заседании указанный гражданский иск признал частично указав, что он полностью согласен с заявленной суммой связанной с взысканием с него денежной средств затраченной на погребение ФИО3, однако не согласен с требованиями о взыскании с него морального вреда в размере 2000000 рублей, поскольку в настоящее время у него нет данных денежных средств.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) денежных средств, затраченных на погребение ФИО3 в размере 69100 рублей (копка могилы – 6600 рублей, автокатафалк – 3400 рублей, гроб 16 000 рублей, крест – 2300 рублей, покрывало – 1400 рублей, костюм 3 400 рублей, подготовка тела 3400 рублей, поминальный обед – 33 000 рублей) суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 3,5 Федерального закона от **.**.** «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, а погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В состав расходов на похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения. В данной связи и в соответствии с требованиями ст. 1094,1174 ГК РФ, нормами ФЗ «О погребении и похоронном деле», понесенные Потерпевший №1 расходы, затраченные на погребение ФИО3 являются необходимыми для похорон и разумными, доказательств их чрезмерности не представлено.

Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого, поскольку его вина в причинении смерти ФИО3 установлена.

Кроме того указанная сумма подтверждается копиями чеков и заказа – счета (т.1, л.д. 139 – 142).

Разрешая исковые требования Потерпевший №1 о компенсации ей морального вреда в силу ст.ст.1099 и 151 ГК РФ являются обоснованными, поскольку она, безусловно, испытывала нравственные страдания, связанные с потерей близкого ей человека – сына. Кроме того, как следует из искового заявления после смерти сына она перестала спать по ночам, в связи с чем каждый день принимает лекарственные средства. Определяя размер такой компенсации, суд в силу ст.1101 ГК РФ учитывает характер причиненных ей страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости. Принимая во внимание степень вины подсудимого, его материального положения, а также, учитывая признак разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №1 в размере 1000000 рублей, который подлежит взысканию с Дебардова В.О.

При этом довод подсудимого об отсутствии у него денежных средств, сам по себе не может являться основанием для отказа или уменьшения размера компенсации морального вреда, так как не является оценочным критерием при его определении и не характеризует степень понесенных нравственных и физических страданий потерпевшим Потерпевший №1

В порядке ст. 81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу: джинсы мужские, принадлежащие ФИО3, пару мужских кроссовок, находившихся в пользовании Дебардова В.О., хранящихся при материалах уголовного дела уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Дебардова В.О. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа в размере 89467(восемьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 77 копеек, назначенного Дебардову В.О. по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.** и окончательно назначить Дебардову Владиславу Олеговичу наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 89467 (восемьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 77 копеек.

Срок наказания Дебардову В.О. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Дебардова В.О. оставить прежнюю – заключение под стражу, содержать Дебардова В.О. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № *** УФСИН России по Курской области.

Засчитать в срок отбывания наказания Дебардову В.О. время содержания под стражей с **.**.** до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за Железногорским межрайонным прокурором право на удовлетворение гражданского иска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области о взыскании суммы средств, затраченных на лечение ФИО3 в размере 106803 (сто шесть тысяч восемьсот три) рубля 92 копейки с Дебардова В.О. и вопрос о разрешении данного иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 о возмещении вреда причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Дебардова В.О. в пользу Потерпевший №1 69100 рублей (шестьдесят девять тысяч сто) рублей, затраченных на погребение ФИО3

Взыскать с Дебардова В.О. в пользу Потерпевший №1 1000000 (один миллион) рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В удовлетворении остальной части гражданского иска Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства по делу: джинсы мужские, принадлежащие ФИО3, пару мужских кроссовок, находившихся в пользовании Дебардова В.О., хранящиеся при материалах уголовного дела уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дебардовым В.О., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Воронин